Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008 по делу N А40-19150/08-58-178 Исковое заявление о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки удовлетворено, поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. по делу N А40-19150/08-58-178

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2008

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2008

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - С.О.

При ведении протокола судебного заседания судьей С.О.

с участием:

от истца: С.Г. представитель по доверенности N 5018-МОКОН-03 от 28.12.07;

от ответчика: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества “МОСТОТРЕСТ“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Сити Монолит“

о взыскании задолженности в размере 752.114 руб. 92 коп.

установил:

иск заявлен Открытым акционерным обществом “МОСТОТРЕСТ“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Сити Монолит“ о взыскании задолженности в размере 939.298 руб. 27 коп., состоящей из: основного
долга в размере 912.796 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.502 руб. 24 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д. 123) до размера 739.298 руб. 27 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 124) до размера 752.114 руб. 92 коп., увеличив размер процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения календарного периода начисления.

Протокольным определением от 28.05.08 уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование иска истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленной продукции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм (л.д. 120 - 122). Адрес ответчика подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ N в349804/2008 от 15.05.08 (л.д. 108 - 113).

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие. Ответчик не представил отзыв по предъявленному иску. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные истцом на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом “МОСТОТРЕСТ“ (далее - истец,
поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Сити Монолит“ (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N 14/06 от 08.08.06 (л.д. 8 - 10), согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и отпустить покупателю товарный бетон (далее - товар) в количестве, и по классам (маркам), согласно письменным заявкам покупателя, согласованным с поставщиком.

На условиях указанных договоров истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 26 - 71) и отметками ответчика о получении товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 705/13 от 28.03.08 (л.д. 11 - 12) с требованием оплатить задолженность.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, в связи с чем задолженность составила 712.796 руб. 03 коп.

Статьи 309 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

С учетом положений ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, которые последний обязан оплатить с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате товара в добровольном порядке суд, в порядке ст. ст. 12, 307, 309 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскания основной задолженности в размере 712.796 руб. 03 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39.318 руб. 89 коп. за период с 26.11.07 по 27.05.08 по ставке рефинансирования 10,25% годовых подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и. т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ“, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ“.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате продукции, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом не установлены основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по договору поставки в суд
не представил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере задолженности 752.144 руб. 92 коп., состоящей из: основного долга в размере 712.796 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.07 по 27.05.08 в размере 39.318 руб. 89 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 395, 506, 516 ГК РФ, договором, ст. ст. 4, 27, 28, 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 (п. п. 1, 3) АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сити Монолит“ в пользу Открытого акционерного общества “МОСТОТРЕСТ“ задолженность 752.144 (семьсот пятьдесят две тысячи сто сорок четыре) руб. 92 коп., состоящей из: основного долга в размере 712.796 (семьсот двенадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.07 по 27.05.08 в размере 39.318 (тридцать девять тысяч триста восемнадцать) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.021 (четырнадцать тысяч двадцать один) руб. 15 коп.

Выдать Открытому акционерному обществу “МОСТОТРЕСТ“ справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1.871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.