Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2008 по делу N А41-4206/08 Процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная ст. 30, ст. 32 Земельного кодекса РФ, не предусматривает обязанности заключения инвестиционного контракта с органом местного самоуправления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. по делу N А41-4206/08

26 мая 2008 г. объявлена резолютивная часть решения

02 июня 2008 г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “КВН-2000“

к Администрации г. Дубны Московской области

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя: М. - представитель, К. - директор

от ответчика: Б. - представитель

установил:

ООО “КВН-2000“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации г. Дубны Московской области о признании незаконными действий, выражающихся в требовании для принятия решения
о предоставлении земельного участка в обязательном порядке заключить инвестиционный контракт и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв. м по ул. Дружбы, 80 м на северо-восток от д. 30 для строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей и об обязании на основании решения о предоставлении земельного участка заключить с ООО “КВН-2000“ договор аренды земельного участка площадью 3000 кв. м по ул. Дружбы, 80 м на северо-восток от д. 30.

Заявитель уточнил свои требования и просит суд признать незаконными действия администрации г. Дубны, выражающиеся в требовании для принятия решения о предоставлении земельного участка в обязательном порядке заключить инвестиционный контракт и обязать администрацию г. Дубны принять решение о предоставлении ООО “КВН-2000“ земельного участка площадью 3000 кв. м по ул. Дружбы, 80 м на северо-восток от д. 30 для строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей.

Уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что администрация требует заключить инвестиционный контракт для предоставления земельного участка под строительство технического центра. В обоснование своих доводов представитель ссылался на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заключения инвестиционного контракта для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, не связанного с жилищным строительством.

Представитель администрации г. Дубны в судебном заседании заявленные требования не признал, представлен отзыв.

В обоснование своих возражений представитель ссылался на то, что заключение инвестиционного контракта предусмотрено Правилами землепользования и застройки на территории г. Дубны. Заинтересованное лицо ссылалось на то, что комиссией по градостроительству
и земельным отношениям администрации г. Дубны рекомендовано предоставить земельный участок под строительство центра по обслуживанию автомобилей на условиях инвестиционного контракта. Представитель также пояснил, что заявителем подписан инвестиционный контракт, однако впоследствии был отозван письмом ООО “КВН-2000“.

Как сообщил суду представитель администрации г. Дубны, в настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении ООО “КВН-2000“ спорного земельного участка в аренду под строительство.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что 26.11.2004 г. ООО “КВН-2000“ обратилось к главе г. Дубны о выделении земельного участка под строительство технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей площадью 0,3 га. (Л.д. 8)

Актом комиссии по выбору земельного участка от 21.04.2005 г. под заявленные ООО “КВН-2000“ цели рекомендован к использованию земельный участок, расположенный по ул. Дружбы, 80 метров на северо-восток от д. 30, площадью 0,3 га. (Л.д. 9 - 10)

Распоряжением N Р-399 от 14.04.2006 г. главы г. Дубна утвержден проект границ земельного участка площадью 3000 кв. м под строительство технического центра по ул. Дружбы, 80 м на северо-восток от д. 30, утвержден акт комиссии по выбору земельного участка, предварительно согласовано место размещения технического центра и предложено осуществить разработку проектной документации на строительство технического центра. (Л.д. 11 - 12)

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый N 50:40:02 04 17:0008), о чем свидетельствует кадастровый план N 40/07.02-0138 от 26.02.2007 г. (Л.д. 13 - 14)

ООО “КВН-2000“ обратилось к главе г. Дубны с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства технического центра. (Л.д. 15)

Письмом от 28.06.2007 г. N 2060 администрация г. Дубны направила заявителю проект инвестиционного контракта. (Л.д. 16)

12.10.2007 г.
ООО “КВН-2000“ обратилось к главе г. Дубны письмом N 21 с просьбой принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:02 04 17:0008 под строительство технического центра. (Л.д. 17)

В ответе от 08.11.2007 г. N 5763 администрация г. Дубны сообщила ООО “КВН-2000“, что земельный участок будет предоставлен после заключения инвестиционного контракта. (Л.д. 18)

Письмом от 03.12.2007 г. N 29 ООО “КВН-2000“ вновь обратилось к главе г. Дубны о предоставлении под строительство земельного участка со ссылкой на то, что согласно действующему законодательству заключение инвестиционного контракта не является обязательным условием для предоставления земельного участка.

Между тем, 01.10.200 г. главным архитектором г. Дубны согласован рабочий проект комплекса по ремонту автомобилей.

Письмом от 18.02.2008 г. N 6 ООО “КВН-2000“ обратилось к прокурору г. Дубны с просьбой осуществить контроль и провести проверку по вопросу обязания заключить инвестиционный контракт с целью предоставления земельного участка под строительство технического центра.

19.03.2008 г. прокуратурой г. Дубны вынесено представление N 13ж-08 в адрес главы г. Дубны об устранении нарушений земельного законодательства.

Решение о предоставлении земельного участка принято не было, в связи с чем ООО “КВН-2000“ обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, установив в полном объеме фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данным государственного кадастрового учета, земельный участок расположенный в 80 м по направлению на северо-восток от д. 30 по ул. Дружбы, г. Дубна, является государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по
их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Судом установлено, что главой г. Дубны предварительно согласовано заявителю место размещения объекта строительства - технического центра по обслуживанию автомобилей, на указанном земельном участке.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта не отменено в установленном законом порядке.

Частью 3 ст. 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в аренду.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта установлен ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления предусматривает: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Как установлено выше, заявитель осуществил необходимые действия для предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Заявителем осуществлен в установленном порядке выбор земельного участка, с согласованием всеми необходимыми государственными службами; главой г. Дубны принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства; ООО “КВН-2000“ проведены работы по формированию земельного участка; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка
в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Заинтересованное лицо не исполнило данную обязанность, установленную Земельным кодексом РФ для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Ссылка администрации г. Дубны на необходимость заключения инвестиционного контракта для предоставления заявителю земельного участка несостоятельна.

Процедура предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная ст. 30, ст. 32 Земельного кодекса РФ, не предусматривает обязанности заключения инвестиционного контракта с органом местного самоуправления.

Довод заинтересованного лица о том, что в соответствии с п. 3.3.1 правил землепользования и застройки на территории г. Дубны, в решении о предварительном согласовании места размещения объекта строительства могут быть указаны дополнительные условия использования земельного участка со ссылкой на решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям, оформленное протоколом N 13 от 03.12.2004 г., судом не принимается.

Данным решением рекомендовано предоставить земельный участок на условиях инвестиционного контракта.

Распоряжение N Р-399 от 14.04.2006 г. “О предварительном согласовании места размещения технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей“ не предусматривает заключение инвестиционного контракта для предоставления земельного участка.

Решение носит рекомендательный характер и не является безусловным основанием, согласно Земельному кодексу РФ, для предоставления земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта строительства.

Таким образом, действия администрации г. Дубны, выражающиеся в требовании заключить инвестиционный контракт для предоставления спорного земельного участка в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, не соответствуют ст. 30, ст. 32 Земельного кодекса РФ и нарушают права и законные интересы ООО “КВН-2000“ на предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ“ разъясняется, что с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167, 169, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные ООО “КВН-2000“
требования удовлетворить.

Признать действия администрации г. Дубны Московской области, выражающиеся в требовании заключить инвестиционный контракт для принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, 80 метров на северо-восток от д. 30, незаконными.

Обязать администрацию г. Дубны Московской области принять решение о предоставлении ООО “КВН-2000“ земельного участка площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Дружбы, 80 метров на северо-восток от д. 30 для строительства технического центра по комплексному обслуживанию и ремонту автомобилей.

Взыскать с администрации г. Дубны, расположенной по адресу: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Академика Балдина, д. 2 в пользу ООО “КВН-2000“ расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.