Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А70-138/14-2008 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 г. по делу N А70-138/14-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2551/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2008 по делу N А70-138/14-2008 (судья Буравцова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ТНК-Уват“



к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области

о признании недействительными решений от 19.10.2007 N 252 и N 128/358

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “ТНК-Уват“ - Распопов К.Н. по доверенности от 23.11.2007 N 130 сроком действия до 31.12.2008;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Береснев С.В. по доверенности от 09.01.2008 N 1 сроком действия по 31.12.2008;

установил:

Решением от 27.03.2008 по делу N А70-138/14-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью “ТНК-Уват“ (далее по тексту - ООО “ТНК-Уват“, Общество, налогоплательщик), признал незаконными и не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС РФ N 7 по Тюменской области, налоговый орган) от 19.10.2007 N 252 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 128/358 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, вынесенные в отношении ООО “ТНК-Уват“.

В обоснование решения суд первой инстанции, указал на следующее.

Договор долевого инвестирования между Обществом и ООО “УватСтройИнвест“ имеет признаки договора простого товарищества, в связи с чем, отношения, складывающиеся в процессе его исполнения, регулируются положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Общество имеет право на применение налогового вычета в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от того, за счет каких денежных средств были оплачены товары (работы, услуги).

Полученные ООО “ТНК-Уват“ от инвестора - ООО “УватСтройИнвест“ - денежные средства составляют имущество самого Общества, а не инвестора. Кроме того, инвестор не осуществлял оплату товаров (работ, услуг) при строительстве скважин, и у него отсутствует право на налоговый вычет. Отказ Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость и отсутствие права на вычет у инвестора - ООО “УватСтройИнвест“ лишает права на получение обоснованной налоговой выгоды всех участников данных отношений, приводит к нарушению баланса интересов в сфере налогообложения.



Также суд первой инстанции указал на то, что плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно применил к договору о долевом инвестировании от 27.02.2004 положения договора простого товарищества, так как указанный договор является договором инвестирования и к нему должны применяться положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“.

Налоговый орган считает, что товары (работы, услуги), по которым их продавцами был предъявлен налог на добавленную стоимость, приобретены налогоплательщиком для передачи в качестве вклада в долевое инвестирование по договору о долевом инвестировании от 27.02.2004.

Данная передача в соответствии с подпунктом 4 пункта статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является реализацией товаров (работ, услуг), в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные продавцам при приобретении этих товаров (работ, услуг), не могут быть приняты налогоплательщиком к вычету.

ООО “ТНК-Уват“ в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Общество считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, сделаны законные и обоснованные выводы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества за август 2006 года по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и документов, представленных по требованиям: от 04.05.2007 N 12-101/3-190-7324, от 21.02.2007 N 12-36/22-1925.

На основании акта камеральной налоговой проверки от 08.08.2007 N 1986 налоговым органом были приняты решения от 19.10.2007: N 252 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на 18 454 669 руб.; и N 128/358 “Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость“, которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов в сумме 18 454 669 руб.

В качестве основания отказа Обществу в возмещении НДС за указанный период налоговый орган указал на то, что вычет ему не может быть представлен по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого инвестирования от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04, поскольку эти расходы могут учитываться только в качестве вклада в долевое инвестирование по договору.

Налоговый орган, исходя из того, что договор от 27.02.2004 является договором долевого инвестирования, полагает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущества не признается реализацией товаров, работ или услуг, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Также налоговый орган исходил из того, что товары Обществом были приобретены для осуществления инвестиционной деятельности, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения, следовательно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные суммы не могут быть приняты к вычету.

ООО “ТНК-Уват“, полагая, что решения налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данных решений недействительными.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО “ТНК-Уват“ (именуемое по договору “Заказчик“) и ООО “УватСтройИнвест“ был заключен договор долевого инвестирования от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04 (далее по тексту - Договор).

Из Преамбулы Договора следует, что он заключен в целях развития инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, Инвестиционного проекта “Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку запасов углеводородов в Уватском районе и внедрение новых технологий“ и в соответствии с Федеральным законом “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“.

Статья 1 Договора предусматривает, что Инвесторы - стороны настоящего договора, вкладывающие в реализацию Инвестиционного проекта собственные, заемные или привлеченные средства в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Согласно пункту 2.1 Договора, предметом Договора является совместное участие Инвесторов в инвестировании Объектов инвестирования. Перечень объектов инвестирования (в том числе перечень работ некапитального характера), приведен в Приложениях N 1, 2, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, инвестирование объектов производится путем прямого финансирования, а также в не денежной форме и/или иными способами по согласованию Сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора ООО “ТНК-Уват“ в качестве вклада в долевое инвестирование вносит имущество, а также денежные средства в объеме, согласованном сторонами в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 от 27.02.2005, а также в последующих редакциях, указаны вклады ООО “ТНК-Уват“ в инвестирование объектов. Так, согласно Дополнительному соглашению от 01.12.2006 N 5 вкладом ООО “ТНК-Уват“ в инвестирование объектов в 2005 году являлись денежные средства в общей сумме 21 740 434 руб. 29 коп., а в соответствии с Дополнительным соглашением от 31.12.2006 N 6 в 2006 году вкладом являлись денежные средства в сумме 238 740 364 руб. 50 коп.

По условиям Договора и дополнительных соглашений к нему вкладом другой стороны Договора - ООО “УватСтройИнвест“ в инвестиционную деятельность являются денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 4.1. Договора ведение общих дел инвесторов поручено ООО “ТНК-Уват“.

Согласно пункту 4.3 Договора строительство Объектов осуществляется в соответствии с условиями заключаемых ООО “ТНК-Уват“ договоров строительного подряда, с учетом положений Договора долевого инвестирования.

В ходе выполнения условий Договора ООО “ТНК-Уват“ ежемесячно отчитывается перед ООО “УватСтройИнвест“ о проведенных затратах по выполнению договорных обязательств, с обязательным документальным подтверждением произведенных затрат по инвестированию Объектов (пункт 4.4. Договора).

В пункте 4.5. и Приложении 1 к Договору приведены ориентировочные сроки строительства Объектов инвестирования и ввода их в эксплуатацию.

Объект считается принятым Сторонами после подписания акта приемки законченного строительства Объекта государственной приемочной комиссией по форме NN КС-11, КС-14, в составе представителей сторон, подрядной организацией, а также иными лицами в соответствии с установленными правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав содержание Договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный Договор имеет признаки договора простого товарищества, аналогичный вывод суда первой инстанции является обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Отношения по договору простого товарищества регулируются главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ введена с 01.01.2006 в действие статья 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным в совместной деятельности, вправе предъявить к вычету только участник договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), исполняющий обязанности налогоплательщика, то есть осуществляющий ведение дел простого товарищества.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.1 Договора ведение общих дел товарищества было поручено ООО “ТНК-Уват“.

Как усматривается из материалов дела, ООО “ТНК-Уват“ в рамках исполнения Договора долевого инвестирования были получены услуги по агентскому договору N ТНМ-0697/05 от 14.09.2005 от ОАО “ТНК-ВР Менеджмент“; ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ оказало услуги по агентскому договору от 14.09.2005 N ТНК-0555, супервайзеровское сопровождение строительства скважин и испытания скважин, по агентскому договору от 01.07.2002 N 1531/02 (выполнение работ по строительству скважин); ОАО “Сибирский научно аналитический центр“ выполняло работы по супервайзеровскому сопровождению строительства скважин по договору N 5/29-04; ЗАО “Тюменский нефтяной учебный центр“ оказало услуги по организации приемки и оценке качества полевых материалов ВСП по договору от 01.11.2005 N ТННЦ-1726/05.

Из содержания Договора и указанных договоров следует, что налогоплательщик, заключая данные договоры, действовал исключительно во исполнение Договора долевого инвестирования от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04, в интересах товарищества, иными словами, ООО “ТНК-Уват“ действовало как лицо, ведущее дела товарищества, что в силу пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для предъявления сумм НДС к вычету.

Доказательств того, что Общество действовало как самостоятельный субъект и в своих собственных интересах, налоговым органом в материалы дела не представлено, претензий к содержанию представленных Обществом документов в подтверждение заявленных налоговых вычетов, налоговым органом также не заявлено.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество не имеет право на налоговый вычет по приобретенным товарам (работам, услугам), поскольку данные денежные средства являются вкладом в инвестирование по Договору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Таким образом, в данном случае, для разрешения вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком налогового вычета по НДС, необходимо установить, что именно, в соответствии с Договором, признается вкладом в долевое инвестирование и носит ли передача Обществом имущества инвестиционный характер.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“ инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Также данной нормой установлено, что инвестиционная деятельность есть вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного результата.

Как было отмечено выше, в соответствии с пунктом 3.3 Договора ООО “ТНК-Уват“, как Инвестор, в качестве вклада в долевое инвестирование вносит имущество, а также денежные средства в объеме, согласованном сторонами в приложении N 3 к договору. Вкладом Общества в 2005 году являлись денежные средства, направленные на инвестирование объектов капитального строительства, в сумме 21 740 434 руб. 92 коп.; в 2006 году - денежные средства, направленные на инвестирование объектов капитального строительства, в сумме 229 064 747 руб. 71 коп. и денежные средства, направленные на инвестирование объектов некапитального строительства, в сумме 9 675 616 руб. 79 коп.

Таким образом, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“, анализа положений Договора, а также обстоятельств дела, следует, что, во-первых, в данном случае, вкладом в долевое инвестирование являются денежные средства Общества, во-вторых, инвестиционная деятельность заключается во вложении инвестиций. Дальнейшее же использование инвестиционных средств к инвестиционной деятельности не относится, поскольку является процессом, направленным на достижение конечного результата инвестиционной деятельности.

Как следует из решения налогового органа, оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась с расчетного счета 4002810400070000796, денежные средства на который поступают от ООО “УватСтройИнвест“ с обособленного счета по договору инвестирования.

Между тем, материалами дела, в частности платежными поручениями, подтверждается, вся оплата по счетам-фактурам, по которым налогоплательщиком заявлены вычеты, осуществлена за счет вклада ООО “ТНК-Уват“ с другого расчетного счета N 40702810100070000229.

Следовательно, спорные затраты Общества, действительно, осуществлены за счет вклада Общества по договору долевого инвестирования. Однако довод налогового органа о том, что данные расходы являются вкладом в инвестирование объектов договора, имеют инвестиционный характер, является ошибочным, поскольку вклад в долевое инвестирование это первоначальное вложение средств, в том числе денежных, а не дальнейшее их использование в процессе достижения результатов инвестиционной деятельности, что имело место в рассматриваемом случае.

В данной ситуации, имеет место оплата ООО “ТНК-Уват“, как “Заказчиком“, товаров (работ, услуг), произведенных указанными выше лицами, в рамках исполнения заключенных с ними договоров, иными словами, в данной ситуации речь идет об оплате Обществом конечного результата инвестиционной деятельности, а не о самом вложении в долевое инвестирование.

Процесс инвестиционной деятельности, как определено статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений“, это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций, дальнейшее распределение которых в понятие “инвестиционная деятельности“, закрепленное в данном Законе, не входит.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что созданное в процессе деятельности простого товарищества имущество не может быть вкладом в инвестиционную деятельность, так как создание такого имущества является одной из целей инвестиционной деятельности.

Кроме того, налоговый орган утверждает, что приобретенные Обществом товары (работы, услуги) в рамках указанных выше договоров являются вкладом ООО “ТНК-Уват“ в долевое инвестирование. Между тем, в силу Договора долевого инвестирования от 27.02.2004 N УСИ-ТНК-У-01/04, товары (работы, услуги) не могут являться вкладом Общества в долевое инвестирование, так как Договором установлено, что вклад Общества - это денежные средства.

Более того, пунктом 4.2 Договора установлено, что Заказчик обеспечивает (в том числе путем привлечения третьих лиц и заключения соответствующих договоров) проведение всех необходимых подготовительных работ, связанных с подготовкой и согласованием проектной документации, получением всех необходимых разрешений, лицензий со стороны органов государственной власти, связанных с исполнением настоящего Договора. Расходы, понесенные Заказчиком во исполнение данных обязательств, учитывается в качестве вклада в долевое инвестирование по настоящему Договору.

Следовательно, Договором четко установлено, какие именно расходы могут являться вкладом Общества в долевое инвестирование, в то время как в данном случае, затраты, понесенные налогоплательщиком, связаны со строительством скважины, а не с проведением тех работ, которые перечислены в пункте 4.2 Договора, что в свою очередь, также свидетельствует о том, что расходы, понесенные Обществом, его вкладом в долевое инвестирование являться не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что налоговым органом иных претензий к содержанию представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов не заявлено, суд апелляционной считает, что Обществом соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, в том числе соблюдены требования пункта 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ налогового органа в праве на налоговый вычет по спорным операциям является необоснованным.

Следовательно, довод налогового органа о том, что товары (работы, услуги), приобретенные налогоплательщиком, в отношении которых, заявлен налоговый вычет по НДС, являются вкладом в долевое инвестирование, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО “ТНК-Уват“, приобретая товары (работы, услуги), действовало как лицо, ведущее общие дела товарищества и в интересах товарищества, при этом, приобретенные товары (работы, услуги) не являются вкладом Общества в простое товарищество, следовательно, положения пункта 4 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что такая передача товаров (работ, услуг) носит инвестиционный характер и потому не является реализацией товаров, в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, отказав в возмещении суммы налога, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только в случае, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Это положение согласуется с нормой пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Исчислив налог за август 2006 года, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию, в которой указало спорные суммы как налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что налоговый орган не оспаривает факт приобретения Обществом товаров (работ, услуг) и уплату НДС поставщикам, в силу чего выводы налогового органа о неправомерном предъявлении заявителем НДС к возмещению, основанные на толковании статей 146, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судом первой инстанции не соответствуют закону.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения права на возврат (зачет) или возмещение налог из бюджета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств обстоятельства, которые бы лишали Общества права на возмещения НДС в спорном периоде, либо свидетельствовали о необоснованном его предъявлении Обществом к возмещению.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2008 по делу N А70-138/14-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи

О.А.СИДОРЕНКО

О.Ю.РЫЖИКОВ