Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А75-7415/2007 По делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без документов, подтверждающих законность оборота алкогольной продукции.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А75-7415/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2084/2008)

общества с ограниченной ответственностью “Мираж“

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.12.2007 по делу N А75-7415/2007 (судья Мингазетдинов М.М.),

принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью “Мираж“

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с
ограниченной ответственностью “Мираж“ - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа - не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Мегиону обратилась в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “Мираж“ (общество) по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без документов, подтверждающих законность оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.12.2007 по делу N А75-7415/2007 ООО “Мираж“ было признано виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Означенным решением общество было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Кроме того, в резолютивной части решения суд указал, что изъятую на основании протокола описи арестованной продукции N 12 от 22.11.2007 года, согласно приложения N 1 к акту проверки N 105/720/10 от 22.11.2007 г., находящейся в незаконном обороте и переданной на ответственное хранение и находящейся по адресу город Мегион, улица Свободы алкогольную продукцию: вино “Кадарка“ объемом 1,5 литра в количестве 1 бутылки, виноградная кровь вино “Кадарка“ объемом 1,5 литра в количестве 1 бутылки, вино “Бяла Орхидея“ объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, вино “Червена Орхидея“ объемом 0,75 литра в количестве 3 бутылки, вино “Медвежья кровь“ объемом 1,5 литра в количестве 1 бутылки, вино “Златна Орхидея“ объемом 2 литра в количестве 1 бутылки, вино “Изабелла“ объемом 0,75 литра в количестве 2 бутылки - конфисковать.

Не согласившись с решением суда общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить означенное решение
и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения протокола об административном правонарушении от 23.11.2007 N 126/10 послужили результаты проверки соблюдения ООО “Мираж“ Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и принятые в соответствии с ним нормативно правовые акты в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на объектах расположенных: по адресу город Мегион, улица Свободы в павильоне торгово-остановочном комплексе “Мир“, принадлежащего ООО “Мираж“.

В ходе проверки установлено, что в павильоне торгово-остановочного комплекса “Мир“, расположенного ХМАО, город Мегион, улица Свободы, принадлежащего 000 “Мираж“ осуществлялась реализация алкогольной продукции с нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно на продукции 7 наименований не оформлены сопроводительные документы (отсутствует роспись и печать в разделе “Б“ в справках ГТД, ТТН покупателя) и не предъявлены сопроводительные документы на 1 наименования алкогольной продукции отсутствует раздел “Б“ справки ГТД.

По результатам проверки составлен акт 105/720/10
проверки законности оборота подакцизных товаров от 22.11.2007 года.

В соответствии с протоколом описи арестованной продукции N 12 от 22.11.2007, находящейся в незаконном обороте алкогольная продукция изъята и передана на ответственное хранение ответчику.

23.11.2007 года должностным лицом заявителя с участием представителя юридического лица директора Юсифова Гусейн Али оглы составлен протокол N 126/10 об административном правонарушении, в отношении ООО “Мираж“ по пункту 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Мираж“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ООО “Мираж“ нарушило пункт 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции“, 10 - 12, 138, 139 главы XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.

Означенный вывод суд сделал исходя из того, что во время проведения проверки в предоставленных документах на алкогольную продукцию: вино “Кадарка“, виноградная кровь вино “Кадарка“, вино “Тамянка“, вино “Бяла Орхидея“, вино “Червена Орхидея“, вино “Медвежья кровь“, вино “Златна Орхидея“ не оформлены сопроводительные документы, а также отсутствует печать в разделе “Б“ в справках ГТД покупателя, в документах на вино “Изабелла“ отсутствует раздел “Б“ справки ГТД.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление раздела “Б“ справок, прилагаемых
к грузовой таможенной декларации (отсутствуют печати организации-покупателя) по 7 наименованиям товаров, а также отсутствие означенного раздела в справке ГТД (вино “Изабелла“).

Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается розничная продажа импортируемой алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к грузовой таможенной декларации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе и копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

Судом первой инстанции установлено наличие у общества справок к грузовым таможенным декларациям при розничной продаже алкогольной продукции (по 7 наименованиям импортированной продукции).

Между тем суд апелляционной инстанции убежден, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела “Б“ справки к грузовой таможенной декларации не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом раздела “Б“ справки к грузовой таможенной декларации не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Кроме того, суд первой
инстанции не полно выяснил обстоятельства дела имеющие значение для рассмотрения дела по существу, а именно.

Суд в решении указал, что в документах на вино “Изабелла“ отсутствует раздел “Б“ справки ГТД.

Между тем, необходимо отметить, что на означенную продукцию в материалах дела не имеется справки ГТД. Кроме того, согласно сертификату соответствия (л.д. 42) означенная продукция произведена в Российской Федерации, а, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ при реализации указанного вида продукции наличие справки ГТД не требуется.

Согласно означенной норме оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Из материалов дела усматривается (л.д. 41), что у общества была в наличии справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на перемещение вина “Изабелла“, произведенного на территории Российской Федерации.

Факт отсутствия товарно-транспортной накладной у общества на означенное вино административным органом не доказан, что позволяет суд апелляционной инстанции прийти к выводу о соблюдении привлекаемым к ответственности лицом положений Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и принятых в соответствии с ним нормативно
правовых актов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 206 АПК РФ, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении должен решить судьбу арестованных вещей, лица привлекаемого к административной ответственности.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью “Мираж“ при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.12.2007 по делу N А75-7415/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Мираж“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, - отказать.

Снять арест с алкогольной продукции общества с ограниченной ответственностью “Мираж“ (вино “Кадарка“ объемом 1,5 литра в количестве 1 бутылки, виноградная кровь вино “Кадарка“ объемом 1,5 литра в количестве 1 бутылки, вино “Бяла Орхидея“ объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, вино “Червена Орхидея“
объемом 0,75 литра в количестве 3 бутылки, вино “Медвежья кровь“ объемом 1,5 литра в количестве 1 бутылки, вино “Златна Орхидея“ объемом 2 литра в количестве 1 бутылки, вино “Изабелла“ объемом 0,75 литра в количестве 2 бутылки), наложенный протоколом описи арестованной продукции N 12 от 22.11.2007, переданной на ответственное хранение и находящейся по адресу город Мегион, улица Свободы.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью “Мираж“ (ОГРН 1068605004214, свидетельство о государственной регистрации серия 86 N 001572612), расположенного по адресу город Мегион, улица Свободы, ошибочно уплаченную платежным поручением от 02.04.2008 N 15 государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю.РЫЖИКОВ

Судьи

Н.Е.ИВАНОВА

Н.А.ШИНДЛЕР