Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N 09АП-5494/2008-АК по делу N А40-2556/08-109-7 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о повторном представлении налогоплательщиком налоговому органу вместе с уточненной налоговой декларацией полного пакета документов, приложенного к первоначально поданной налоговой декларации и обосновывающего применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика выполнения обязанностей, не предусмотренных Кодексом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 09АП-5494/2008-АК

Дело N А40-2556/08-109-7

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.08 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.

судей: Я., К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г.

по делу N А40-2556/08-109-7, принятое судьей Г.

по иску (заявлению) ОАО “АК “Транснефть“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС путем зачета

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): С.Д. по дов. N
2 от 14.01.2008 г., З. по дов. N 1453/08 от 05.02.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): А. по дов. N 97 от 23.10.2007 г.

установил:

ОАО “АК “Транснефть“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 19.10.2007 г. N 52/2402 в части отказа в возмещении НДС в сумме 29.823 руб. (п. 2 резолютивной части решения), а также об обязании возместить НДС за февраль 2005 года в сумме 29.823 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением суда от 19.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 31.07.2007 г. представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 уточненную налоговую декларацию N 3/6 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года.

Согласно указанной налоговой декларации налоговая база при реализации товаров, работ, услуг всего составила 7.429.955.985 руб., в том числе налоговая база при
реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), составила 6.911.216.244 руб.: налоговая база при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, перемещенных под таможенный режим транзита - 518.739.741 руб.

По коду строки 410 отражена общая сумма налога, принимаемая к вычету, в размере 1.739.606.988 руб., в том числе:

по коду строки 200 отражена сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг) в размере 682.617.074 руб.;

по коду строки 220 сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита в размере 33.930.106 руб.;

- по коду строки 310 сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации работ (услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, по работам (услугам) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, и иных подобных работ (услуг), в размере 944.822.743 руб.;

по коду строки 330 сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации работ (услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, по работам (услугам)
непосредственно связанным с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита в размере 78.377.330 руб.;

по коду строки 390 отражена сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено в сумме 241.241 руб.;

по коду строки 400 отражены суммы налога, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено, и подлежащие восстановлению в сумме 381.506 руб.

Также налогоплательщик направил в инспекцию заявление от 31.07.2007 г. N 17-44/9955 о зачете НДС (т. 1 л.д. 37), подлежащего возмещению по уточненной налоговой декларации за февраль 2005 года в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением МИ ФНС России по КН N 1 от 19.10.2007 г. N 52/2402, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю возмещен НДС в размере 1.739.577.165 руб., в том числе НДС в размере 1.739.472.470 руб. (с учетом решений N 52/479 от 20.06.2005 г., N 52/987 от 28.07.2006 г., N 52/1217 от 28.06.2007 г. налог не подлежит повторному возмещению из бюджета), НДС в размере 104.695 руб. (по уточненной декларации по НДС по ставке 0% корректировка N 3/6); заявителю отказано в возмещении НДС в размере 29.823 руб. (с учетом решения N 52/838 от 28.10.2005 г.).

Указанное решение налогового органа в обжалуемой части мотивировано тем, что сумма НДС в размере 29.823 руб., заявленная к возмещению, документально не подтверждена.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом заявителя общество оказывает услуги организациям-экспортерам по транспортировке нефти, вывозимой за пределы таможенной территории Российской Федерации на основании договоров
об оказании услуг по транспортировке нефти.

Так, согласно п. 2.1.6 указанных договоров (т. 1 л.д. 49 - 69), грузоотправители до 15 числа месяца, в котором транспортируется нефть, выдают обществу заказы на транспортировку партии нефти, являющиеся поручением грузоотправителя обществу на транспортировку определенного количества нефти.

В соответствии с каждым заказом грузоотправителя на транспортировку партии нефти заявитель оформляет маршрутное поручение - документ, направляемый обществом своим подрядчикам в качестве поручения о транспортировке конкретной партии нефти по конкретному маршруту, соответствующим заказу грузоотправителя на транспортировку партии нефти. Основанием для оплаты транспортных услуг грузоотправителем является выдаваемое заявителем грузоотправителю задание на платеж (т. 1 л.д. 70 - 76).

Указанные услуги являются услугами по транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров (нефти) и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ облагаются по налоговой ставке 0%.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 5 настоящей статьи.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем документально подтверждено право на возмещение НДС в размере 29.823 руб., в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил в инспекцию копии документов, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, одновременно с уточненной налоговой декларацией 3/6 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г.

Вместе с тем, копии подтверждающих документом были представлены заявителем в
налоговый орган одновременно с первичной налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года письмами от 21.03.2005 г. N 25-04/2689 (т. 1 л.д. 42) и от 02.03.2004 г. N 23-042343 (т. 1 л.д. 38 - 41), а именно: договоры с грузоотправителями об оказании услуг по транспортировке нефти; заверенные копии грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза нефти (т. 1 л.д. 77 - 81); заверенные копии маршрутных поручений; задания на платеж; коносаменты, подтверждающие вывоз нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации; поручения на отгрузку; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от грузоотправителей на счет общества в российском банке; копии счетов-фактур.

При этом помимо указанных выше документов в инспекцию были представлены реестр по документально подтвержденным суммам оплаты услуг, облагаемых по ставке 0% за февраль 2005 года (т. 1 л.д. 82 - 116); справка по помесячной разбивке подтвержденных оборотов; справка по расчету НДС, предъявляемого к возмещению; выписка из книги покупок; акты выполнения услуг по транспортировке нефти на экспорт по договорам подряда.

Заявитель письмом от 31.07.2007 г. N 17-44/9956 просил налоговый орган считать документы, представленные в соответствии со ст. 165 НК РФ, с письмом N 25-04/2689 от 21.03.2005 г. (т. 1 л.д. 42) с первоначальной налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г., одновременно с представленной 31.07.2007 г. уточненной налоговой декларацией 3/6 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года, что нашло отражение в обжалуемом решении налогового органа.

В связи с тем, что стоимость реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0% в рассматриваемой
уточненной декларации (корректировка N 3/6) в сравнении с первичной декларацией (с учетом корректировок 3/1 от 17.06.2005 г., 3/2 от 28.07.2005 г., 3/3 от 28.04.2006 г., 3/4 от 28.11.2006 г. и 3/5 от 28.03.2007 г.) не изменилась, документы, представленные налогоплательщиком письмом от 21.03.2005 г. N 25-04/2689, были учтены инспекцией при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации 3/6 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года.

Из обжалуемого решения налогового органа следует, что при проведении камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года (с учетом корректировок 3/2, 3/3 и 3/5) нарушений в документах представленных в соответствии со ст. 165 НК РФ инспекцией не установлено; подтверждается обоснованность применения по НДС ставки 0% по реализации товаров, работ, услуг в размере 7.429.955.985 руб., заявленной в рассматриваемой уточненной налоговой декларации (корректировка N 3/6) (с учетом решений N 52/479 от 20.06.2005 г., N 52/838 от 28.10.2005 г., N 52/987 от 28.07.2006 г. и N 52/217 от 28.06.2007 г.).

Общая сумма налога, принимаемая к вычету и отраженная налогоплательщиком по коду строки 410 рассматриваемой уточненной декларации (корректировка N 3/6) по сравнению с аналогичным показателем первичной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2005 года (с учетом уточненных налоговых деклараций с номерами корректировки N 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5) увеличилась на 104.695 руб. и составила 1.739.606.988 руб., в том числе изменения в сторону увеличения произошли по коду строк 200 и 220 на 105.323 руб. и в сторону уменьшения по коду строки 310 на 628 руб.

Письмом N 17-44/9956 от 31.07.2007 г. заявителем
были даны пояснения налоговому органу, согласно которым данные изменения связаны с устранением допущенных технических ошибок при составлении предыдущих корректирующих налоговых деклараций, а также с перераспределением сумм входного НДС, подлежащего вычету по реализации, облагаемой НДС по различным ставкам.

Как следует из материалов дела, спорными являются строки 390 и 400 уточненной налоговой декларации 3/6 по НДС по налоговой ставке 0%. Так, по строке 390 - сумма налога, ранее уплаченная по товарам (работ, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено, отражена сумма в размере 241.241 руб. По строке 400 - суммы налога, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено, и подлежащие восстановлению, отражена сумма в размере 381.506 руб.

Суммы, указанные в строках 390 и 400 содержат в себе в числе прочих суммы 195.508 руб. и 165.685 руб., соответственно, перешедшие в уточненную налоговую декларацию N 3/6 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г. из уточненной налоговой декларации N 3/2 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г.

Согласно представленной в материалы дела расшифровке сумм НДС (т. 2 л.д. 27), отраженных в декларации N 3/6 от 30.07.2007 г. за февраль 2005 г., сумма 241.241 руб. (по строке 390) состоит из сумм НДС: 195.502 руб. (начисление к уплате в бюджет подтверждается бухгалтерской справкой N Б99845 от 24.04.2006 г. (т. 2 л.д. 29); 6 руб. (начисление к уплате в бюджет подтверждается бухгалтерской справкой N В88266 от 30.06.2005 г. (т. 2 л.д. 30); 45.733 руб. (начисление к уплате в
бюджет подтверждается бухгалтерской справкой N Б88246 от 30.06.2005 г. (т. 2 л.д. 31).

Согласно расшифровке сумм НДС, отраженных в декларации N 3/6 от 30.07.2007 г. за февраль 2005 г., сумма 381.506 руб. (по строке 400) состоит из сумм НДС: 165.680 руб. (восстановление к уплате в бюджет подтверждается бухгалтерской справкой N Б87505 от 28.06.2005 г. (т. 2 л.д. 32); 38.118 руб. (восстановление к уплате в бюджет подтверждается бухгалтерской справкой N Б88250 от 30.06.2005 г. (т. 2 л.д. 33); 5 руб. (восстановление к уплате в бюджет подтверждается бухгалтерской справкой N Б17229 от 28.09.2007 г. (т. 2 л.д. 34); 177.703 руб. (восстановление к уплате в бюджет подтверждается бухгалтерской справкой N Б17229 от 28.09.2007 г. (т. 2 л.д. 34).

Из обжалуемого решения налогового органа следует, что в возмещении НДС в сумме 29.823 руб. отказано по основаниям, по которым отказано в возмещении НДС по решению N 52/838 от 28.10.2005 г. по уточненной налоговой декларации N 3/2 от 28.07.2005 г.

Так, в строках 390 и 400 уточненной налоговой декларации N 3/2 за февраль 2005 г. отражены суммы НДС 195.508 руб. и 165.685 руб. соответственно, связанные с документальным подтверждением факта экспорта партий нефти по маршрутному поручению 3854/э в июле 2004 года (НДС 195.502 руб.) и по маршрутным поручениям N 166/э и N 179/э в январе 2002 г. (НДС 6 руб. - т. 1 л.д. 118 - 119).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в июле 2004 года (23.07.2004 г.) заявителем были оказаны услуги по транспортировке партии нефти на экспорт по Договору N НР 0004007 от 22.12.2003 г., заключенному
с ОАО “Татнефть“, согласно маршрутному поручению от 13.07.2004 г. N 3854/э (т. 1 л.д. 117).

В связи с тем, что факт экспорта нефти не был документально подтвержден в сроки, предусмотренные п. 9 ст. 165 НК РФ по причине непредставления необходимых документов грузоотправителем, заявитель в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ на сумму не подтвержденной за июль 2004 года реализации начислил НДС по налоговой ставке 18% (т. 1 л.д. 126).

Таким образом, сумма 165.680 руб., содержащаяся в строке 400 уточненной налоговой декларации N 3/2 за февраль 2005 года, является НДС с аванса за оказание услуг по указанному выше маршрутному поручению.

Как следует из материалов дела, заявитель 02.05.2006 г. представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию N 3/1 по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2007 г. (т. 1 л.д. 120 - 145), согласно которой в строке 020 раздела 2 отражены суммы реализации услуг: 1.086.122,16 руб. (входит составной частью в сумму 39.082.675 руб.) и сумма НДС, начисленного на эту реализацию: 195.502 руб. (входит составной частью в сумму 5.961.764 руб.). Соответственно в строке 560 раздела 2 отражена сумма НДС, ранее уплаченная с аванса: 165.680 руб. (входит составной частью в сумму 5.052.342 руб.).

Также из материалов дела следует, что заявителем в январе 2002 года были оказаны услуги по транспортировке нефти на экспорт по договору N НР 0002017 от 11.01.2001 г., согласно маршрутным поручениям N 166/э от 11.01.2002 г. и N 179/э от 11.01.2002 г.

Поскольку факт экспорта нефти не был документально подтвержден в сроки, предусмотренные п. 9 ст. 165 НК РФ, по причине непредставления необходимых документов грузоотправителем, заявителем в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ на сумму неподтвержденной реализации начислен НДС по ставке 20%. Соответственно, сумма 5 руб., содержащаяся в строке 400 уточненной налоговой декларации N 3/2 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г. является входным НДС, уплаченным при приобретении услуг подрядчиков по указанным выше маршрутным поручениям.

Заявитель 20.07.2005 г. представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2002 года, где по строке 390 - 400 раздела 2 отражены суммы реализации услуг: 36 руб. и сумма НДС, начисленного на эту реализацию - 6 руб. В строке 710 раздела 2 отражена сумма входного НДС по неподтвержденной реализации: 5 руб.

В феврале 2005 года были получены подтверждающие документы по услугам, оказанным в июле 2004 года по маршрутному поручению N 3854/э и по услугам, оказанным в январе 2002 года по маршрутным поручениям N 166/э и от N 179/э, и отражены в уточненной налоговой декларации N 3/2 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г.: сумма НДС в размере 195.508 руб. (195.502 + 6) заявлена к вычету, 165.685 руб. (165.680 + 5) - к восстановлению.

Учитывая, что на момент вынесения инспекцией решения от 28.10.2005 г. N 52/838 по уточненной налоговой декларации N 3/2 за февраль 2005 г., уточненной налоговой декларации N 3/1 за июль 2004 года с отражением суммы 195.502 руб. к начислению в бюджет отсутствовала, инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 29.823 руб. Указанная сумма образуется путем уменьшения суммы НДС 195.508 руб., указанной в строке 390 уточненной налоговой декларации N 3/2 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г. на сумму НДС, подлежащую восстановлению - 165.685 руб., указанную в строке 400 уточненной налоговой декларации N 3/2 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г.

Кроме того, уплата суммы 195.502 руб. в бюджет подтверждается Письмами инспекции N 52-17-11/16647 от 23.07.2007 г., N 52-17-11/28073 от 13.11.2007 г.

Так, в ответ на письма общества N 17-44/8872 от 06.07.2007 г., N 17-44/2865 от 12.03.2007 г., N 17-44/8316 от 27.06.2007 г., N 17-44/8315 от 27.06.2007 г., которыми заявитель просит зачесть НДС, причитающийся к уплате в бюджет, по уточненным налоговым декларациям за апрель - декабрь 2004 года (по ставке 18%), за счет имеющейся переплаты по НДС, налоговый орган письмом N 52-17-11/16647 от 23.07.2007 г. уведомляет налогоплательщика о зачетах из текущей переплаты в счет уплаты НДС по уточненным налоговым декларациям за апрель - декабрь 2004 года (в том числе июль 2004 года) в сумме 224.766.047 руб.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, уточненная налоговая декларация N 3/1 за июль 2004 года была подана в инспекцию 02.07.2005 г. и уже содержала в строке 020 раздела 2 отражение к уплате в бюджет суммы 195.502 руб.

Зачтенная инспекцией сумма 224.766.047 руб. включает в себя, в числе прочего, сумму 195.502 руб., отраженную в уточненной налоговой декларации N 3/1 за июль 2004 года.

Доводы налогового органа о не исполнении заявителем требования о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов от 06.08.2007 г. N 9827 (т. 2 л.д. 63 - 64), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное требование налогового органа не содержит требований представления в инспекцию каких-либо разъяснений по строкам 390 и 400 уточненной налоговой декларации 3/6 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года. Указанным требованием инспекция обязала заявителя представить письменное объяснение причин увеличения вычетов по строкам 200, 220, 310 Раздела 1 уточненных налоговых деклараций по НДС по налоговой ставке 0% за указанные в требовании периоды по сравнению с предыдущими уточненными налоговыми декларациями, а также письменное объяснение причин увеличения вычетов по строке 450 Раздела 2 уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0% за февраль 2005 года по сравнению с предыдущей уточненной налоговой декларацией.

Как следует из материалов дела, указанные требования инспекции были выполнены заявителем. Так, обществом в инспекцию было направлено письмо N 17-44/11204 от 27.08.2007 г. (т. 2 л.д. 65 - 66) с подробными письменными объяснениями и требуемыми документами на 103 листах. Каких-либо других требований, связанных с проведением камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 3/6 от 30.07.2007 г. за февраль 2005 года инспекция обществу не направляла.

Вместе с тем, необходимые разъяснения по содержанию строк 390 и 400 обществом представлялись по уточненной налоговой декларации N 3/2 от 26.07.2005 г. за февраль 2005 года письмом N 25-04/11473 от 27.10.2005 г.

Доводы налогового органа о необходимости при предоставлении уточненной налоговой декларации повторно представить документы, подтверждающие право на возмещение НДС, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований о повторном предоставлении налогоплательщиком налоговому органу вместе с уточненной налоговой декларацией полного пакета документов, приложенного к первоначально поданной налоговой декларации и обосновывающего применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, налоговый орган не вправе требовать от налогоплательщика выполнения обязанностей, не предусмотренных Кодексом. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом как указывалось выше заявитель письмом от 31.07.2007 г. N 17-44/9956 просил налоговый орган считать документы, представленные в соответствии со ст. 165 НК РФ, с письмом N 25-04/2689 от 21.03.2005 г. (т. 1 л.д. 42) с первоначальной налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 г., одновременно с представленной 31.07.2007 г. уточненной налоговой декларацией 3/6 по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года, что нашло отражение в обжалуемом решении налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявителем документально подтверждено право на возмещение НДС в размере 29.823 руб., в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, а сумма НДС в размере 29.823 руб. подлежит возмещению заявителю в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по КН N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. по делу N А40-2556/08-109-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.