Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N 09АП-5464/2008-ГК по делу N А40-68181/07-65-614 Иск о взыскании убытков удовлетворен правомерно, так как наличие вреда, вина причинителя и факт совершения конкретным государственным органом конкретного действия (бездействия), а также причинно-следственная связь с причинением юридическому лицу вреда истцом доказаны и документально подтверждены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N 09АП-5464/2008-ГК

Дело N А40-68181/07-65-614

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.

судей: В., Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.03.2008 по делу N А40-68181/07-65-614

принятое судьей К.

по иску: ФГУП “Почта России“

к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании убытков в размере 178173521 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.А. по доверенности N 111 от 20.02.2008

от ответчика: К.Н. по доверенности N ВБ-П30-2564 от 04.04.2008

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы
обратилось ФГУП “Почта России“ с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 178173521 руб. 17 коп.

Истец заявленные им требования поддержал. В обоснование иска к материалам дела приобщил: отчет по количеству исходящей письменной корреспонденции (обмен); по суммам поступлении от платы за исходящую корреспонденцию (доход); по расходам оператора почтовой связи на пересылку письменной корреспонденции; по размерам субсидий, полученных из федерального бюджета, на покрытие убытков, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государством тарифам ФГУП “УФПС“ г. Москвы “Московский почтамт“ за 4-й квартал 2004 г.

Представитель ответчика - Федеральное агентство связи против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением от 19.03.2008 по делу N А40-68181/07-65-614 суд первой инстанции с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ в пользу ФГУП “Почта России“ взыскал 178173521 руб. 17 коп. - убытков, а также из федерального бюджета возвратил истцу 100000 руб. - расходов по госпошлине, оплаченной платежным поручением N 30246 от 24.12.2007.

Представитель ответчика - Федеральное агентство связи с принятым решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что все финансовые обязательства Минсвязи России и Федерального агентства связи по передаче бюджетных средств организациям федеральной почтовой связи за оказанные в 2004 г. универсальные услуги почтовой связи были выполнены полностью. Денежные средства, выделенные из федерального бюджета в 2004 г. для возмещения убытков организаций федеральной почтовой связи от оказания универсальных услуг
почтовой связи, главными распорядителями распределены в полном объеме и по целевому назначению. При этом, в 2005 - 2008 финансовых годах денежные средства на компенсацию расходов прошлых лет из федерального бюджета не выделялись.

Как считает заявитель жалобы, взыскание судом первой инстанции убытков в пользу истца с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ необоснованно, т.к. противоречит ст. 1064 ГК РФ и не соответствует ст. 158 БК РФ.

Истец против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, т.к. считает оспариваемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец в лице филиала - Управление федеральной почтовой связи г. Москвы - является организацией федеральной почтовой связи, осуществляющей предоставление услуг почтовой связи населению на платной основе.

В 4-м квартале 2004 г. истец оказывал пользователям универсальные услуги почтовой связи по тарифам, утвержденным решением Правления МАП РФ N 07/05-8 от 21.05.2003.

В силу ст. 29 ФЗ “О почтовой связи“ от 17.07.1999 N 176-ФЗ плата за универсальные услуги почтовой связи определяются на основании тарифов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий в сфере услуг общедоступной почтовой связи в порядке, установленном Правительством РФ.

Обязательство по возмещению расходов организаций почтовой связи на оказание универсальных услуг по тарифам, подлежащим государственному регулированию возложено на федеральный бюджет.

В соответствии с чем,
ответчик принял на себя обязательства по возмещению из федерального бюджета расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию.

Как предусмотрено ст. 7 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ N 161-ФЗ от 14.11.2002, унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Следовательно, государство обязано в полном объеме возмещать организациям почтовые расходы, превышающие суммы поступлений от платы за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию и произведенные ими во исполнение федеральных законов.

Как предусмотрено п. 1 Правил предоставления в 2004 г. субсидий организациям связи и информатизации (утв. приказом Министерства информационных технологий и связи РФ N 22 от 25.10.2004), компенсация убытков организаций федеральной почтовой связи, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государственным тарифам, осуществляется из средств федерального бюджета, выделяемых Федеральным агентством связи организациям почтовой связи в виде субсидий.

Истец в соответствии с постановлением Госкомстата РФ N 113 от 18.12.2003 “Об утверждении статистического инструментария для организации Минсвязи России статистического наблюдения за связью“ в 4-м квартале 2004 г. предоставил в Министерство связи России и Московский городской комитет государственной статистики документы государственной статистической отчетности по форме N 5-связь и N 65-связь.

Отчет по форме N 5-связь содержат сведения о количестве оказанных услуг почтовой связи, N 65-связь содержат сведения о сумме дохода, полученного организацией почтовой связи от оказания услуг связи с разбивкой по видам почтовых отправлений и услуг.

Истец заявил о возмещении реальных расходов, связанных с оказанием универсальных услуг почтовой связи.

Размер расходов истца подтверждается отчетом за 4-й квартал
2004 г., утвержденным Федеральным агентством связи в соответствии с приказом Федерального агентства связи N 226 от 30.11.2006 “Об утверждении Порядка распределения и использования субсидий, предоставляемых из федерального бюджета на покрытие убытков, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государством тарифам“.

Сумма расходов истца в спорный период 2004 г. составляет 178173521 руб. 17 коп., которая в силу ст. 15 ГК РФ и является убытками, которые истец понес от оказания услуг почтовой связи. Так как, исходя из положений названной нормы закона, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Доказательств возмещения понесенных истцом убытков, в полном объеме в материалах дела не имеется.

ФЗ “О почтовой связи“ не предусмотрено освобождение организаций почтовой связи от обязанности осуществления универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государственным тарифам, в случае отсутствия в бюджете средств.

Российская Федерация, в лице своих органов, приняв на себя обязательства по финансированию расходов организаций федеральной почтовой связи на оказание универсальных услуг почтовой связи, превышающих суммы поступлений за указанные услуги по тарифам, подлежащим государственному регулированию, не обеспечила компенсацию расходов в полном объеме, о чем свидетельствует факт наличия задолженности перед истцом. В результате чего, истцу причинен вред, выразившийся в уменьшении его имущества на сумму произведенных, но не возмещенных расходов.

Поскольку убытки вызваны неисполнением Российской Федерацией, в лице своих органов, принятой на себя обязанности по возмещению расходов истца, ответчиком обоснованно является Российская Федерация.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом.

Кроме того, как предусмотрено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, следовательно, ответчиком по данному спору должно являться публично-правовое образование - Российская Федерация в лице соответствующего органа.

Материалами дела подтверждается, что убытки истца возникли в связи с исполнением установленных федеральными законами обязанностей в соответствии с ФЗ “О почтовой связи“, которые подлежат компенсации.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил предоставления в 2004 г. субсидий организациям связи и информатизации, утвержденных приказом Министерства РФ информационных технологий и связи, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государством тарифам, осуществляется из средств федерального бюджета, выделяемых Федеральным агентством связи организациям почтовой связи в виде субсидий.

Плата за универсальные услуги почтовой связи в 2004 г. определена на основании тарифов, утвержденных решением Правления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства N 07/05-8 от 21.05.2003.

Согласно приложению N 7 к ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ выделение целевых субсидий
и субвенций в качестве государственной поддержки почтовой связи отнесено к расходам Министерства РФ по связи и информатизации, которое в 2004 г. являлось главным распорядителем средств федерального бюджета.

Указом Президента РФ N 314 от 09.03.2004 Министерство РФ по связи и информатизации упразднено, а его функции по господдержке организаций почтовой связи передано Федеральному агентству связи, которое и обязано возместить причиненные истцу убытки.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“, если государственный орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений утратил соответствующий статус (в связи с ликвидацией) в качестве представителя публично-правового образования следует привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела судом.

Следовательно, в 2004 г. главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на возмещение убытков организациям почтовой связи, возникающих при оказании универсальных услуг почтовой связи по регулируемым государством тарифам, являлось Министерство РФ по связи и информатизации, а после его упразднения - Федеральное агентство связи.

В связи с чем, необходимо признать, что именно Федеральное агентство связи должно выступать в качестве представителя Российской Федерации.

Бремя расходов по реализации федеральных законов на истца не возложено, т.к. выполнение этой обязанности противоречит целям деятельности его предприятия.

Следовательно, сумма невозмещенных расходов подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральное агентство связи за счет казны РФ, в связи с необеспечением бюджетными средствами для компенсации произведенных истцом затрат в полном объеме.

Обязанность по возмещению (финансированию) расходов, связанных с реализацией принципа доступности услуг почтовой связи возложена на Российскую Федерацию в соответствии с ФЗ “О почтовой деятельности“, действие
которого государство не отменило и не приостановило.

Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации предусмотрен ст. 242.2 БК РФ. Согласно данной норме закона исполнение судебного акта производится органом, исполняющим бюджет, а не представителем Российской Федерации в судебном процессе по конкретному делу. В связи с чем, ссылка ответчика на положения ст. 182 ГК РФ о представительстве в гражданско-правовых отношениях, несостоятельна.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств, для компенсации произведенных затрат в полном объеме бюджетных заявок, ответчиком не представлено. Право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного либо недостаточного бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФГУП “Почта России“ коллегия апелляционного суда находит законным и обоснованным, т.к. наличие вреда, вина причинителя и факт совершения конкретным государственным органом конкретного действия (бездействия), а также причинно-следственная связь с причинением юридическому лицу вреда истцом доказаны и документально подтверждены.

На основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ расходы по госпошлине правомерно возвращены истцу из федерального бюджета.

Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они не основаны на законе, противоречат ст. 29 ФЗ “О почтовой связи“, ст. ст. 15, 16 ГК РФ и абз. 3 п. 1 постановления ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 по делу
N А40-68181/07-65-614 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.