Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2008 по делу N А41-2958/08 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. по делу N А41-2958/08

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Ю.

протокол судебного заседания вел судья Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Русский сувенир“

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области

о признании недействительными решений N 100 и N 1049 от 11.12.2007 г.

при участии в заседании:

от заявителя - А., доверенность от 16.01.08 г. N 12

от налогового органа - Я., доверенность от 28.12.07 г. N 03-03-01/0545

установил:

ООО “Русский сувенир“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о
признании недействительными Решений Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области N 100 от 11.12.2007 г. и N 1049 от 11.12.2007 г.

Налоговый орган в отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на правомерность вынесенных решений, поскольку заявителем необоснованно заявлены налоговые вычеты на основании товарных накладных, оформленных с нарушением Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. N 34н.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО “Русский сувенир“ по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составляет 5.198.459 руб., сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с учетом восстановленных сумм, - 969.111 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету по внутреннему рынку, - 6.090.721 руб., налоговые вычеты по операции по реализации товаров по ставке 0% - 76.849 руб.

По результатам проверки составлен Акт N 1156 от 31.10.2007 г. и заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области вынесены Решение N 100 от 11.12.2007 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО “Русский сувенир“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5.198.459 руб., и Решение N 1049 от 11.12.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО “Русский сувенир“ отказано в привлечении к налоговой ответственности
на основании ст. 109 НК РФ, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 842.219 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод проверяющего о необоснованном заявлении ООО “Русский сувенир“ налоговых вычетов на основании товарных накладных, оформленных с нарушением Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. N 34н.

Заявитель просит признать недействительными Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области N 100 от 11.12.2007 г. и Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области N 1049 от 11.12.2007 г., ссылаясь на то, что представленный в налоговую инспекцию счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, а также на то, что в п. 2 ст. 9 ФЗ РФ “О бухгалтерском учете“ отсутствует прямое указание на обязательное заполнение таких граф как данные о дате отпуска и приеме груза, расшифровка подписи должностного лица.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период заявитель осуществлял экспорт товаров в адрес Дунинской торгово-экономической компании “Тин-Ди“ (КНР).

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступление валютной выручки.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. заявителем отражена реализация товаров, облагаемых по ставке 0 процентов,
в сумме 503.788 руб. и налоговые вычеты в сумме 76.849 руб. (л.д. 97 том 1).

Факт экспорта подтвержден заявителем представленными в налоговый орган первичными документами и признан налоговым органом при проведении проверки, что отражено в оспариваемых решениях (л.д. 26, 35 том 1).

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные условия соблюдены заявителем, что
подтверждено представленными им в налоговую инспекцию первичными документами.

Как усматривается из оспариваемых решений (л.д. 26, 35 том 1), применение ООО “Русский сувенир“ налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 503.788 руб. признано налоговым органом обоснованным, сумма налога, исчисленная к уменьшению, в размере 76.849 руб. заявлена правомерно.

Обоснованность налоговых вычетов по внутреннему рынку в сумме 6.040.678 руб. подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами: счетом-фактурой ООО “Техноком“ N 2 от 15.01.2007 г., товарной накладной N 2 от 15.01.2007 г., договором поставки N 1/Т от 05.10.2004 г., книгой покупок, оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счета, журналом проводок (л.д. 45, 48, 49, 50 - 55, 124 - 129 том 1).

Указанный счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Возражений по порядку его оформления налоговый орган не имеет ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела.

Факт оплаты полученной продукции налоговым органом также не отрицается, факт оприходования подтвержден представленными заявителем в материалы дела книгой покупок, оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счета, журналом проводок (л.д. 45, 124 - 129 том 1) и не оспаривается налоговым органом.

На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не ссылается ни в оспариваемых решениях, ни в отзыве на заявление.

Заявителем в материалы дела представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО “Техноком“ за январь 2007 г., в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 49.653 руб., что подтверждает реальность хозяйственных операций с действующим контрагентом, представляющим ненулевую отчетность.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об
оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель доказал обоснованность заявленной суммы налогового вычета по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., в связи с чем Решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области N 100 от 11.12.2007 г. и N 1049 от 11.12.2007 г. подлежат признанию недействительными как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы налогового органа о том, что в товарных накладных ООО “Баустрол-Восток“ N 17 от 09.01.2007 г. к счету-фактуре N 20 от 09.01.2007 г., N 18 от 09.01.2007 г. к счету-фактуре N 21 от 09.01.2007 г., N 123 от 18.01.2007 г. к счету-фактуре N 135 от 18.01.2007 г., N 130 от 19.01.2007 г. к счету-фактуре N 142 от 19.01.2007 г., N 180 от 24.01.2007 г. к счету-фактуре N 195 от 22.01.2007 г., N 169 от 23.01.2007 г. к счету-фактуре N 183 от 23.01.2007 г. отсутствуют подпись и дата отпуска груза, а также дата и расшифровка подписей должностных лиц поставщиков, должностных лиц получателя груза, в связи с чем заявителем неправомерно приняты к учету первичные документы, не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

Налоговый орган в оспариваемых решениях (л.д. 28 - 29, 37) указывает, что по результатам рассмотрения разногласий следует, что в январе 2007 г. все полученные товары от ООО “Баустрол-Восток“, были отгружены в Республику Беларусь с применением
ставки 0%, поэтому суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО “Баустрол-Восток“, были приняты к зачету и восстановлены в бюджет в этом же месяце (январе 2007 г.), что отражено в декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., а также в книге покупок за январь 2007 г.

На основании изложенного, налоговый орган делает вывод о том, что суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО “Баустрол-Восток“ в январе 2007 г. не вошли в сумму, заявленную к возмещению из бюджета, согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г.

Из уточненной налоговой декларации ООО “Русский сувенир“ за январь 2007 г. усматривается, что общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составляет 6.090.721 руб. (строка 340 раздела 3 декларации), согласно строке 190 раздела 3 декларации суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее принятые к вычету по товарам, составляют 50.043 руб.

Из книги покупок за январь 2007 г. также усматривается, что заявителем восстановлен налог на добавленную стоимость в сумме 50.042 руб. 60 коп.

Таким образом, 50.043 руб. не вошли в сумму, заявленную к возмещению из бюджета.

Налогоплательщиком заявлен лишь налоговый вычет в сумме 6.040.078 руб. по счету-фактуре ООО “Техноком“ N 2 от 15.01.2007 г.

Доводы налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов по счету-фактуре ООО “Техноком“ N 2 от 15.01.2007 г. на основании товарной накладной N 2 от 15.01.2007 г., оформленной с нарушением Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и Положения по ведению бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. N 34н, поскольку в ней отсутствуют
данные о дате отпуска груза, подпись должностного лица груз отпустил, данные о дате груз принял, подпись и расшифровка должностного лица груз принял, не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст. ст. 171, 172 НК РФ, которые не связывают право налогоплательщика на налоговый вычет с представлением товарно-транспортных документов.

Принимая во внимание, что факт оприходования товара подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией, правовые основания для непринятия данного налогового вычета у налоговой инспекции отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Формы первичной учетной документации регламентируются Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Минфином Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 N 78 утверждена типовая форма N 1-Т (товарно-транспортной накладной) с перечислением обязательных реквизитов к заполнению.

Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N
129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ определено право внесения изменений (исправлений) в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов).

Главным условием принятия исправленных товарно-транспортных накладных является наличие в них требуемых в силу Закона сведений и отсутствие искажений (замены) ранее указанной информации, отражающей существо операций, количественные, суммовые показатели, данные о поставщиках и покупателях.

Отсутствующие в представленной при проведении проверки товарно-транспортной накладной сведения не касаются существа операций, количественных и суммовых показателей, данных о поставщике и покупателе, и не могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета.

Также судом принимается во внимание, что в силу положений п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган в нарушение указанной нормы в ходе проведения камеральной налоговой проверки не запросил у налогоплательщика товарно-транспортную накладную, заполненную надлежащим образом, что не отрицается представителем налогового органа в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-0, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности и предоставлении налогового вычета.

Судом принимается во внимание, что исправленная накладная, оформленная в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов, была представлена заявителем в налоговый орган, что отражено в оспариваемых решениях (л.д. 22, 30 том 1).

Ссылка налоговой инспекции на то, налоговые вычеты должны быть заявлены налогоплательщиком в том налоговом периоде, когда внесены изменения в товарную накладную не принимается арбитражным судом, поскольку не основана на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.

Ссылка МРИ ФНС РФ N 18 по Московской области на то, что ООО “Техноком“ не внесло изменения в свой экземпляр товарной накладной также не принимается арбитражным судом, поскольку заявитель не должен отвечать за действия третьих лиц, невнесение изменений в экземпляр товарной накладной ООО “Техноком“ не имеет значения, поскольку изменения в экземпляре товарной накладной ООО “Русский сувенир“ внесены надлежащих образом и заверены подписями должностных лиц, что не отрицается налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что реальность получения товара не подтверждена, поскольку согласно ответу ИФНС N 18 по г. Москве перевозка товаров производилась самовывозом, грузовым автотранспортном со склада организации-поставщика, а также в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих перевозку сувенирной упаковки, не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем заключен Договор поставки N 1/Т от 05.10.2004 г. с ООО “Техноком“, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ООО “Техноком“) обязуется передать товар покупателю (ООО “Русский сувенир“).

Согласно п. 2.2 указанного договора поставки обязанность по доставке товара на склад покупателя возлагается на поставщика (ООО “Техноком“).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, доставка товара осуществлялась его поставщиком ООО “Техноком“, в связи с чем представить документы, подтверждающие перевозку товара не представляется возможным. Налоговые вычеты, связанные с транспортировкой товара, налогоплательщиком не заявлялись.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление ООО “Русский сувенир“ удовлетворить.

Признать недействительными Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области N 1049 от 11.12.2007 г. и Решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области N 100 от 11.12.2007 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области в пользу ООО “Русский сувенир“ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 5.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.