Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 по делу N А40-11669/08-17-136 Заявление о признании незаконными действий государственного органа субъекта РФ по направлению в федеральный орган сведений о заявителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков и действий федерального органа государственной власти по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков удовлетворено, так как у ответчиков не имелось предусмотренных законодательством РФ оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. по делу N А40-11669/08-17-136
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.
рассмотрев дело по заявлению ООО “Медикс-Фармацевтика“
к ФАС России, ГУП “Медицинская техника и фармация Татарстана“, Управлению ФАС по Республике Татарстан
3-е лицо: ГУП Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан
об оспаривании действий
с участием: от истца (заявителя) - Ш. (д-ть от 22.02.08 N 026), от ответчиков - ФАС России - К. (д-ть от 20.06.07 б/н)
установил:
заявление подано об оспаривании действий Управления ФАС по Республике Татарстан по направлению в ФАС России сведений о заявителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков и действий ФАС России по включению сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявление мотивировано тем, что заявитель был признан победителем аукциона на право заключения контракта по цене 946 руб. ошибочно, в результате сбоя компьютерной программы, в действительности заявителем предлагалась цена 946 000 руб.
Ответчик против заявления возражал, указывая, что подтверждение сбоя компьютерной программы не имеется.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и первого ответчика, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что второй ответчик является ненадлежащим, поскольку он не имеет отношения к совершению оспариваемых действий.
Как усматривается из материалов дела, аукцион в электронной форме на поставку лекарственных средств для 2-го ответчика предусматривал начальную цену контракта 986 000 руб. (л.д. 14).
Однако, по результатам аукциона победителем был признан заявитель с предложением цены по контракту 946 руб. (л.д. 22).
Суд считает очевидным и не нуждающимся в доказывании тот факт, что заявитель не мог предложить цену контракта в 1 000 раз меньшую, чем начальная цена контракта.
Факт сбоя компьютерной программы при проведении аукциона косвенно признано ГУП Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан, разместившим на своем сайте извещение о проведении аукциона в электронной форме (л.д. 26, письмо данного Агентства от 11.03.2008 ст. 164).
Поскольку заявитель победителем аукциона был признан ошибочно, в результате технического сбоя компьютерной программы, к нему не могли быть предъявлены требования о заключении контракта на сумму 946 руб.
Исходя из этого, суд считает, что у ответчиков не имелось предусмотренных п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконными действия Управления ФАС по Республике Татарстан по направлению в ФАС России сведений об ООО “Медикс-Фармацевтика“ для включения в реестр недобросовестных поставщиков и действия ФАС России по включению сведений об ООО “Медикс-Фармацевтика“ в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с несоответствием этих действий требованиям п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
В удовлетворении требований, заявленных к ГУП “Медицинская техника и формация Татарстана“, отказать.
Обязать ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись от 28.12.2007, содержащую сведения об ООО “Медикс-Фармацевтика“.
Взыскать с ФАС России и УФАС по Республике Татарстан в пользу ООО “Медикс-Фармацевтика“ расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.