Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2008 по делу N А40-14542/08-79-171 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невынесении решения о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости либо о необходимости корректировки таможенной стоимости, удовлетворено, так как таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, на основании которых не было принято решение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. по делу N А40-14542/08-79-171

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2008 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “ITALMATIK“

к Московской западной таможне

об оспаривании бездействия

при участии - от заявителя А. - по дов. от 14.03.2008 г., С. - ген. дир. (протокол N 2/2007 от 05.03.2007 г.)

установил:

оспаривается бездействие таможенных органов, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных п. 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399
(далее Положение).

Также заявитель просит обязать уполномоченное должностное лицо Московской западной таможни принять соответствующее решение.

Московская западная таможня (далее Таможня), уведомленная в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда не направила, отзыв не представила. Ко времени судебного разбирательства от представителя таможни поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с большой загруженностью. Вместе с тем, указанное ходатайство суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, как выяснилось, на рассмотрение дела N А40-23515/08-106-274 к 10-30 15.05.2008 г. ответчик также не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Таможни на основании ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования полностью по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что в адрес заявителя от фирмы “Коллаграф СРЛ“ по контракту от 24.05.2005 г. N 001/05/05 на таможенную территорию РФ прибыл товар разных наименований, по ГТД N 10122011/081107/0010967 этот товар был задекларирован заявителем, таможенная стоимость была определена с использованием метода по цене сделки.

Должностным лицом таможенного органа у заявителя запросом от 08.11.2007 г. были запрошены дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по указанной ГТД в срок до 24.12.2007 г.

Также заявителю с уведомлением от 08.11.2007 г. была вручена копия ДТС о возможном проведении корректировки таможенной стоимости либо о выпуске товара под уплату таможенных платежей.

В ответ на указанный запрос 27.12.2007 г. в Таможню от заявителя поступили запрошенные документы.

По запросу (письму) таможенного органа от 09.04.2008 г. заявитель вновь представил запрошенные документы.

В соответствии с п. 11 Положения после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения
письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение 3-х рабочих дней со дня их получения принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости либо о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Учитывая, что в указанный срок и на момент настоящего судебного разбирательства ни одно из указанных решений Таможней не принято, доказательства обратного суду не представлены, суд признает факт оспариваемого бездействия установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Оспариваемое бездействие не соответствует п. 11 Положения и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем признается незаконным в судебном порядке.

В целях восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя Таможня (в лице уполномоченного должностного лица) присуждается к обязанности принять одно из указанных выше решений.

На основании ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие таможенных органов в лице Московской западной таможни, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных п. 11 Положения, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399.

Обязать таможенные органы
в лице Московской западной таможни в 10-дневный срок со дня принятия решения принять одно из решений, предусмотренных п. 11 Положения, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399.

Взыскать с Московской западной таможни в пользу ООО “Италматик“ 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.