Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А70-6914/12-2007 По делу о признании права собственности на самовольно реконструированное здание.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. по делу N А70-6914/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1334/2008) закрытого акционерного общества Транспортная Фирма “Тюменьавтотранс“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2008 года по делу N А70-6914/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества Транспортная Фирма “Тюменьавтотранс“ к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании права собственности,

при
участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО Транспортная Фирма “Тюменьавтотранс“ - Шишин А.Н. (паспорт <...>, доверенность N 1-08 от 01.03.2008 сроком действия до 31.12.2008); Донов Д.Ю. (паспорт <...>, доверенность N 1-08 от 01.03.2008 сроком действия до 31.12.2008);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, извещен;

от Администрации г. Тюмени - не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество Транспортная Фирма “Тюменьавтотранс“ (далее - ЗАО ТФ “Тюменьавтотранс“, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, основывая свои требования на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2008 года по делу N А70-6914/12-2007 ЗАО ТФ “Тюменьавтотранс“ отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ТФ “Тюменьавтотранс“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители ЗАО ТФ “Тюменьавтотранс“ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела
и установлено судом первой инстанции, с 20 сентября 1999 года ЗАО ТФ “Тюменьавтотранс“ является собственником нежилого двухэтажного строения, литера А площадью 224, 9 квадратных метров, литера А8 площадью 25 квадратных метров, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Пархоменко, дом 58, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 N 0023626.

19 сентября 2005 года между ЗАО ТФ “Тюменьавтотранс“ и Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды земельного участка N 23-30/457, в соответствии с которым истцу передан в аренду земельный участок площадью 6 631 квадратный метр, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Пархоменко, 58, строения 1-7, с кадастровым номером 72:23:04 28 001:0118, сроком по 27 июля 2015 года.

ЗАО ТФ “Тюменьавтотранс“ самовольно, без получения разрешения на строительство реконструировало двухэтажное административное строение (литера А) с одноэтажным торговым пристроем (литера А8) путем строительства одноэтажного пристроя (литера А9).

Приказом от 27.06.2007 N 295 Управление по работе с населением Калининского административного округа Администрации города Тюмени утвердило акт приемки в эксплуатацию от 09.06.2007 N 222 самовольно реконструированного 1-2 этажного нежилого строения (административное, торговое) (литера А, литера А8 - стены кирпичные, литера А9 - стены, металлический каркас и утеплитель) общей площадью 289, 9 квадратных метров по улице Пархоменко, 58 в городе Тюмени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с
пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта.

Из материалов дела следует, что истец начал реконструкцию двухэтажного административного строения без получения соответствующего разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Из положений приведенной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

При этом пункт 3 статьи 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Указанной нормой в качестве основного условия признания права собственности на самовольно выстроенный объект предусмотрено наличие у лица, осуществившего самовольную постройку, права собственности или иного вещного права на земельный участок.

Установив, что земельный участок предоставлен истцу по договору аренды от 19.09.2005 N 23-30/457, и с учетом того, что действующим
законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, использующим земельный участок на основании договора аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Законодателем установлен исчерпывающий перечень прав, согласно которым лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно владеть земельным участком.

Довод подателя жалобы о том, что в момент строительства объекта недвижимости земельный участок находился в бессрочном пользовании, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку законодатель не связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку с наличием вещных прав на земельный участок в прошлом. Право собственности или право бессрочного пользования должно быть у истца на момент рассмотрения иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. За гражданами либо иными юридическими лицами указанное право пользования земельными участками сохраняется, если оно возникло до введения в действие Кодекса.

В пункте 2 (абзац 3) статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

При наличии установленного законом права выбора режима землепользования
(собственность или аренда) ЗАО ТФ “Тюменьавтотранс“ заключило договор аренды земельного участка, тем самым добровольно отказалось от принадлежащего ранее права бессрочного пользования.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не лишен возможности выкупить находящийся у него в аренде земельный участок, поскольку в силу п. 2.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не обосновал невозможность оформления самовольного строительства путем получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьями 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В данном случае не следует, что права истца кем-либо нарушены или оспорены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в уполномоченные органы в установленном порядке с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и (или) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо с заявлением о государственной регистрации права собственности на реконструированный объект и получил отказ.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается во внимание приказ Управления по работе с населением Калининского административного округа от 27.06.2007 N 235 об утверждении акта
приемки в эксплуатацию от 09.06.2007 N 222 самовольно реконструированного 1-2-этажного нежилого строения (административное, торговое) в качестве доказательства соблюдения истцом процедуры строительства объекта.

К компетенции органов местного самоуправления в соответствии со ст. ст. 8, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, которые представляют собой документы, удостоверяющие выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Органы местного самоуправления не наделены функциями по утверждению актов приемки в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов недвижимости.

Наличие указанного приказа не придает самовольной постройке статуса легитимности и не заменяет собой соблюдение установленной законом процедуры выдачи разрешения на строительство, определения соответствия вновь созданного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам (проекту строительства), выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и совершение иных действий, направленных на приобретение права собственности на вновь созданный объект.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает выводы суда первой инстанции как законные и обоснованные о том, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской
области от 07 февраля 2008 года по делу N А70-6914/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Т.А.ЗИНОВЬЕВА