Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008 по делу N А40-18804/07-2-67 В удовлетворении заявления о взыскании таможенных платежей и пени отказано, поскольку данное заявление подано заявителем с нарушением предусмотренного законом срока.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. по делу N А40-18804/07-2-67

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной таможенной службы

к ответчику: Ассоциации международных автомобильных перевозчиков

3-е лицо: “VP CARGO Oy“

о взыскании 1 875 549 руб. 34 коп.

при участии - от истца Е. - дов. от 29.12.2007 г. N 15-54/07-103д, от ответчика П. - дов. от 24.05.2007 г. (адвокат)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика денежных средств 50 000 долларов США в валюте РФ по курсу ЦБ России на
день фактического перечисления денежных средств и 1 875 549 руб. 34 коп., что составляет сумму таможенных платежей и пеней, которые подлежали уплате 3-м лицом в связи с нарушением им процедуры МДП (недоставкой товаров) по книжкам МДП GX42240218, RX43205983, XZ43215709, XW43205979 и XF43205982.

Требования основаны на Соглашении от 07.06.2004 г. об обязательствах, связанных с применением Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.1975 г., заключенном между ответчиком и ГТК России (далее Соглашение).

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на пропуск истцом годичного срока на обращение в суд.

3-е лицо, уведомленное в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что перевозчиком 3-м лицом осуществлялись перевозки товаров по процедуре МДП. Товары, прибывшие из Финляндии в Выборгскую таможню, были направлены таможенным органом в Центральную акцизную таможню по процедуре внутреннего таможенного транзита по книжке МДП N CX42240218 срок доставки - 13.07.2004 г., в Тверскую таможню по книжке МДП XZ43215709 срок доставки - до 28.06.2004 г., по книжке МДП N XF43205982 срок доставки - до 28.06.2004 г., по книжке МДП N XW43205979 срок доставки - до 27.06.2004 г., по книжке МДП N RX43205983 срок доставки - 28.06.2004 г.

В результате проведенной проверки таможенными органами было установлено, что товары по указанным книжкам
МДП в Тверскую таможню не поступали, свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита не выдавались, однако согласно сведениям в электронной базе ОКТТ Выборгской таможни по завершении доставки перевозимого по указанным книжкам МДП товара в таможню назначения произведено закрытие доставок товаров с указанием свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита.

В отношении 3-го лица Выборгской таможней были возбуждены дела об административном правонарушениях по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ по факту недоставки товаров по каждой книжке МДП, по результатам рассмотрения которых были вынесены постановления о привлечении 3-го лица к административной ответственности. Решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований 3-го лица о признании указанных постановлений Выборгской таможни незаконными было отказано.

Выборгской таможней были направлены 3-му лицу требования об уплате таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты от 22.12.2004 г. N 619, от 13.10.2004 г. N 155, 152, 154, 157. В установленный срок 3-е лицо данные требования не исполнило.

Уведомлениями от 16.11.2004 г. и от 06.12.2004 г. истец уведомил ответчика о нарушении 3-м лицом процедуры ВТТ при перевозке товаров по территории РФ, после чего ответчику были направлены на основании п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 11 Конвенции МДП 1975, Соглашения требования от 20.06.2006 г. и от 10.07.2006 г. об уплате в течение 3-х месяцев со дня их направления таможенных платежей и пени, начисленные в соответствии с п. 3 ст. 349 ТК РФ в размере 40 850 руб. 12 коп. от 10.07.2006 г. и от 20.06.2006 г.

Названное выше Соглашение устанавливает, в том числе, размеры и порядок уплаты причитающихся с гарантийного объединения сумм
при обнаружении нарушений в связи с операцией МДП (ст. 2 Соглашения).

Согласно ст. 3 Соглашения все правоотношения сторон регулируются положениями Конвенции МДП 1975 г., законодательством РФ и Соглашением.

В соответствии со ст. 8 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП гарантийное объединение обязано уплачивать причитающиеся ввозные или вывозные пошлины и сборы, а также любые проценты за просрочку, которые могут причитаться в соответствии с таможенными законами и правилами страны, в которой обнаружено нарушение в связи с операцией МДП, в порядке солидарной ответственности совместно с лицами, с которых причитаются эти суммы. Данные обязательства ответчика, как гарантийного объединения, вытекают из Соглашения.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2007 г. N 10341/07 исходя из правоотношений, возникших между ассоциацией и таможенным органом относительно обеспечения уплаты таможенных платежей, наиболее сходным способом обеспечения исполнения обязательств является поручительство, в связи с чем при определении срока, в течение которого таможенным органом может быть предъявлено в суд требование о взыскании с ассоциации суммы таможенных платежей, следует руководствоваться правилом, установленным п. 4 ст. 367 ГК РФ, о прекращении обеспечения обязательства, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иска поручителю.

Поскольку требования об уплате таможенных платежей были направлены 3-му лицу 22.12.2004 г. и 20.10.2004 г. (л.д. 46 т. 1), а с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 10.04.2007 г., следует признать обязательство по уплате спорных таможенных платежей прекращенным ввиду пропуска истцом срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен.

На основании ст. ст. 6, 8,
11, 12, 307 - 310, 367 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 101 - 103, 110, 121 - 123, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

в иске Федеральной таможенной службы к Ассоциации международных автомобильных перевозчиков о взыскании 1 875 549 руб. 34 коп. и 50 000 долларов США в валюте РФ по курсу ЦБ РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.