Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А81-4838/2007 По делу об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. по делу N А81-4838/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1913/2008) Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2008 по делу N А81-4838/2007 (судья Канева И.Д.), принятое по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Возрождение“, об исключении из состава участников общества,
при участии в судебном заседании представителей:
от Ф.И.О. - не явились;
от Ф.И.О. - Рожнева А.Б., доверенность N 625 от 05.05.2008;
от общества с ограниченной ответственностью “Возрождение“ - Новоточин А.Н., доверенность от 10.05.2008, Архипов Г.В., доверенность от 23.05.2008;
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью “Возрождение“ Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью “Возрождение“ Ф.И.О. об исключении его из состава участников общества.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2007 к участию в деле N А81-4838/2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью “Возрождение“.
Решением от 18.02.2008 по делу N А81-4838/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворил и исключил участника Ф.И.О. из общества с ограниченной ответственностью “Возрождение“. Этим же решением суд взыскал с ответчика в пользу истицы 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, Захарчук Владимир Иванович в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть иск по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что обжалуемое решение принято судом без его участия. При этом, по утверждению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и не имел возможности ознакомиться с материалами дела, дать пояснения и представить доказательства по делу.
Ответчик считает, что в связи с нарушением его права на участие в судебном разбирательстве судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель истицы, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истицы.
Представитель ответчика в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители третьего лица просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, а также выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Проверяя доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции порядка извещения участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Определением от 19.12.2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал подготовку дела N А81-4838/2007 к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.02.2008 на 10 час. 00 мин.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 74) последнее было открыто судом 04.02.2008 в 10 час. 00 мин., представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
Для проверки обстоятельств по делу суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 11.02.2008.
В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители ответчика и третьего лица не явились.
В соответствии с правилами п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Как установлено судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы, копия определения суда от 19.12.2007 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику 26.12.2007 и была вручена последнему 26.02.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 62900895038228 (л.д. 80).
Таким образом, к началу судебного заседания 04.02.2008 ответчик не был извещен о времени и месте слушания дела, а суд не располагал сведениями об извещении ответчика.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требований истца по существу.
Однако, как следует из протокола судебного заседания 4 - 11 февраля 2008 года, суд первой инстанции заслушал объяснения представителя истца и объявил перерыв в судебном заседании для проверки обстоятельств по делу.
Доказательства извещения ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, в материалах дела отсутствуют.
Между тем, в судебном заседании, продолженном после перерыва, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства принял решение по существу спора.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.
Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение отменить и в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2008 по делу N А81-4838/2007 отменить.
Перейти к рассмотрению арбитражного дела N А81-4838/2007 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству на 31 июля 2008 года на 16 часов 00 минут в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 2.
Обществу с ограниченной ответственностью “Возрождение“ - представить доказательства вручения ответчику уведомлений о проведении общих собраний участников общества.
Ф.И.О. - направить копии дополнительно представленных документов истцу и третьему лицу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА