Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2008 по делу N А41-К2-23643/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес удовлетворено, так как отсутствие недоимки по указанному налогу подтверждается актом совместной сверки расчетов, а налоговый орган не исполнил обязанность по возврату излишне уплаченной суммы налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А41-К2-23643/07

Арбитражный суд Московской области в составе: Судьи П.

протокол судебного заседания вела судья П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “СуперШАНС“

к ИФНС России по г. Ногинску Московской области

о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога

при участии в заседании:

от заявителя: Н.И.В. по доверенности;

от заинтересованного лица: Л.Е.А. по доверенности

установил:

ООО “СуперШАНС“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - налоговый орган) об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 07.09.2007 г.
N 670 в части доначисления налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в размере 20 000 рублей и об обязании налогового органа возместить заявителю путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Налоговый орган полагает, что на заявителя не распространяются положения ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, поскольку на момент его государственной регистрации он не осуществлял деятельность по организации азартных игр на территории Ногинского района Московской области, а также что льгота, предоставленная указанным Законом, распространяется только на те объекты, которые были зарегистрированы на момент начала его деятельности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО “СуперШАНС“ состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

Заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., в соответствии с которой, сумма налога к уплате составила 60 000 руб., исходя из 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 3 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с указанной налоговой декларацией, была уплачена заявителем в установленный законом срок платежным поручением N 219 от 15.12.2004 года.

21.03.2007 г. ООО “СуперШАНС“ направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 18 000 руб.,
исходя из 20 объектов налогообложения и ставки налога в размере 900 рублей.

21.03.2007 г. налогоплательщиком представлено в ИФНС России по г. Ногинску Московской области заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., по результатам которой составлен Акт N 340 от 25.07.2007 г.

На основании указанного акта налоговым органом было вынесено решение от 07.09.2007 г. N 670 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением отказано в привлечении ООО “СуперШАНС“ к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения и заявителю доначислен налог на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в сумме 42 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось, как указано в оспариваемом решении, нарушение заявителем, п. 1 ст. 370 НК РФ и ст. 2 Закона Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ “О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области“, поскольку налогоплательщиком в уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. занижена ставка налога на игорный бизнес за отчетный период, что привело к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

ООО “СуперШАНС“ просит признать недействительным указанное решение в части доначисления налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в размере 20 000 руб. и обязать налоговый орган возместить из бюджета Московской области путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в сумме 20 000 руб., ссылаясь на
правомерное применение им льготы, установленной ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, в соответствии с которой подлежит применению ставка налога на игорный бизнес, действовавшая на момент государственной регистрации общества, которая составляла 2 000 руб. за один игровой автомат (ст. 2 Закона Московской области “О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области“ от 31 декабря 1998 г. N 66/98-ОЗ).

Также заявитель указал, что при расчете налога в уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес им ошибочно была применена ставка налога 900 руб., вместо 2 000 рублей, в связи с чем, решение от 07.09.2007 г. N 670 оспаривается частично, а сумма налога, подлежащая уплате по налоговой декларации за ноябрь 2004 г., составляет 20 000 рублей.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО “СуперШАНС“ было зарегистрировано 06.12.2002 г. и осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании Лицензии от 31.01.2003 г. N 000713 сроком действия с 31.01.2003 г. по 31.01.2008 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ (действовавшего до 01.01.2008 г.), под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не
превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек, в строительстве - 100 человек, на транспорте - 100 человек, в сельском хозяйстве - 60 человек, в научно-технической сфере - 60 человек, в оптовой торговле - 50 человек, в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек, в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку отвечает критериям, установленным указанной нормой - является коммерческой организацией, 100% уставного капитала общества разделено между физическими лицами, средняя численность работников общества составляла в 2002 г. - 1 человек, в 2003 г. - 15 человек, в 2004 г. - 28 человек, в 2005 г. - 33 человека, в 2006 г. - 39 человек.

Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем в материалы дела копиями документов - устава, штатного расписания, налоговых деклараций по единому социальному налогу, пояснительной запиской к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и не оспариваются налоговым органом ни в решении, ни в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 17
НК РФ, налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности, в связи с чем, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ.

Соответствующая правовая позиция содержится, в частности в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П.

При этом, утрата ст. 9 указанного Закона силы на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Заявитель был зарегистрирован в качестве юридического лица 06.12.2002 г., то есть до отмены ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ.

Следовательно, в период с 06.12.2002 г. по 06.12.2006 г. заявитель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике и подтверждается Высшим Арбитражным Судом РФ по делу N 17177/07.

Доводы налогового органа
о том, что заявитель с момента государственной регистрации не осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Ногинского района Московской области, в связи с чем он не имеет права на льготу, установленную ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, не может быть принята судом, поскольку такое толкование нормы не вытекает из ее содержания, а основания для ограничительного толкования нормы закона не в пользу налогоплательщика у суда отсутствуют.

Ссылка налогового органа на то, что льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса также не принимается судом, так как согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ, налогообложению в порядке, действовавшем на момент государственной регистрации, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты налогообложения (игровые автоматы).

Согласно ст. 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Постановлением от 19.06.2003 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что ст. 9 указанного Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом,
включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Таким образом, государство гарантирует субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в целом и в отношении элементов налогообложения - в частности, но это не свидетельствует о запрете субъектам малого предпринимательства развивать свой бизнес, соблюдая при этом определенные критерии, которые не лишают его статуса субъекта малого предпринимательства и предоставленные гарантии распространяются в течение четырех первых лет на предпринимательскую деятельность в целом, а не на отдельные ее части.

Иное толкование предоставленных гарантий свидетельствует об их формальном характере, не направленном на развитие малого бизнеса.

На момент государственной регистрации заявителя ставка налога на игорный бизнес на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ “О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области (в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ) составляла 20 минимальных размеров оплаты труда за один игровой автомат (2 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель вправе при расчете налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. применять ставку налога, действовавшую на момент его государственной регистрации, то есть 2 000 руб. за один игровой автомат, в связи с чем, доводы налогового органа о необходимости применения ООО “СуперШАНС“ при исчислении налога на игорный бизнес ставки 3 000 руб. за ноябрь 2004 г. в соответствии с Законом Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ “О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области“, являются необоснованными.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2004 г., составляет
40 000 руб. (2 000 руб. - ставка налога x 20 - количество игровых автоматов).

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в размере 20 000 руб. (60 000 руб. - 40 000 руб.) подлежит признанию недействительным как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2008 в данном решении исправлена опечатка в указании даты платежного поручения вместо: “от 15.12.2003 года“, читать: “от 15.12.2004 года“.

Кроме того, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с первоначальной налоговой декларацией, была уплачена заявителем платежным поручением от 15.12.2003 г. N 219, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога в вышеуказанной сумме.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, а не статья 9.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст.
78 и 79 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, согласно п. п. 7 - 9 указанной статьи, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Арбитражный суд считает, что заявителем требования ст. 78 НК РФ соблюдены, заявление на возврат излишне уплаченного налога подано ООО “СуперШАНС“ в налоговый орган 21.03.2007 г.

Факт отсутствия недоимки по налогу на игорный бизнес, а также недоимки по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, подтвержден представленными в материалы дела Актом совместной сверки расчетов от 22.04.2008 г., и не оспаривается налоговым органом.

Поскольку налоговый орган до настоящего времени не произвел возврат излишне уплаченной суммы налога, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих ее возврату, требования заявителя об обязании налогового органа возместить путем возврата излишне уплаченный налог на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в сумме 20 000 руб. также подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.

Заявителем первоначально была уплачена государственная пошлина в общей сумме 83 041 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2007 г. по делу N А41-К2-23323/07 о выделении требований в отдельное производство, а также представленного заявителем и проверенного судом расчета, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2 200 рублей 53 копейки взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу. Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

1. Заявление ООО “СуперШАНС“ удовлетворить.

2. Признать недействительными решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 07.09.2007 г. N 670 в части доначисления заявителю налога на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в размере 20 000 руб.

3. Обязать ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить ООО “СуперШАНС“ излишне уплаченный налог на игорный бизнес за ноябрь 2004 г. в сумме 20 000 рублей.

4. Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ООО “СуперШАНС“ государственную пошлину в сумме 2 200 рублей 53 копейки.

5. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.