Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А41-К1-8763/06 Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А41-К1-8763/06

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей Д.К., Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания: А.,

при участии в заседании:

от истца: П.М., представитель по доверенности от 01.10.07 г.,

от ответчика: К., по доверенности от 08.08.07 г., Е., представитель по доверенности от 08.08.07 г., Б., представитель по доверенности от 02.10.01 г.,

3-и лица: ООО “Евразмет“ - Х., представитель по доверенности от 27.09.06 г., Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества “Балашихинский литейно-механический завод“ на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2008 г. по делу N А41-К1-8763/06, принятое судьей П.Т. по иску Общества с ограниченной ответственностью “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ к Открытому акционерному обществу “Балашихинский литейно-механический завод“, при участии в деле в качестве третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью “Евразмет“ и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

о понуждении заключить договоры,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.06 г. по делу N А41-К1-8763/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.06 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 19.03.07 г., удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ о понуждении Открытого акционерного общества “Балашихинский литейно-механический завод“ заключить с ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ на условиях проектов договоров, представленных истцом, договоры купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4:

- договор купли-продажи части здания - встроенно-пристроенное помещение главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13 426,1 кв. м, инв. N 8315/1Е с условным номером 50-50-15/027/2005-314;

- договор купли-продажи участка железнодорожного пути нормальной колеи длиной 300 метров под условным номером 19 ситуационного плана - приложение N 1 к предварительному договору N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года, ориентировочной площадью застройки 1 000 кв. м, инв. N 8315/111, с условным номером 50-50-15/021/2005-314;

- договор купли-продажи части внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м, инв. N 8315/11, с условным номером 50-50-15/021/2005-315;

- договор по осуществлению доступа на территорию ОАО
“Балашихинский литейно-механический завод до организации истцом собственного КПП.

На основании исполнительных листов N 0084295, N 0084296, N 0084297 N 0084298, выданных по настоящему делу Арбитражным судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городскому округу Балашиха УФССП РФ по Московской области постановлениями от 19.07.07 г. в отношении должника были возбуждены исполнительные производства. Между тем, решение суда исполнено не было.

ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ обратилось в суд с заявлением, в котором просило в порядке ст. 179 АПК РФ разъяснить решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.06 г. на предмет установления прав истца в отношении следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Балашиха, Западная промзона, шоссе Энтузиастов, д. 4: части здания - встроенно-пристроенного помещения главного литейного корпуса с южной пристройкой и частью западной пристройки в двух этажах с подвалом, общей площадью 13 426,1 кв. м, инв. N 8315/1Е с условным номером 50-50-15/027/2005-314; участка железнодорожного пути нормальной колеи длиной 300 метров под условным номером 19 ситуационного плана - приложение N 1 к предварительному договору N 1/11-04 от 30 ноября 2004 года, ориентировочной площадью застройки 1 000 кв. м, инв. N 8315/111, с условным номером 50-50-15/021/2005-314 и части внутризаводских дорог в виде тротуара шириной 4 метра, ориентировочной площадью застройки 800 кв. м, инв. N 8315/11, с условным номером 50-50-15/021/2005-315, а также разъяснить является ли решение суда от 09.11.06 г. основанием для государственной регистрации права собственности ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ на указанное выше имущество.

Определением от 28.03.2008 г. по делу N А41-К1-8763/06 Арбитражный суд Московской области разъяснил, что вступившее в законную силу решение суда от 09.11.06 г. по данному
делу о понуждении ответчика - ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ заключить договоры купли-продажи объектов недвижимости на условиях проектов договоров истца заменяет подпись и печать ответчика и является основанием для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, поскольку решение суда от 09.11.06 г. не может быть разъяснено в порядке ст. 179 АПК РФ по вопросам, касающимся прав истца на спорное недвижимое имущество и установления оснований для регистрации права собственности, так как они не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что ООО “РАР-СКАНИЯ СЕРВИС“ было вынуждено обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, поскольку ОАО “Балашихинский литейно-механический завод“ уклоняется от исполнения решения суда.

Апелляционный суд, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла данной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суд, разъясняя свое решение от 09.11.06 г., фактически разрешил вопрос, касающийся оснований для государственной регистрации прав на недвижимое
имущество, являющееся предметом договоров, которые согласно указанному решению должны быть заключены между истцом и ответчиком.

Поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела, апелляционный суд полагает, что вынесенное судом определение изменяет содержание решения суда, что в силу ст. 179 АПК РФ не допустимо.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о разъяснении судебного акта - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, 69, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2008 года по делу N А41-К1-8763/06 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.