Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 по делу N А40-11777/08-118-49 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворены, поскольку представленные налогоплательщиком документы и пояснения подтверждают как факт получения от юридического лица денежных средств и НДС по договору, так и факт последующего их перечисления в соответствующий федеральный бюджет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. по делу N А40-11777/08-118-49

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2008 года, решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: К.Е.

Судей: единолично

Протокол ведет судья

при участии: от истца - Б. д. б/н от 20.02.08; Н. д. б/н от 10.04.08 г.; И. д. б/н от 04.02.08;

от ответчика: Л. д. от 31.03.08 уд. N 018152; К.О. д. от 09.01.08

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “ЗСМК“

к ответчику МРИ ФНС России по КН N 5

о признании недействительным Решения N 56-17-08/11/03р (в части)

установил:

с учетом изменения предмета иска, иск заявлен ОАО “ЗСМК“ к
МРИ ФНС России по КН N 5 о признании недействительным Решения N 56-17-08/11/03р в части пунктов 2 и 3 резолютивной части Решения.

Истец обосновал требования следующим. 25.04.2007 г. заявитель представил ответчику уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за декабрь 2002 г., в соответствии с которой заявило к вычету суммы НДС, в размере 10 592 120 рублей, (том 1 л.д. 69).

По результатам налоговой проверки указанной уточненной декларации, ответчиком было принято решение от 02.11.07 г. N 56-17-08/11/03Р (том 1 л.д. 17), в соответствии с которым ответчиком было отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ; в пункте 2 резолютивной части обжалуемого Решения ответчик предлагает уплатить “недоимку“ по НДС в сумме, заявленной заявителем к вычету - 10 592 120 рублей; в пункте 3 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель не согласен с вышеуказанным решением ответчика в части обязанности уплатить “недоимку“ по НДС в сумме 10 592 120 рублей, а также внесения связанных с этим обстоятельством исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. п. 2, 3 резолютивной части решения), считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно. 1. “В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ (в ред. ФЗ от 29.05.02 г. N 57-ФЗ), в целях Главы 21 НК РФ, не признаются объектом налогообложения передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации“, что, по мнению Инспекции, должно было стать основанием для освобождения сделки купли-продажи земельных
участков по указанному договору от налогообложения“.

2. “Российский фонд федерального имущества, не имеющий права собственности на земельные участки, при их продаже действует от имени государства - РФ. Исходя из ст. 143 НК РФ, Российская Федерация плательщиком НДС не является, что исключает ее право на предъявление Покупателю налога на добавленную стоимость при реализации своего имущества, независимо от того, какой орган или учреждение выступает в качестве продавца от имени собственника“. “Перечислив НДС по договору купли-продажи лицу (учреждению, органу и пр.), не являющемуся плательщиком данного налога, Покупатель (ЗСМК) автоматически лишается права на его возврат (возмещение, вычет).

3. “Перечисление РФФИ сумм НДС, полученных от реализации земельных участков ОАО “ЗСМК“ по договору N 345 от 24.12.02 г. не подтверждается ввиду того, что указанный договор не поименован в основании платежа в представленных Фондом платежных поручениях“. Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует “о не поступлении указанной суммы НДС в соответствующий федеральный бюджет, что в свою очередь лишает ЗСМК права заявлять о соответствующем возврате (вычете) налога“.

4. “договор купли-продажи N 345 заключен 24.12.2002 г., однако регистрация права собственности на предмет договора датирована 06.02.2003 г.“. И далее: “отразив суммы НДС по указанному договору в декларации за декабрь 2002 г., то есть ранее, чем возникло право собственности на указанные земельные участки, ОАО “ЗСМК“ не вправе рассчитывать на предъявленные вычеты“.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 24.12.2002 г. N 345 (л.д. 38, том
1) ОАО “ЗСМК“ выкупило у государства, в лице Сибирского Межрегионального отделения Российского Фонда Федерального имущества (СГУ “РФФИ“), земельные участки, ранее арендованные комбинатом и находящиеся под эксплуатируемыми зданиями, помещениями и сооружениями.

Продавцом выставлена счет-фактура N 5405/170/А от 31 декабря 2002 года (л.д. 42, том 1), с выделением суммы НДС в размере 10 592 120 руб. Оплата подтверждается пл. поручениями N 17679 от 24.12.2002 г., N 17677 от 24.12.2002 г. N 17678 от 24.12.2002 г. (л.д. 43 - 45, том 1). Заявителем представлена Справка о сумме НДС, уплаченной Специализированным государственным учреждением “Российский фонд федерального имущества“ по операциям, связанным с реализацией Сибирским межрегиональным отделением земельного участка покупателю ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат“ (л.д. 77, том 1), из которого следует, что НДС перечислен в бюджет. Также представлено платежное поручение N 25 от 14 января 2003 года (л.д. 76, том 1).

Пункт 2.6 N 345 договора обязывает Покупателя дополнительно к выкупной цене уплатить НДС, в сумме 10 592 120 руб.

Как указано выше, платежным поручением от 24.12.2002 г. N 17678 ОАО “ЗСМК“ перечислило продавцу вышеуказанную сумму НДС от продажи земельного участка, о чем указано в графе “Назначение платежа“.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ, в случае, если в налоговом периоде рассчитанная доля совокупных расходов на производство товаров, работ, услуг, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, в общей величине совокупных расходов на производство не превышает 5%, налогоплательщик принимает к вычету все суммы НДС, предъявленные продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг).

На основании вышеуказанного и с учетом того, что доля не облагаемых НДС операций ОАО “ЗСМК“ за декабрь 2002 г.
не превышала 5% от общей величины совокупных расходов на производство, в налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 года ОАО “ЗСМК“ заявило к вычету сумму налога, уплаченного по вышеуказанному договору.

То есть в указанный период времени ОАО “ЗСМК“ в общем порядке воспользовалось правом, установленным законодательством на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании ст. 174 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации заявленная сумма налогового вычета была принята Инспекцией в 2003 году как обоснованная и удовлетворена в полном объеме.

Впоследствии, 02.11.2004 г., Постановлением N 5607/04 Президиум ВАС РФ разъясняет: “если организация по договору купли-продажи приобрела в собственность земельные участки, на которых расположено приватизированное имущество, принадлежащее ей до приватизации, то передача земельных участков в собственность данной организации по договору купли-продажи производится в порядке приватизации и, следовательно, не облагается НДС. При начислении налога не имеет значения, когда здания и сооружения были приватизированы - до или после вступления в силу Земельного кодекса РФ“.

На основании вышеуказанного, ОАО “ЗСМК“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании договора купли-продажи N 345 от 24.12.2002 г. недействительным в части пункта 2.6, касающегося уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 10 592 120 руб. и с требованием обязать СГУ “РФФИ“ возвратить необоснованно полученную сумму налога.

С учетом того, что на момент обращения в суд комбинатом уже был получен налоговый вычет по НДС в отношении спорного договора, то в целях ст. 167 ГК РФ (последствия признания сделки, или ее части недействительной) и на основании п. 3 ст. 170 НК РФ сумма налога в размере 10 592
120 руб. была восстановлена комбинатом и заявлена к доплате. Налоговый орган не оспаривает в Решении N 56-17-08/03Р (таблица N 1, стр. 1 Решения, оборот, л.д. 17, том 1, оборот) и в отзыве факт уплаты налога путем зачета из суммы переплаты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской Области от 11.10.2005 г. по делу N А45-13835/05-5/316 требования ОАО “ЗСМК“ в части признания п. 2.6 договора недействительным удовлетворены, а в части, касающейся взыскания указанной суммы налога с СГУ “РФФИ“, отказано.

При этом судом установлено следующее:

Решением суда по делу N А45-13835/05-5/316 установлено: “Договор о приватизации земельных участков, приобретенных истцом по договору от 24.12.02 г., заключен Сибирским межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества. При заключении договора отделение фонда действовало в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации...

Отделение Фонда (продавец по договору) не являлось плательщиком данного налога (Налога на добавленную стоимость), поскольку выполняло функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации“.

На основании вышеизложенного, 25.04.07 г. ОАО “ЗСМК“ представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации за май 2003 г. (поскольку оплата по договору N 345 осуществлена в декабре 2002 г.), и заявило к возврату (вычету) суммы НДС в размере 10 592 120 руб., восстановленные и уплаченные в 2005 г. в связи с обращением в Арбитражный суд НО (приложение N 4).

Рассмотрев представленные комбинатом декларации, документы и пояснения, Инспекция отказала ОАО “ЗСМК“ в принятии налоговых вычетов по следующим причинам: 1. “В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ (в ред. ФЗ от 29.05.02 г. N 57-ФЗ), в целях Главы 21 НК РФ, не признаются объектом
налогообложения передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации“, что, по мнению Инспекции, должно было стать основанием для освобождения сделки купли-продажи земельных участков по указанному договору от налогообложения“. И далее, следуя позиции Инспекции, “уплата налога, при освобождении операции от налогообложения лишает ОАО “ЗСМК“ права на его возврат/вычет“.

2. “Российский фонд федерального имущества, не имеющий права собственности на земельные участки, при их продаже действует от имени государства - РФ. Исходя из ст. 143 НК РФ, Российская Федерация плательщиком НДС не является, что исключает ее право на предъявление Покупателю налога на добавленную стоимость при реализации своего имущества, независимо от того, какой орган или учреждение выступает в качестве продавца от имени собственника“.

И далее, опять следуя логике Инспекции, “перечислив НДС по договору купли-продажи лицу (учреждению, органу и пр.), не являющемуся плательщиком данного налога, Покупатель (ЗСМК) автоматически лишается права на его возврат (возмещение, вычет)“.

Пунктом 5 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

- лица, не являющиеся налогоплательщиками,

- налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога,

- налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, - исчисляют и уплачивают НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров...

Право покупателя на предъявление налогового вычета в отношении уплаченных им сумм налога по указанным операциям главой 21 НК РФ
не ограничивается.

То, что передача в собственность земельных участков в порядке приватизации не подлежит налогообложению не означает, по мнению суда, отсутствие права налогоплательщика применить вычет в том случае, если продавцом, не являющимся плательщиком НДС, выставлен счет-фактура с выделением сумм налога.

Статья 171 НК РФ (подпункт 1 пункта 2) устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения... (в данном случае для осуществления производственной деятельности Заявителя). Данное условие исполнено. По мнению Суда, Ответчиком данный пункт толкуется расширительно, а именно. По мнению ответчика, данный пункт следует понимать так, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные при приобретении товаров не только для осуществления операций, подлежащих налогообложению, но и при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, что не соответствует статье 171 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Сибирским межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества выставлен счет-фактура N 5405/170/А (л.д. 42, том 1), Заявителем счет-фактура оплачен в полном объеме, включая налог на добавленную стоимость.

По мнению суда, указанные обстоятельства позволяют Заявителю заявить вычет в размере уплаченного НДС в сумме 10 592 120 руб.

3. “Перечисление РФФИ сумм НДС, полученных от реализации земельных участков ОАО “ЗСМК“ по договору N 345 от 24.12.02 г. не подтверждается ввиду того, что указанный договор не поименован в основании платежа в представленных Фондом платежных поручениях“. Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, свидетельствует “о не поступлении указанной суммы НДС в соответствующий федеральный бюджет, что в свою очередь лишает ЗСМК права заявлять о соответствующем возврате (вычете) налога“.

Данный довод Ответчика судом не принимается в силу следующего:

- согласно выписке из книги
продаж РФФИ, раздел: Сибирское межрегиональное отделение, за период с 01.12.02 г. по 31.12.02 г. отражены в том числе данные о реализации по счету-фактуре от 31.12.02 г. N 170/А, с указанием плательщика - ОАО “ЗСМК“, суммой оплаты по договору, равной 52 960 600 руб. и НДС в размере 10592 120 руб.

- как следует из пояснений РФФИ, уплата НДС производилась в 2002 - 2003 гг. централизованно в Российский фонд федерального имущества.

Так, платежным поручением N 25 от 14.01.2003 г. Сибирское отделение РФФИ перечислило в РФФИ суммы НДС, вырученные от продажи земельных участков за период с 16 - 31 декабря 2002 г. на общую сумму 194 млн. руб.

Поскольку оплата налога осуществлялось путем перечисления консолидированных платежей за определенный период, без разбивки по договорам и плательщикам, то вполне естественно, что в назначении платежа не поименованы все договоры, в связи с реализацией по которым осуществлялось перечисление НДС.

- В соответствии со Справкой о сумме НДС, уплаченной СГУ “РФФИ“ по операциям, связанным с реализацией земельного участка покупателю ОАО “ЗСМК“ расчет с бюджетом произведен п/п N 000177 от 20.01.03 г. на общую сумму 483 795 690 руб.

Таким образом, представленные Фондом и Заявителем документы и пояснения подтверждают как факт получения от ОАО “ЗСМК“ денежных средств и НДС по договору N 345, так и факт последующего их перечисления Фондом в соответствующий федеральный бюджет.

4. В качестве одной из причин отказа в принятии налоговых вычетов Инспекция выдвигает следующее: “договор купли-продажи N 345 заключен 24.12.2002 г., однако регистрация права собственности на предмет договора датирована 06.02.2003 г.“. И далее: “отразив суммы НДС по указанному договору в
декларации за декабрь 2002 г., то есть ранее, чем возникло право собственности на указанные земельные участки, ОАО “ЗСМК“ не вправе рассчитывать на предъявленные вычеты“.

ОАО “ЗСМК“ не оспаривает факт отражения в декларации за декабрь 2002 г., представленной в налоговые органы январе 2003 г. сумм НДС, уплаченных по приобретенным земельным участкам, право собственности на которые еще не было зарегистрировано.

В решении N 56-17-08/11/03Р (стр. 8 Решения, оборот), Ответчик ссылается на то, что Акт приема-передачи земельных участков подписан 06.02.2003 года, а вычет заявлен в декларации за декабрь 2002 года.

При принятии решения суд учитывает, что передача земельных участков в собственность Заявителю по вышеуказанному договору купли-продажи производилась в порядке приватизации. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, приватизация зданий, строений и сооружений... осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования...

Собственники объектов недвижимости... расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности обязаны... приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки“.

В решении (стр. 5 Решения, л.д. 19, том 1) указано, что земельные участки, переданные в собственность Заявителя, ранее находились у него на праве аренды, на данных участках находится приватизированное ранее недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд не принимает ссылку Ответчика на то, что вычеты заявлены ранее подписания Акта приема-передачи земельных участков и регистрации перехода права собственности. Глава 21 НК РФ не связывает право на вычет с регистрацией права собственности. Как указано в Отзыве (л.д. 76, том 2), согласно представленной выписке из Книги покупок за декабрь 2002 года в книге отражена счет-фактура N 5405/170/А.

Суд не принимает ссылку ответчика на ст. 169 НК РФ. По мнению ответчика, в счете-фактуре N 5405/170/А (л.д. 142, том 1), выставленной продавцом неправомерно указана сумма НДС (поскольку продавец не является плательщиком НДС), в связи с чем вычет не может быть принят. Суд считает, что данный довод не может быть принят в связи с подлежащим применению в данном случае пунктом 5 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что пункты 2 и 3 резолютивной части Решения N 56-17-08/11/03Р, обязывающие ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат“, уплатить недоимку в размере 10 592 120 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, противоречат п. 5 статьи 173 НК РФ, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ,

решил:

признать недействительными пункты 2 - 3 резолютивной части решения Межрегиональной ИФНС России по КН N 5 от 02.11.2007 г. N 56-17-08/11/03Р, вынесенного в отношении ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат“, как не соответствующее ч. II НК РФ.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 5 в пользу ОАО “Западно-Сибирский металлургический комбинат“ расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 2.000 р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.