Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А46-15122/2007 По делу о взыскании задолженности по договору поставки.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. по делу N А46-15122/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1663/2008) закрытого акционерного общества “Соляное“ на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2008 по делу N А46-15122/2007 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску Государственного предприятия Омской области “Семеноводческая станция “Исилькульская“ к закрытому акционерному обществу “Соляное“ о взыскании 93 845 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от
ЗАО “Соляное“ - представитель не явился;

от ГП Омской области “Семеноводческая станция “Исилькульская“ - представитель Золотова Е.В. (паспорт <...>, доверенность N 3 от 14.01.2008 сроком действия по 31.12.2008);

установил:

Государственное предприятие Омской области “Семеноводческая станция Исилькульская“ (далее - ГП Омской области “Семеноводческая станция Исилькульская“, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу “Соляное“ (далее - ЗАО “Соляное“, ответчик) о взыскании 93 845 руб. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2008 по делу N А46-15122/2007 с ЗАО “Соляное“ в пользу Государственного предприятия Омской области “Семеноводческая станция Исилькульская“ взыскано 93 845 руб. задолженности и 3 315 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “Соляное“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в товарной накладной от 12.01.2007 N 3 сторонами не согласовано условие о наименовании товара, в связи с чем договор поставки семян от 12.01.2007 N 04/07 является незаключенным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ЗАО “Соляное“, надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда
первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным предприятием Омской области “Семеноводческая станция Исилькульская“ (поставщик) и ЗАО “Соляное“ (покупатель) подписан договор от 12.01.2007 N 04/07 на поставку семян суданской травы в количестве 10 тонн на общую сумму 140 000 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании товарной накладной от 12.01.2007 N 3, счета-фактуры от 12.01.2007 N 3 агрономом ЗАО “Соляное“, действовавшим на основании доверенности от 10.01.2007 N 1, получено 10 тонн семян суданской травы на сумму 140 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами правоотношений, основанных на договоре поставки товара (семян).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455
ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ “О семеноводстве“ оборот партий семян сельскохозяйственных растений допускается в случае, если семена включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Государственный реестр селекционных достижений за 2006 год содержит 29 наименований сортов суданской травы.

Кроме того, статья 5 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ “О семеноводстве“ определяет три категории семян сельскохозяйственных растений: оригинальные, элитные и репродуктивные.

Как верно установил суд первой инстанции, из содержания договора от 12.01.2007 N 04/07 не следует, что сторонами согласованы наименование и ассортимент товара, поскольку условия договора не позволяют определенно установить сорт и категорию семян.

Поскольку при подписании сторонами договора поставки не согласованы существенные условия договора купли-продажи, суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по товарной накладной от 12.01.2007 N 3 получил от истца товар на общую сумму 140 000 руб., что позволяет расценить возникшие между сторонами правоотношения в качестве разовой сделки купли-продажи.

В товарной накладной от 12.01.2007 N 3, доверенности от 10.01.2007 N 1, счете-фактуре от 12.01.2007 N 3 указаны наименование (семена суданской травы “Юбилейная 20“) и количество семян (10 тонн), передаваемых истцом ответчику.

Согласно статье 28 Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ “О семеноводстве“ партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые
и посевные качества семян.

Как следует из материалов дела, покупка ответчиком семян сопровождалась передачей последнему двух сертификатов:

1) сертификат сортовой идентификации от 16.11.2006 N Pocc Rus ПС 02.1.8.09 41, выданный производителем ООО “Росагро-Саратов“;

2) сертификат от 16.11.2006 N Pocc Rus ПС 02.1.3.2376, который идентифицирует в установленном порядке семена - Суданская трава, Юбилейная 20, репродукционные (РС1), партия 17, размером 300 тонн. Указанный сертификат свидетельствует о соответствии товара требованиям ГОСТ Р 52325-2005 для репродукционных семян (РС) на семенные цели.

Факт получения ответчиком сертификатов подтверждается справкой от 06.05.2008, выданной заведующей Черлакской испытательной лабораторией семенного и посадочного материала ФГУ “Омский референтный центр Россельхознадзора“ Дин Т.А., согласно которой ЗАО “Соляное“ предоставляло семена суданской травы “Юбилейная 20“ категории РС1 на полный анализ.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ГП Омской области “Семеноводческая станция Исилькульская“ одновременно с передачей товара ответчику выдало сертификаты на семена суданской травы, в которых указаны сорт и категория семян - репродукционные, а ЗАО “Соляное“ 26.02.2007 сдало указанные семена в лабораторию на полный анализ в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.1997 N 149-ФЗ “О семеноводстве“.

12.03.2007 ответчику выдано удостоверение о качестве семян N 158-159 из которого следует, что семена суданской травы соответствуют ГОСТу Р 52325-2005.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод, что сторонами согласованы наименование и количество товара, вследствие чего судом первой инстанции правомерно сделан вывод о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, по которой ответчик должен произвести оплату.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что при заключении и исполнении сделки, разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникало.

В соответствии с п. 1
ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной продукции (семян) исполнил частично, что подтверждается подписанным двумя сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2007, судом первой инстанции с него в пользу ГП Омской области “Семеноводческая станция Исилькульская“ обоснованно взыскана задолженность в сумме 93 845 руб.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2008 по делу N А46-15122/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Т.А.ЗИНОВЬЕВА