Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 по делу N А40-8116/08-28-82 Исковые требования о взыскании долга по предварительному договору о заключении договоров аренды нежилых помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в связи с отказом от заключения договора аренды удовлетворены, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по осуществлению строительства торгового центра в установленные сроки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. по делу N А40-8116/08-28-82

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Н.

членов суда: единолично

при ведении протокола председательствующим

с участием от истца: И. (дов. от 13.11.2007 г. б/н)

от ответчика: не явился

рассмотрел дело по иску ООО “Патэрсон-Инвест“

к ООО “Доктор Айболит“

о взыскании 3.387.659 руб. 81 коп.

установил:

ООО “Патэрсон-Инвест“ обратилось в суд с требованиями к ООО “Доктор Айболит“ о взыскании 714.000 руб. долга по предварительному договору о заключении договоров аренды нежилых помещений от 27.02.2008 г., 67.918 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2007 г. по
19.02.2008 г., а также 2.650.000 руб. штрафа в связи с отказом от заключения договора аренды.

Определением от 14.04.2008 г. (протокол судебного заседания) принято к рассмотрению заявление истца об уточнении размера требований по процентам - взыскании с ответчика 23.659 руб. 81 коп. процентов за период с 18.12.2007 г. по 13.04.2008 г.

Ответчик в заседание не явился, требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, поэтому спор может быть разрешен без его участия.

Рассмотрев представленные документы и выслушав истца, суд находит требования по долгу и процентам подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а по штрафной неустойке - частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с заключенным между сторонами предварительным договором о заключении договоров аренды нежилых помещений от 27.02.2008 г. стороны обязались заключить в будущем договоры аренды нежилых помещений в торговом центре, который ответчик должен был построить по адресу: Московская область, г. Дубна, пр. Боголюбова, вл. 42 не позднее 15.02.2008 г.

По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2007 г.) истец обязался в течение 10 банковских дней с момента его подписания перечислить ответчику 714.000 руб., которые подлежали зачету в счет арендной платы за первый полный месяц аренды помещений по договору аренды.

В случае отказа арендатора от подписания договора аренды при ненадлежащем исполнении арендодателем условий предварительного договора ответчик обязался уплатить штрафную неустойку в размере 2.650.000 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения письменного требования от арендатора.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по осуществлению строительства торгового центра в установленные сроки истец телеграммами от 08.11.2007 г. и от 25.12.2007 г. отказался от подписания договора аренды
и потребовал возврата уплаченных по предварительному договору денежных средств, а также выплаты штрафной неустойки, установленной предварительным договором.

Зачисление на счет ответчика денежных средств, перечисленных истцом по поручению от 07.03.2007 г. N 1617 в размере 714.000 руб., подтверждается письмом Банка “Возрождение“ от 27.03.2008 г. N 488.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.11.2007 г. N 2 ответчик должен был возвратить денежные средства в срок до 17.12.2007 г.

Уклонение ответчика от возврата полученных от истца по предварительному договору денежных средств является неправомерным, поэтому истец вправе требовать не только принудительное взыскание этих средств и установленной договором штрафной неустойки, но и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, сумма штрафной неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком, поэтому подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в результате уменьшения первоначально заявленных требований подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 330, 333, 420, 421, 429 ГК РФ, ст. ст. 65, 104, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Доктор Айболит“ в пользу ООО “Патэрсон-Инвест“ 714.000 (семьсот четырнадцать тыс.) руб. долга, 714.000 (семьсот четырнадцать тыс.) руб. штрафной неустойки, 23.659 (двадцать три тыс. шестьсот пятьдесят девять) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 г. по 13.04.2008 г., а всего 1.451.659 (один млн. четыреста пятьдесят одну тыс. шестьсот пятьдесят девять) руб. 81 коп. и 28.488 (двадцать восемь тыс. четыреста восемьдесят восемь) руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

В остальной сумме иска отказать.

Вернуть ООО “Патэрсон-Инвест“ из федерального бюджета 171 руб. 29 коп.
госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционный инстанции.