Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2008 по делу N А40-30084/07-136-161 Исковые требования о признании недействительным ничтожного соглашения об отступном удовлетворены, поскольку соглашение об отступном заключено с нарушением требований Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, устава общества, в результате совершенной сделки права истцов нарушены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. по делу N А40-30084/07-136-161

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2008 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи З. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску К., П.Т.

к ООО “Ранг-Транзит“, ООО “Аксиома“

3-е лицо: С.С.В.

о признании недействительным ничтожного Соглашения об отступном, заключенного ООО “Аксиома“ и ООО “Ранг-Транзит“ от 07.07.2006 г.

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от К. - С.С.М. - по дов. б/н от 11.12.2007 г.,
от П.Т. - С.С.М. - по дов. б/н от 11.12.2007 г.,
от ответчиков -

от ООО “Ранг-Транзит“ - не явились, извещены;

от
ООО “Аксиома“ - не явились, извещены;

от 3-го лица - не явились, извещены;

установил:

К. и П.Т. (далее Истцы), ссылаясь на статьи 91, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Ранг-Транзит“, ООО “Аксиома“ о признании недействительным ничтожного Соглашения об отступном, заключенного ООО “Аксиома“ и ООО “Ранг-Транзит“ от 07.07.2006 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.С.В.

В обоснование своих требований истицы указали, что являются участниками ООО “Аксиома“.

07.07.2006 года генеральным директором ООО “Аксиома“ заключено с ООО “Ранг-Транзит“ Соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО “Аксиома“ передало ООО “Ранг-Транзит“ право требования к:

- П.А. на основании векселя от 23 июля 2003 года и соглашения о новации N 2 от 20.07.2003 г.

- ЗАО “МАДС ПЭКОМ“ по договору поручительства N 02-07/2003 от 23.07.2003 года и вексельного поручительства (аваля), выданных за П.А. на векселе от 23.07.2003 года на сумму 68 430 637 руб. основного долга и 3 023 273 руб.

У генерального директора С.С.В. отсутствовали полномочия заключать от имени ООО “Аксиома“ Соглашение об отступном, поскольку в соответствии со статьей 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, подпунктом 27 пункта 10.3 и пунктом 17.2 Устава Общества решение о совершении крупной сделки должно приниматься общим собранием участников ООО “Аксиома“.

Устав ООО “Аксиома“ предусматривает, что крупной сделкой является сделка, связанная с отчуждением имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества.

Стоимость активов ООО “Аксиома“ на отчетную дату, предшествующую заключению оспариваемой сделки, составляла 79 225 000 руб.,
а балансовая стоимость векселя, переданного по сделке составила 68 430 637 руб., сделка по отчуждению права требования по векселю являлась крупной (86,37% стоимости имущества общества).

Таким образом, для заключения оспариваемой сделки в соответствии с требованиями статьи 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Устава ООО “Аксиома“, требовалось соблюдение обязательного условия - согласие большинства участников общества на заключение Соглашения об отступном от 07.07.2007.

Однако, общим собранием ООО “Аксиома“ не принималось решение о совершении крупной сделки, а также не рассматривались и не одобрялись существенные условия данной сделки.

Кроме того, в письменных объяснениях по делу истцами указано, что в результате заключенного Соглашения долговое обязательство ООО “Аксиома“ перед ООО “Ранг-Транзит“ не погашалось (не прекращалось). В бухгалтерском балансе ООО “Аксиома“ от 30.09.2006 г. в строке “Займы и кредиты“ списана сумма 68 431 000, 00 руб., а не 100 000 000,000 руб. В бухгалтерских балансах ООО “Ранг-Транзит“ указанные суммы не проводились (нет наличия дебиторской задолженности, и ее погашения) (т. 2, л.д. 35 - 54).

Указанная сделка ущемляет права истцов, как участников общества, на участие в управлении делами общества; получение информации о деятельности общества; участие в распределении прибыли; получение дивидендов от деятельности общества; получение в случае ликвидации общества части имущества общества. В судебном заседании истцы полностью поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении; просили иск удовлетворить.

Ответчик - ООО “Ранг-Транзит“ - в представленном суду письменном отзыве на иск, исковые требования не признал; просил в удовлетворении исковых требований отказать; пояснил, что истцами не доказана крупность сделки. Кроме того, указал, что Соглашение об отступном не является крупной сделкой, поскольку совершено в
процессе обычной хозяйственной деятельности (т. 1, л.д. 136 - 137).

Ответчик ООО “Аксиома“, в представленном письменном отзыве, исковые требования признал в полном объеме, полагал их обоснованными, поскольку на момент заключения соглашения об отступном, в соответствии с которым ООО “Аксиома“ передано ООО “Ранг-Транзит“ право требования к:

- П.А. на основании векселя от 23 июля 2003 года и соглашения о новации N 2 от 20.07.2003 г.

- ЗАО “МАДС ПЭКОМ“ по договору поручительства N 02-07/2003 от 23.07.2003 года и вексельного поручительства (аваля), выданных за П.А. на векселе от 23.07.2003 года на сумму 68 430 637 руб. основного долга и 3 023 273 руб. задолженности по начислению пени, рассмотрение и одобрение существенных условий данной сделки на общем собрании участников общества не производилось (т. 2, л.д. 148 - 150).

Третье лицо - С.С.В. - представил в материалы дела письменный отзыв, в котором считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поясняя, что оспариваемое соглашение фактически является не сделкой по отчуждению имущества истца, а отступным, то есть способом прекращения денежного обязательства, возникшего в процессе обычной хозяйственной деятельности и не признанного в установленном законом порядке недействительным (т. 1, л.д. 108 - 110).

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей которые поддержали и изложили свои позиции по делу, суд приходит к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что К.Т. и П. являются участниками ООО “Аксиома“; каждой истице принадлежит доля номинальной стоимостью 3 000 руб., размер которой равен 30%. Другим участником ООО “Аксиома“ является С.С.В. с долей номинальной стоимостью 4 000 руб. (размер доли 40%) (т. 1, 7 - 9; 28 - 29, 32).

07.07.2006 г. ООО “Аксиома“, в лице генерального директора С.С.В., заключило с ООО “Ранг-Транзит“ Соглашение об отступном, по условиям которого подлежали погашению денежные обязательства в размере 100 000 000,00 руб. (пункт 1.2) в следующем порядке: ООО “Аксиома“, являясь кредитором П.А. и ЗАО “МАДС ПЭКОМ“ на основании векселя, договора поручительства и вексельного поручительства (аваля), на сумму 68 430 637,00 руб. (65 407 364, 00 руб. - основной долг и 3 023 273, 00 руб. - пени), передало ООО “Ранг-Транзит“ в полном объеме право требования к указанным выше должникам, в качестве частичного погашения, имевшейся у ООО “Аксиома“ задолженности перед ООО “Ранг-Транзит“ (т. 1, л.д. 59 - 60; т. 3, л.д. 1 - 3).

Как следует из бухгалтерского баланса ООО “Аксиома“ от 30.06.2006 г. стоимость активов ООО “Аксиома“ на дату, предшествующую совершению сделки, составила 79 225 000,00 руб.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что К. и П.Т. являются участниками ООО “Аксиома“; Соглашение об отступном
заключено с нарушением требований Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Устава ООО “Аксиома“; в результате совершенной сделки оказались нарушенными права истцов.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено судам, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с частями 3, 6 статьи
46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, если Уставом общества не предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества.

В пункте 17.1. Устава ООО “Аксиома“ предусматривает, что крупной сделкой является сделка, связанная с отчуждением имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества Общества (т. 1. л.д. 41).

Подпунктом 27 пункта 10.3, пунктом 10.4, пунктом 17.2 Устава ООО “Аксиома“ установлено, что решение о совершении Обществом крупных сделок принимается общим собранием участников большинством голосов (т. 1, л.д. 18, 37, 38, 41).

Из представленных в дело документов усматривается, что стоимость активов ООО “Аксиома“ на дату, предшествующую заключению оспариваемой сделки, составила 79 2235 000, руб., а балансовая стоимость векселя, переданного по Соглашению об отступном, составила 68 430 637,00 руб., что составляет 86,38% стоимости имущества.

Поскольку стоимость отчуждаемого имущества превышала 25% стоимости имущества Общества (даже за минусом неустойки), заключению договора 07.07.2006 г. должно предшествовать принятие большинством голосов участников ООО “Аксиома“ решения о совершении крупной сделки.

В дело представлены документы, свидетельствующие о созыве общего собрания по данному вопросу (т. 1, л.д. 104 - 107). Однако решение общего собрания участников ООО “Аксиома“ по вопросу погашения долга перед ООО “Ранг-Транзит“ путем отступного и передаче прав требования к П.А. и ЗАО “МАДС ПЭКОМ“ не принималось. Указанное обстоятельство не отрицалось 3-м лицом - С.С.В. (т. 1, л.д. 109 - 110).

Довод ООО “Ранг-Транзит“ и С.С.В. о том, что Соглашение об отступном является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности не может быть принят во внимание судом.

В пункте 6 Информационного письма
N 62 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок в которых имеется заинтересованность“ от 13.03.2001 г. разъяснено, что сделка по уступке права (требования) должна рассматриваться как крупная и заключаться с соблюдением требований, установленных статьями 78 и 79 Закона об акционерных обществах, если стоимость уступаемых по сделке прав превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истцов обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании статьями 2, 8, 11, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 32, 33, 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, руководствуясь статьями 4, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 198, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить. Признать ничтожным (недействительным) Соглашение об отступном, заключенное ООО “Аксиома“ и ООО “Ранг-Транзит“ от 07.07.2006 г.

Взыскать с ООО “Аксиома“ и ООО “Ранг-Транзит“ солидарно в пользу истцов - К. и П.Т. государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.