Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-9288/08-117-40 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности отказано правомерно, так как заявитель не подтвердил применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку не собрал полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, в течение 181 календарного дня считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А40-9288/08-117-40

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего М.

при ведении протокола судебного заседания судьей М.

рассмотрел дело по иску ЗАО “ТНП-Транском“

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения

в заседании приняли участие:

от заявителя М.Д. дов. от 26.07.07, пасп. 5205 087094 от 18.01.05,

от ответчика У. дов. от 27.09.07, пасп. 8503 285857 от 02.09.04.

установил:

иск с учетом уточнения заявлен ЗАО “ТНП-Транском“ о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 06.11.07 N 18/408 о
привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании ответчика в порядке ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Требования мотивированы тем, что заявителем выполнены все предусмотренные законом условия возмещения НДС.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в решении и отзыве, считает, что налоговая ставка 0% применена налогоплательщиком неправомерно, ссылается на следующие обстоятельства:

- заявителем 20.06.07 сопроводительным письмом исх. N 42/06 представлены выписки ООО КБ ГРАНД ИНВЕСТ БАНК“ и платежные поручения N 35 от 08.05.07 на сумму 1 296 000, N 40 от 17.05.07 на сумму 864 000, N 43 от 18.05.07 на сумму 648 000 рублей, подтверждающие поступление денежных средств от заказчика ОАО “Олемин Инвест“. Общая сумма поступивших денежных средств от заказчика не соответствует сумме реализации товаров, отраженной в декларации по налоговой ставке 0% за май 2007 в сумме 3 503 352 рубля.

- представленные заявителем к проверке ВГТД и ГТД не содержат отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ;

- в ответ на требование Инспекции N 18-18/30639 от 03.05.07 заявителем не представлены документы, свидетельствующие о передаче нефтепродуктов ЗАО “ТНП-Никольское“, а также товаросопроводительные документы - железнодорожные накладные по оказанной перевозке ЗАО “ТНП - Никольское“ для ЗАО “ТНП-Транском“;

- моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран предусмотренный ст. 165 НК РФ пакет документов, однако заявителем представлены поручения на погрузку N 167/5 от 1.06.07, N 168/2 от 1.06.07, N 170/1 от 05.06.07, N 170/2 от 05.06.07, N 170/3 от 05.06.07, N 170/9 от 06.06.07, N 170/11 от 06.06.07, N 177/2 от
09.06.07, N 177/3 от 09.06.07, N 174/3 от 09.06.07, N 174/4 от 09.06.07, N 180/2 от 15.06.07 и соответствующие коносаменты N 5 от 02.06.07, N 3 от 04.06.07, N 4 от 04.06.07, N 5 от 04.06.07, N 2 от 04.06.07, N 1 от 07.06.07, N 3 от 07.06.07, N 2 от 10.06.07, N 3 от 10.06.07, N 3 от 10.06.07, N 4 от 10.06.07, N 2 от 17.06.07. Указанные коносаменты и поручения на погрузку не могли входить в состав пакета документов по состоянию на 31.05.07, т.к. отсутствовали у Заявителя. Поскольку налогоплательщик собрал пакет документов 17.06.07, то применение ставки налога 0% к выручке от реализации услуг (товаров, работ) за май 2007 года в размере 3 503 352 рубля не подтверждается.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.06.07 заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за май 2007 г. Согласно представленной налоговой декларации в разделе 3 НДС 18% заявитель отразил общую сумму налоговых вычетов за май 2007 г. в размере 13 892 625 руб., которые включили в себя суммы налога, предъявленные организации и уплаченные при приобретении товаров (услуг), в разделе 5 НДС 0% заявитель отразил сумму реализации 3 503 352 руб. Общая сумма начисленного налога согласно декларации за май 2007 г. составила 14 387 914 руб., сумма НДС, начисленная к уплате за рассматриваемый период, составила 495 289 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС
заявитель в налоговый орган представил пакет документов в соответствии с сопроводительным письмом N 42/06 от 20.06.07 (т. 1 л.д. - 20), а именно:

- копию договора N 194/11-2006 ЗАО “Олемин Инвест“ от 29.11.06.;

- копию дополнительного соглашения N 3 от 31.03.07.;

- копию счета-фактуры и акта N 221 от 31.05.07. ООО “Олемин Инвест“;

- карточку счета 62 за май 2007 г.;

- копию выписки и п/п N 35 от 08.05.07;

- копию выписки и п/п N 40 от 17.05.07;

- копию выписки и п/п N 43 от 18.05.07;

- копию коносамента N 1 от 20.05.07;

- копию сертификата N 6060882 от 20.05.07;

- копию манифеста от 20.05.07;

- копию поручения N 151/6 от 20.05.07;

- копию коносамента N 2 от 20.05.07;

- копию сертификата N 6060883 от 20.05.07;

- копию манифеста от 20.05.07;

- копию коносамента N 3 от 20.05.07;

- копию сертификата N 6060884 от 20.05.07;

- копию манифеста от 20.05.07;

- копию коносамента N 4 от 20.05.07;

- копию сертификата N 6060885 от 20.05.07;

- копию манифеста от 20.05.07;

- копию коносамента N 5 от 20.05.07;

- копию сертификата N 6060886 от 20.05.07;

- копию манифеста от 20.05.07;

- копию коносамента N 6 от 20.05.07;

- копию сертификата N 6060887 от 20.05.07;

- копию манифеста от 20.05.07;

- копию коносамента N 7 от 20.05.07;

- копию сертификата N 6060888 от 20.05.07;

- копию манифеста от 20.05.07;

- копию поручения N 151/1 от 18.05.07;

- копию поручения N 151/7 от 20.05.07;

- копию поручения N 151/8 от 20.05.07;

- копию коносамента N 4 от 23.05.07;

- копию сертификата N 6060897 от 23.05.07;

- копию манифеста от 23.05.07;

- копию поручения N 152/15 от 23.05.07;

- копию коносамента N 5 от 23.05.07;

- копию сертификата N 6060898 от
23.05.07;

- копию манифеста от 23.05.07;

- копию поручения N 152/9 от 20.05.07;

- копию поручения N 152/16 от 23.05.07;

- копию коносамента N 6 от 23.05.07;

- копию сертификата N 6060899 от 23.05.07;

- копию манифеста от 23.05.07;

- копию поручения N 152/17 от 23.05.07;

- копию коносамента N 5 от 02.06.07;

- копию манифеста от 02.06.07;

- копию сертификата N 6060920 от 02.06.07;

- копию поручения N 167/5 от 01.06.07;

- копию коносамента N 3 от 04.06.07;

- копию сертификата N 6060924 от 04.06.07;

- копию манифеста от 04.06.07;

- копию коносамента N 4 от 04.06.07;

- копию сертификата N 6060925 от 04.06.07;

- копию манифеста от 04.06.07;

- копию коносамента N 5 от 04.06.07;

- копию сертификата N 6060926 от 04.06.07;

- копию манифеста от 04.06.07;

- копию коносамента N 2 от 04.06.07;

- копию манифеста от 04.06.07;

- копию сертификата N 6060923 от 04.06.07;

- копию поручения N 168/2 от 01.06.07;

- копию поручения N 168/5 от 03.06.07;

- копию коносамента N 1 от 07.06.07;

- копию коносамента N 3 от 07.06.07;

- копию сертификата N 6051512 от 07.06.07;

- копию манифеста от 07.06.07;

- копию поручения N 170/1 от 05.06.07;

- копию поручения N 170/2 от 05.06.07;

- копию поручения N 170/3 от 05.06.07;

- копию поручения N 170/9 от 06.06.07;

- копию поручения N 170/11 от 06.06.07;

- копию коносамента N 2 от 10.06.07;

- копию коносамента N 3 от 10.06.07;

- копию манифеста от 10.06.07;

- копию сертификата N 6051528 от 04.06.07;

- копию поручения N 177/2 от 09.06.07;

- копию поручения N 177/3 от 09.06.07;

- копию коносамента N 3 от 10.06.07;

- копию коносамента N 4 от 10.06.07;

- копию сертификата N 6051521 от 10.06.07;

- копию манифеста от 10.06.07;

- копию поручения N 174/3 от
09.06.07;

- копию поручения N 174/4 от 09.06.07;

- копию коносамента N 2 от 17.06.07;

- копию манифеста от 17.06.07;

- копию сертификата N 6051557 от 17.06.07;

- копию поручения N 180/2 от 15.06.07;

- копию налоговой декларации по НДС за май 2007 г.;

- протокол входного контроля от 20.06.07.

30.08.07 налоговым органом заявителю выставлено требование о предоставлении документов N 18-18/66278, в соответствии с которым заявитель в налоговый орган представил документы в соответствии с сопроводительным письмом N 56/09 от 10.09.07 (т. 1 л.д. 16 - 17), а именно:

- копию ГТД N 10006005/270707/0003006, дополнение;

- копию ГТД N 10006005/260707/0002993;

- копию ГТД N 10006005/260707/0003003, дополнение;

- копию ГТД N 10006005/260707/0002995;

- копию ГТД N 10006005/260707/0002994, дополнение;

- копию ГТД N 10006005/210507/0002035;

- копию ГТД N 10006005/080507/0001769;

- авансовый отчет N 91 от 10.05.07;

- авансовый отчет N 92 от 10.05.07;

- авансовый отчет N 98 от 18.05.07;

- авансовый отчет N 100 от 25.05.07;

- авансовый отчет N 102 от 25.05.07;

- карточку счета 71.1 за май 2007 г. А.;

- карточку счета 71.1 за май 2007 г. М.Т.;

- карточку счета 71.1 за май 2007 г. М.Ю.;

- карточку счета 71.1 за май 2007 г. Р.;

- выписку из книги покупок за май 2007 г.;

- выписку из книги продаж за май 2007 г.;

- журнал регистрации полученных счетов-фактур за май 2007 г.;

- журнал регистрации выданных счетов-фактур за май 2007 г.;

- определение коэффициента за май 2007 г.;

- регистр расчета раздельного учета НДС;

- счет N 225 от 02.05.07;

- счет N 275 от 15.05.07;

- акт N 283 от 31.05.07. ЗАО “ТНП-Никольское“;

- ОСВ по счету 19.3 за май 2007 г.;

- карточку счета 62 за май 2007 г.;

- карточку счета
68.2 за май 2007 г.;

- акт сверки ЗАО “Олемин Инвест“;

- копию перевода коносамента N 1 от 20.05.07;

- копию перевода коносамента N 2 от 20.05.07;

- копию перевода коносамента N 3 от 20.05.07;

- копию перевода коносамента N 4 от 20.05.07;

- копию перевода коносамента N 5 от 20.05.07;

- копию перевода коносамента N 6 от 20.05.07;

- копию перевода коносамента N 7 от 20.05.07;

- копию перевода коносамента N 4 от 23.05.07;

- копию перевода коносамента N 5 от 23.05.07;

- копию перевода коносамента N 6 от 23.05.07;

- копию перевода коносамента N 5 от 02.06.07;

- копию перевода коносамента N 3 от 04.06.07;

- копию перевода коносамента N 4 от 04.06.07;

- копию перевода коносамента N 5 от 04.06.07;

- копию перевода коносамента N 2 от 04.06.07;

- копию перевода коносамента N 1 от 07.06.07;

- копию перевода коносамента N 3 от 07.06.07;

- копию перевода коносамента N 2 от 10.06.07;

- копию перевода коносамента N 3 от 10.06.07;

- копию перевода коносамента N 3 от 10.06.07;

- копию перевода коносамента N 4 от 10.06.07;

- копию перевода коносамента N 2 от 17.06.07;

- реестр отгрузочных ведомостей за май 2007 г.,

- копии отгрузочных ведомостей N 1118, 1119, 1120, 1162, 1190, 1192, 1208, 1227, 1241, 1299, 1325, 1346, 1367, 1368, 1378, 1406, 1407, 1408, 1409, 1420, 1421, 1443.

По результатам рассмотрения представленных заявителем налоговой декларации и документов по ст. 165 НК РФ, 20.09.07 налоговым органом составлен акт камеральной проверки N 18/408.

23.10.07 заявителем в налоговый орган представлены возражения на акт.

06.11.07 на основании акта камеральной проверки ответчиком принято оспариваемое решение N 18/408, которым налоговый орган:

- привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48 104 руб., в том числе за май 2007 г. - 48 104 руб. (630 604 - 390 085) x 20%);

- предложил заявителю уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций в размере 48104 руб., неуплаченного (не полностью уплаченного) налога 630 604 руб., в том числе за май 2007 г. 630 604 руб. (3 503 352 x 18%); пени за несвоевременную уплату налога 26 906 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Оспариваемым решением налоговый орган признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 503 352 руб.

Приведенные ответчиком основания отказа в подтверждении обоснованности применения нулевой ставки оцениваются судом как соответствующие закону.

Довод ответчика о том, что согласно представленным заявителем выписок и платежных поручений общая сумма поступивших денежных средств от заказчика ОАО “Олемин Инвест“ не соответствует сумме реализации товаров, отраженной в декларации по налоговой ставке 0% за май 2007 г. в сумме 3 503 352 руб., суд признает обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговой декларации за май 2007 г. оборот по реализации заявлен в сумме 3 503 352 руб. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% заявителем в налоговый орган 20.06.07 сопроводительным письмом исх. N 42/06 представлены выписки ООО КБ ГРАНД ИНВЕСТ БАНК“ и платежные поручения N 35 от 08.05.07 на сумму 1 296 000 руб., N 40 от 17.05.07 на сумму 864 000 руб., N 43 от 18.05.07 на сумму 648 000 рублей, подтверждающие поступление денежных средств от
заказчика ОАО “Олемин Инвест“. Общая сумма поступивших денежных средств от заказчика ОАО “Олемин Инвест“ согласно представленным выпискам банка и платежным поручениям составила 2 808 000 руб., что не соответствует сумме реализации товаров, отраженной в декларации по налоговой ставке 0% за май 2007 в сумме 3 503 352 рубля.

Между тем, по содержанию и смыслу пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщик представляет в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации услуг, в сумме, соответствующей заявленной реализации. Непредставление в налоговый орган выписок банка на полную сумму заявленной реализации не позволяет подтвердить обоснованность применения нулевой ставки. Ссылка заявителя на то, что выписки были представлены в налоговый орган не полностью, а выручка в сумме разницы 3 503 352 руб. минус 2 808 000 руб. получена позже, не принимается, поскольку не соответствует смыслу ст. 165 НК РФ.

По смыслу ст. 165 НК РФ для применения налоговой ставки 0% налогоплательщик не только должен произвести реализацию товаров, работ, услуг, которые в соответствии со ст. 164 НК РФ подлежат обложению по нулевой ставке, но и правильно определить налоговый период применения нулевой ставки, а также представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией, в которой заявлен оборот по нулевой ставке, пакет документов, перечень которых и требования к содержанию которых императивно определены ст. 165 Кодекса. Несоблюдение совокупности указанных условий влечет отказ в подтверждении обоснованности применения нулевой ставки.

Реализация по ставке 0% заявленная в декларации за май 2007 г. на сумму 3 503 352 руб. представленными выписками банка не подтверждается, в связи с чем, налоговый орган правомерно признал
необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0%.

Суд оценивает как правомерный довод ответчика о том, что у Общества не имелось оснований заявлять спорный оборот в налоговом периоде май 2007 г. Общие правила, по которым устанавливается момент определения налоговой базы, предусмотренные ст. 167 НК РФ (день отгрузки или день оплаты), не применяются к спорным правоотношениям в силу п. 9 ст. 167 Кодекса. При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 ст. 164 НК РФ (в том числе при реализации товаров на экспорт) моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом Кодекс предоставляет экспортерам 180-дневный срок для сбора и представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета и право не производить обложение налогом на добавленную стоимость оборота по экспортной реализации в течение этого срока. Обязанность исчислить налог возникает на 181 день в случае неподтверждения обоснованности применения нулевой ставки.

Таким образом, налогоплательщик не вправе заявить налоговую ставку 0% в налоговом периоде, в котором у него не собран полный пакет подтверждающих документов. В данном случае налогоплательщик выбрал в качестве налогового периода май 2007 г., неправомерно не приняв во внимание, что пакет документов у него в мае 2007 г. собран не был.

Из материалов дела усматривается, что представленные заявителем поручения на погрузку N 167/5 от 1.06.07, N 168/2 от 1.06.07, N 170/1 от 05.06.07, N 170/2 от 05.06.07, N 170/3 от 05.06.07, N 170/9 от 06.06.07, N 170/11 от 06.06.07, N 177/2 от 09.06.07, N 177/3 от 09.06.07, N 174/3 от 09.06.07, N 174/4 от 09.06.07, N 180/2 от 15.06.07 и соответствующие коносаменты N 5 от 02.06.07, N 3 от 04.06.07, N 4 от 04.06.07, N 5 от 04.06.07, N 2 от 04.06.07, N 1 от 07.06.07, N 3 от 07.06.07, N 2 от 10.06.07, N 3 от 10.06.07, N 3 от 10.06.07, N 4 от 10.06.07, N 2 от 17.06.07. датированы июнем 2007 г., отметки “выпуск разрешен“ и “товар вывезен“ на представленных заявителем ГТД N 10006005/270707/0003006, N 10006005/260707/0002993 также датированы июнем, июлем 2007 г.

Указанные документы не могли входить в состав пакета документов по состоянию на 31.05.07, так как отсутствовали не только у заявителя, но даже и не были составлены. Поскольку налогоплательщик собрал пакет документов в июне 2007 г., то применение ставки налога 0% к выручке от реализации услуг (товаров, работ) за май 2007 года в размере 3 503 352 рубля не подтверждается. То обстоятельство, что документы были собраны к моменту подачи налоговой декларации за май, не имеет правового значения, поскольку не изменяет правил, по которым определяется момент формирования налоговой базы.

Довод налогового органа о том, что представленные заявителем к проверке ВГТД и ГТД не содержат отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ, не принимается судом, поскольку пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ для налогоплательщиков, не оказывающих услуги по перемещению товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, услуги, связанные с международным таможенным транзитом, обязанность по представлению ГТД не предусмотрена (в ред. Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.05). Поэтому замечания к ГТД не имеют правового значения для настоящего спора. Судом также принимается во внимание, что в материалы дела Общество представило копии ГТД с отметками Новороссийской таможни о вывозе товара.

Довод налогового органа о том, что в ответ на требование Инспекции N 18-18/30639 от 03.05.07 заявителем не представлены документы, свидетельствующие о передаче нефтепродуктов ЗАО “ТНП-Никольское“, а также товаросопроводительные документы - железнодорожные накладные по оказанной перевозке ЗАО “ТНП-Никольское“ для ЗАО “ТНП-Транском“ не принимается судом, поскольку сам по себе он не может служить основанием для неподтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки. Указанные документы не входят в пакет обязательных, предусмотренных ст. 165 НК РФ, документов, поэтому их непредставление не опровергает оказания Обществом услуг, связанных с реализацией на экспорт.

По содержанию спорных правоотношений и характеру оказанных услуг заявителем даны объяснения.

ОАО “Салаватнефтеоргсинтез“ заключило экспортный контракт с “Hollt Global Limited“ (Британские Виргинские Острова).

ЗАО “Олемин Инвест“ (агент инопокупателя) согласно заключенного договора N 194/11 - 2006 от 29.11.2006 г. (т. 1, л. 28) подало заявки ЗАО “ТНП-ТРАНСКОМ“ для подачи заявки на включение в план ж.д. перевозок ОАО “РЖД“ на экспорт.

ЗАО “ТНП-ТРАНСКОМ“ в рамках заключенного договора N 12/10 от 31.10.2003 г. осуществляло действия необходимые для налива топлива в ж/д цистерны в том числе путем представления заявки ЗАО “ТНП-Никольское“ (т. 1. л. 34 - 35).

ЗАО “Олемин Инвест“ в соответствии с инструкцией по учету нефтепродуктов на магистральных нефтепродуктопроводах N РД 153-39-011-97 от 01.02.1997 г. представило заявку в ОАО “АК “ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ“.

ЗАО “ТНП-Никольское“ исполняя обязательства п. 2.2 по заключенному договору с ЗАО “ТНП-ТРАНСКОМ“ N 12/10 от 31.10.2003 г. осуществляло налив и транспортировку груза в порт, а также подало план отгрузки дизтоплива ОАО “РЖД“ со станции Никольское.

Фактическое осуществление перевалки произвел агент ЗАО “ТНП-ТРАНСКОМ“, ЗАО “ТНП-Никольское“ на основании заключенных договоров, заявок и инструкции по учету нефтепродуктов на магистральных нефтепродуктопроводах N РД 153-39-011-97 от 01.02.1997 г. Так в порядке п. 13 указанной инструкции оформляются такие документы первичной бухгалтерской отчетности, как отгрузочная ведомость, железнодорожная квитанция на принятый к перевозке груз, сводный акт (т. 1, л. 36 - 38).

Дальнейшая транспортировка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом согласно маршрутных телеграмм до места назначения в порту где транспортировкой груза занимаются иные агенты продавца и оформляются поручения на погрузку, после чего товар принимается к перевозке морскими судами путем оформления морских коносаментов.

В рамках названного договора N 12/10 от 31.10.2003 г. ЗАО “ТНП - Никольское“ в период “май 2007 г.“ оказало ЗАО “ТНП - ТРАНСКОМ“ услуги по наливу и погрузке нефтепродуктов в наливном пункте “Никольское“ для перевозки груза в порт отправления для дальнейшего экспорта груза.

В соответствии с положениями п. 2, 3 договора N 12/10 от 31.10.2003 г. “обязанности сторон“, услуги по перевалке нефтепродуктов ЗАО “ТНП - Никольское“ были оказаны в полном объеме, что документально подтверждается выставленной счет-фактурой N 0283 от 31.05.2007 г., (т. 1, л. 52, 53) соответствующим актом приема-сдачи выполненных работ N 000283 от 31.05.2007 г., подписанными сторонами (т. 1, л. 52, 53), платежными поручениями N 366 от 25.05.2007 г., N 355 от 21.05.2007 г., N 347 от 17.05.2007 г. вместе с выписками из банка. Так, согласно акта N 000283 от 31.05.2007 г. услуги по наливу нефтепродуктов и услуги по грузоотправлению нефтепродуктов за май 2007 были выполнены полностью и в срок.

После организации налива и отгрузки нефтепродуктов, в результате выполнения договорных обязательств ЗАО “ТНП-Никольское“, ЗАО “ТНП-ТРАНСКОМ“ организатор транспортировки нефтепродуктов отчиталось перед ЗАО “Олемин Инвест“ по фактически выполненным работам, услугам, что документально подтверждается выставленной счет-фактурой N 00000221 от 31.05.2007 г. (т. 1, л. 50, 51), и актом приема-сдачи выполненных работ N 221 от 31.05.2007 г., подписанными сторонами (т. 1, л. 50, 51), платежными поручениями и выписками банка N 35 от 08.05.2007 г., N 43 от 18.05.2007 г., N 40 от 17.05.2007 г. (т. 1, л. 62 - 66).

Оспариваемое решение содержит выводы инспекции о нецелесообразности участия Общества в спорных правоотношениях, поскольку установить, какие услуги оно оказывает, не представилось возможным, участие Общества привело к увеличению цены продукции, разумной деловой цели у Общества не имеется, помимо налоговой экономии. Между тем, достаточных оснований для подобных выводов ответчиком не представлено, его доводы носят предположительный характер. Характер своего участия в сделках заявитель пояснил. Расчета, свидетельствующего об изменении цены продукции вследствие участия заявителя, ответчик не привел. Отсутствие самостоятельной деловой цели, помимо налоговой экономии, ответчиком также не обосновано и не доказано. При таких обстоятельствах данные доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% в порядке, установленном ст. 165 НК РФ, ошибочно определил налоговый период, чем нарушил п. 9 ст. 167 НК РФ, в связи с чем вывод оспариваемого решения о необоснованном применении нулевой ставки к обороту 3 503 352 руб. правомерен. Решение соответствует закону, ст. 165, 167 Кодекса. При определении размера доначислений ответчиком учтена имевшаяся у Общества переплата.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

отказать ЗАО “ТНП-Транском“ в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 06.11.07 N 18/408.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.