Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-33561/07-139-187 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А40-33561/07-139-187

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи К.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО “ПО “Спеццистерны“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

третье лицо - ОАО “СГ-ТРАНС“

о признании частично недействительным решения от 05.06.2007 г. N 490, обязании возместить НДС

при участии:

от истца (заявителя) - М., дов. от 12.12.2007 г. N 322

от ответчика - П., дов. от 25.12.2007 г. N 57-04-05/4

от третьего лица - Г., дов. от 19.12.2007 г.
N 002; Т., дов. от 28.02.2008 г. N 144

установил:

С учетом уточнения в порядке ст. 49 далее АПК РФ ЗАО “ПО “Спеццистерны“ (далее - Заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 05.06.2007 г. N 490 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (далее - решение от 05.06.2007 г. N 490) в части предложения ЗАО “ПО “Спеццистерны“ уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 4 780 094 руб. и обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция либо налоговый орган) возместить ЗАО “ПО “Спеццистерны“ из федерального бюджета НДС за сентябрь 2006 года в сумме 4 780 094 руб. путем зачета.

Определением от 6 августа 2007 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-12611/07-98-81.

Определением от 04.12.2007 г. производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу N А40-12611/07-98-81.

Заявление мотивировано тем, что решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик требования заявителя не признал по доводам аналогично, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Представители третьего лица дали пояснения в обоснование позиции заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 г. заявителем в порядке ст. 81 НК РФ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в которой отражено:

- Общая сумма реализации, отраженная в разделе 2.1 строка 160 графа 4 составила - 322 163 233 руб., в том числе авансы - 130 972 822 руб.

- Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отраженная в разделе 2.1 строка 160 “Всего исчислено сумм налога“ графа 6 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, составила - 54 393 179 руб., в том числе авансы - 19978905 руб.

- Общая сумма налога, подлежащая вычету, отраженная в разделе 2.1 строка 280 “Общая сумма НДС, подлежащая вычету“ графа 4 составила - 65 131
349

- По строке 320 графы 4 раздела 2.1 “Итого сумма НДС, исчисленная к: уменьшению за данный налоговый период по товарам (работам, услугам), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено“ организацией отражена сумма в размере - 490 809 руб.

- Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению за сентябрь 2006 г., отраженная в разделе 2.1 по строке 340 “Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период“ графы 4 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, составила - 11 228 979 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 05.06.2007 г. N 490, которым обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 в размере 4 780 094 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В качестве основания вынесения оспариваемого решения Инспекция указала, что в ходе проверки анализа книги покупок за сентябрь 2006 года и расшифровки “входного“ НДС, представленной налогоплательщиком для подтверждения возмещения к декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года установлено, что при оказании услуг по перевозке товара на экспорт, согласно Договору N 01/074/04-СЦ.1990 от 29 декабря 2003 г., контрагент выставил счета-фактуры с НДС по ставке 18 процентов на сумму 4 780 094 руб. Между тем, указанная реализация носила экспортный характер и обязана облагаться НДС по налоговой ставке 0 процентов. Таким образом, ЗАО “ПО “Спеццистерны“ указанные затраты отнесло к прямым затратам, связанным с экспортной реализацией услуг по перевозке груза, а следовательно, налогоплательщик неправомерно заявил сумму налога в размере 4780094 руб.

Суд считает данный
довод Инспекции несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанном на ошибочном применении транспортного и налогового законодательства, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявителем заключен с Федеральным государственным унитарным предприятием “СГ-транс“ (далее ФГУП “СГ-транс“) Договор от 29 декабря 2003 г. ЖИ/074/04-СЦ.1990 “На оказание транспортных услуг“ (т. 1, л.д. 74 - 83). Предметом указанного договора является то, что Исполнитель (“ФГУП СГ-транс“) обязуется оказать Заказчику (ЗАО “ПО “Спеццистерны“) транспортные услуги в цистернах по перевозке товара для нужд нефтехимических предприятий России и на экспорт.

Определением от 04.02.2008 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ОАО “СГ-Транс“.

ОАО “СГ-Транс“ в отзыве на заявление указало (т. 2, л.д. 32 - 35), что ОАО “СГ-транс“ не является перевозчиком грузов, т.к. не имеет лицензии на перевозку грузов ж/д транспортом; локомотивов для перевозки собственных цистерн, поэтому перевозчиком грузов ЗАО “ПО “Спеццистерны“ являлось ОАО “РЖД“.

ОАО “СГ-транс“ не являлось также экспедитором груза, поскольку Заявитель сам заключал договор с перевозчиком на перевозку груза, оплачивал перевозку, являлся грузоотправителем и экспортером СУГ, т.е. обеспечивал отправку груза и заполнение перевозочных, таможенных документов, выполнял функции экспедитора, предусмотренные Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ в соответствии с п. 5.3.1 договора.

ОАО “СГ-транс“ является собственником ж/д цистерн для перевозки СУГ (оператором подвижного состава) и в рамках Договора оказывало заявителю следующий комплекс услуг:

- предоставляло для транспортировки СУГ технически исправные цистерны в количестве, определяемом по заявкам заказчика;

- осуществляло подготовку цистерн к транспортировке, техническое обслуживание и ремонт за свой счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются транспортными ж/д накладными на перевозку груза, в которых указано, что грузоотправителем и
плательщиком за перевозку груза является ЗАО “ПО “Спеццистерны“, а ОАО “СГ-транс“ - только собственником вагонов.

ОАО “СГ-транс“ не имело отношения к экспедированию груза и не оказывало услуг, непосредственно связанных с доставкой груза, экспедирование груза осуществляло ЗАО “ПО “Спеццистерны“.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 5 ст. 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп. 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки на таможенной территории.

В соответствии с п. 3 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,
исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 -
3 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что объектом налогообложения НДС является реализация услуг, реально оказанных одним хозяйствующим субъектом другому, поскольку реальный объект налогообложения, в рассматриваемом деле, реализация услуг, не всегда соответствует условиям договоров (сделок) между хозяйствующими субъектами.

Изложенное подтверждается тем, что гл. 21 НК РФ, в частности, не связывает понятие объекта налогообложения и порядок применения налоговых вычетов с наличием договора между сторонами и его содержание.

Таким образом, из материалов дела следует, что существо сложившихся хозяйственных отношений между обществом и ОАО “СГ-транс“ не соответствовало условиям сделки и фактически между сторонами договора имели место отношения по предоставлению цистерн во временное пользование, а именно: ОАО “СГ-транс“ предоставляло обществу на время и за плату цистерны, в которых осуществлялась перевозка товара.

При этом взаимодействие между ними происходило следующим образом:

- порожние цистерны собственности ОАО “СГ-транс“ находятся в ведении филиала “СГ-транс“ до момента поставки цистерн под эстакаду налива и предъявления цистерн к наливу работниками филиала;

- с момента предъявления цистерн к наливу наступает ответственность общества по их использованию, которая определяется актом приема-передачи груженых вагонов, подписываемого обеими сторонами;

- заявки и оплату подачи уборки исправных цистерн из-под эстакад обеспечивает общество;

- оформление железнодорожных накладных осуществляется работниками представительства общества;

- по возвращению порожних цистерн после выгрузки на станцию работники представительства общества совместно с работниками филиала “СГ-транс“ проводят осмотр прибывших вагонов собственности ОАО “СГ-транс“ и составляют акт приема-передачи порожних вагонов.

Обстоятельство передачи ОАО “СГ-транс“ обществу во временное пользование цистерн подтверждается актами выполненных работ, услуг по
договору. Обстоятельство оказания обществом услуг по организации и сопровождению экспортируемого товара подтверждается ГТД и железнодорожными накладными.

Таким образом, услуги по предоставлению цистерн грузоотправителям и экспедиторским организациям во временное пользование для перевозки грузов в международном сообщении не могут быть отнесены к услугам, поименованным в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем операции по реализации этих услуг подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

В связи с этим, ОАО “СГ-транс“ правомерно выставило Обществу счета-фактуры за оказание услуг по предоставлению во временное пользование цистерн с указанием НДС по ставке 18 процентов, а Общество обоснованно в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ применило налоговый вычет.

Довод инспекции о том, что между сторонами не оговаривалось условие о передаче во временное пользование конкретных, индивидуально определенных цистерн, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на определение объекта налогообложения. Кроме того, в актах выполненных работ, услуг по договору передаваемые Обществу цистерны индивидуализированы по номерам.

Не имеет правового значения для настоящего спора довод инспекции о том, что ОАО “СГ-транс“ имело возможность осуществления контроля за использованием Обществом переданных ему цистерн.

Указание в выставленных Обществу счетах-фактурах в качестве оказанной услуги “транспортные услуги“ не может служить основанием для отказа в обоснованности применения налогового вычета и возмещения налога, поскольку указанная формулировка не меняет существа хозяйственных отношений между Обществом и ОАО “СГ-транс“ по передаче цистерн во временное пользование.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в арбитражный суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. ст.
164, 165, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд,

решил:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 05.06.2007 г. N 490 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части предложения ЗАО “ПО “Спеццистерны“ уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 4 780 094 руб.

Обязать МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возместить ЗАО “ПО “Спеццистерны“ из федерального бюджета НДС за сентябрь 2006 года в сумме 4 780 094 руб. путем зачета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу ЗАО “ПО “Спеццистерны“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 400, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.