Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 29.04.2008 по делу N 33-3615 Дело по иску о признании права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что у истца нет спора с налоговым органом о правах на наследственное имущество, такой спор возник между ним и дочерью умершей.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N 33-3615

Судья: Панцевич И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Васильевой Т.А., Брыкова И.И.,

рассмотрев в заседании от 29 апреля 2008 года кассационную жалобу Ш. на решение Рузского городского суда Московской области от 7 февраля 2008 года по делу по иску Ш.С. к ИФНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на 12 долю дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения Ш.,

установила:

Ш.С. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по Рузскому району о признании права собственности на 12 долю дома и земельного участка по
адресу <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данное имущество принадлежало его матери Ш.М., умершей 06.10.2005 года, после ее смерти он фактически вступил во владение этим имуществом, принимал меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, оплачивал расходы по его обслуживанию.

Представитель ИФНС РФ по Рузскому району в суд не явился.

Третье лицо Ш. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что наследство после смерти матери ее брат Ш.С. не принимал.

Решением суда исковые требования Ш.С. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Ш. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд исходя из положений ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ установил, что истец является наследником по закону первой очереди, наследство после смерти матери принял фактически и пришел к выводу о том, что ИФНС РФ по Рузскому району, представляющая интересы государства, является надлежащим ответчиком по его требованиям о признании права собственности на 12 долю наследственного имущества.

Между тем, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства.

Однако, из материалов дела следует, что вторым наследником по закону к имуществу Ш.М. является ее дочь Ш., которая в установленный законом срок приняла наследство своей матери путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из дела усматривается, что Ш. оспаривает факт принятия истцом наследства и претендует на все имущество, оставшееся после
смерти матери.

Между тем, суд при рассмотрении дела указанные обстоятельства во внимание не принял, не учел, что у Ш.С. нет спора с ИФНС РФ по Рузскому району о правах на наследственное имущество, такой спор возник между ним и Ш.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, уточнить, кому направлены исковые требования, оценить в совокупности представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского городского суда от 07.02.2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.