Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 N 09АП-4194/2008-ГК по делу N А40-2178/07ип-82 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения арбитражного суда отказано правомерно, так как довод заявителя о невозможности выполнения в сроки, согласованные сторонами в мировом соглашении, соответствующих работ по энергоснабжению строений без получения документов от взыскателя не может служить правовым основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4194/2008-ГК
Дело N А40-2178/07ип-82
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.
судей Б., В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008
по делу N А40-2178/07ип-82, принятое судьей З.
об отказе в удовлетворении заявления ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ об отсрочке исполнения определения от 02.08.2007
по делу N А40-24831/07-82-240
по иску ЗАО “Специальные виды строительства“
к ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“
при участии в судебном заседании:
от истца - Л. (доверенность б/н от 06.11.2007)
от ответчика - К. (доверенность N 029/1273 от 21.04.2008),
Н. (доверенность N 029/3803 от 24.12.2007)
от УФССП по Москве - П. (доверенность б/н от 22.04.2008)
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие “Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга“ (далее - ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2007 по делу N А40-24831/07-82-240 до 30 августа 2008 года.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008 по делу N А40-2178/07ип-82 заявление ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ об отсрочке исполнения определения от 02.08.2007 по делу N А40-24831/07-82-240 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 20.02.2008, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ об отсрочке исполнения определения от 02.08.2007.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд при вынесении обжалуемого определения не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выборочно подошел к их оценке, в результате чего пришел к не соответствующему материалам дела выводу о том, что заявитель не обосновал невозможности исполнения своих обязанностей по мировому соглашению в установленные сроки.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца и судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 20.02.2008 не имеется.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель указал на то, что выполнение ответчиком работ, предусмотренных мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2007 по делу N А40-2178/07ип-82, требует дополнительного времени, т.к. мировым соглашением предусмотрена прокладка трубопроводов от ЦТП корп. 20 к стр. 16, 13 по существующим каналам, однако такие каналы отсутствуют; выполнение работ по электроснабжению строений 13, 16 не представляется возможным в связи с необходимостью получения от взыскателя необходимых документов.
В подтверждение поданного заявления об отсрочке исполнения судебного акта заявителем представлены письмо от 30.08.2007 N СГЭ/2461 в адрес ЗАО “Специальные виды строительства“, письмо ЗАО “Специальные виды строительства“ N 62 от 06.09.2007.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“, суд первой инстанции, указав на то, что, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта от 02.08.2007, заявитель фактически просит перенести сроки исполнения добровольно принятых на себя обязательств по мировому соглашению, подписанному сторонами, пришел к выводу о том, что заявитель документально не обосновал невозможности исполнения таких обязательств.
Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ обстоятельства в обоснование поданного заявления не относятся в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, затрудняющим исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2007 по делу N А40-24831/07-82-240.
Ссылки заявителя на то, что выполнение ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ работ, предусмотренных мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2007 по делу N А40-24831/07-82-240, требует дополнительного времени, поскольку мировым соглашением предусмотрена прокладка трубопроводов по каналам, которые отсутствуют (пункт 1 наименования работ, указанных в мировом соглашении), а выполнение работ по энергоснабжению строений не представляется возможным в связи с необходимостью получения от взыскателя необходимых документов, не могут рассматриваться судом в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного судебного акта.
При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанные в заявлении ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ доводы о необходимости выполнения соответствующих работ по пункту 1 наименования работ, указанных в мировом соглашении, не могут расцениваться судом как обстоятельства, затрудняющие исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2007 по делу N А40-24831/07-82-240, поскольку относятся к способу и порядку исполнения судебного акта, а не к отсрочке его исполнения.
Ссылка заявителя на невозможность выполнения ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ в сроки, согласованные сторонами в мировом соглашении, соответствующих работ по энергоснабжению строений без получения документов от взыскателя, не может служить правовым основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на положениях части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда от 20.02.2008, в связи с чем апелляционная жалоба ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2008 по делу N А40-2178/07ип-82 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ - без удовлетворения.
Возвратить ФГУП “ЦНИРТИ имени академика А.И. Берга“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.03.2008 N 527.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.