Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2008 по делу N А40-6724/08-8-83 Исковое требование о взыскании сумм задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения оплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. по делу N А40-6724/08-8-83

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: данное решение имеет даты 23.04.2008, 25.04.2008, а не 23.04.2007, 25.04.2007.

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи П.

членов суда: единолично

Протокол судебного заседания вел судья

с участием

от истца - С. дов. от 28.09.07 г. N 93

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ООО “Гротек“

к ООО “Бокемин“

о взыскании 56.175,48 руб.

Иск заявлен о взыскании 56.175,48 руб., составляющих в том числе: 30.411,30 руб. - задолженность по договору от 14.10.05 г. N 001258 и 25.764,18 руб. - неустойка, начисленная истцом
ответчику в соответствии с пп. “г“ п. 1 договора от 14.10.05 г. N 001258 за период с 31.12.05 г. по 30.12.07 г.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Спор рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Учитывая, что стороны располагаются в различных государствах, и сторонами в договоре не оговорено применимое право, суд в судебном заседании рассмотрел вопрос о применимом праве.

Согласно ст. 11 Киевского Соглашения СНГ от 20.03.1992 г. права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не установлено договором.

Поскольку местом совершения сделки является г. Москва (пп. “г“ п. 3 договора), следовательно, к спорным правоотношениям следует применить законодательство Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обозрев подлинники исследуемых доказательств, установил, что 14.10.2005 г. между сторонами был заключен договор N 001258, согласно которому исполнитель (истец) принял на себя обязательства по опубликованию одного рекламного (информационного) объявления заказчика (ответчика) в каталоге “Пожарная безопасность-2006“ объемом 1/2 полосы формата А4.

Согласно пп. “а“ п. 3 договор заключен в условных единицах. Курс пересчета у.е. - официальный курс евро, установленный ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с приложение к договору от 14.10.05 г. N 001258 стоимость рекламного (информационного) объявления составляет 890 у.е.

Оплата за опубликованные материалы должна была быть осуществлена заказчиком в срок до 30.12.2005 г.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств опубликовал рекламное (информационное) объявление ответчика в каталоге “Пожарная безопасность-2006“ объемом 1/2 полосы формата А4, однако ответчик в
нарушение принятых на себя обязательств не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 30.412,30 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты суммы долга или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и пп. “г“ п. 1 договора от 14.10.05 г. N 001258 истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,3% от неоплаченной суммы за период с 31.12.05 г. по 30.12.07 г. в сумме 25.764,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки является одним из способов обеспечение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и не оспорен ответчиком.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Бокемин“ в пользу ООО “Гротек“ долг в сумме 30.411 руб. 30
коп., неустойку в сумме 25764 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2185 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.