Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 N 09АП-4119/2008-АК по делу N А40-68900/07-127-407 По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, а начисление процентов, связанных с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды, является компенсацией материальных потерь налогоплательщика вследствие несвоевременного получения такой выгоды.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N 09АП-4119/2008-АК

Дело N А40-68900/07-127-407

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Я.

Судей К.В., С.С.

при ведении протокола судебного заседания С.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 г.

по делу N А40-68900/07-127-407, принятое судьей К.И.

по иску (заявлению) ОАО “Каменск-Уральский металлургический завод“

к МИФНС России по КН N 5

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Ш. н 27.03.2001 г. по
доверенности N 2008/Д-71 от 25.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Г. удостоверение УР N 433971 по доверенности от 09.01.2008 г.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Каменск-Уральский металлургический завод“ (далее по тексту - ОАО “КУМЗ“) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании МИФНС России по КН N 5 начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 2 752 045,14 руб.

Решением суда от 22.02.2008 г. требование ОАО “КУМЗ“ удовлетворено.

МИФНС России по КН N 5 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ОАО “КУМЗ“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в 20.01.2006 г. заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. и пакет документов, подтверждающих право заявителя на вышеуказанную льготу, предоставление которых подтверждается письмом N 12/31 от 19.01.2006 г.

По
результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение от 10.04.2006 г. N 56-19-21/22 о возмещении налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 51 871 008 руб.

19.04.2006 г. заявитель обратился в инспекцию с заявлением N 12/204 о возврате НДС на расчетный счет ОАО “КУМЗ“.

Несвоевременный возврат сумм НДС произошел в связи с вынесением налоговым органом решения N 56-14-11/00-6/2006 от 04.04.2006 г. по выездной налоговой проверке ОАО “КУМЗ“, согласно которому обществу были доначислены, в том числе и суммы НДС в размере 90 068 064,38 руб.

В дальнейшем, налоговый орган самостоятельно произвел зачет (извещение N 258 от 19.04.2006 г., решение о зачете N 144 от 19.04.2006 г.) суммы, подлежащей возврату заявителю в счет погашения имеющейся недоимки, начисленной по решению N 56-14-11/00-6/2006 от 04.04.2006 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006 г. по делу N А40-22379/06-151-102, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 г. по делу N 09АП-12930/2006-АК решение налогового органа N 56-14-11/00-6/2006 от 04.04.2006 г. признано недействительным.

14.11.2006 г. налоговый орган вынес решение N 709 о возврате заявителю неправомерно зачтенного НДС по налоговому периоду декабрь 2005 г. в составе других подлежащих возврату сумм.

Фактически денежные средства поступили на счет заявителя 20.11.2006 г., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Последним абзацем п. 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку декларация по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. с комплектом документов по ст. 165 НК РФ подана заявителем 20.01.2006 г., три месяца истекли 20.04.2006 г., восемь дней - 28.04.2006 г., две недели - 12.05.2006 г.

Поскольку денежные средства поступили на расчетный счет заявителя 20.11.2006 г., то есть с просрочкой, на сумму НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ подлежат начислению проценты за период с 13.05.2006 г. по 19.11.2006 г. Сумма процентов за нарушение срока возврата НДС составляет 2 752 045,14 руб. При этом, период просрочки определен заявителем правильно, с учетом двух недель, предоставленных налоговому органу для принятия решения о возврате, восьми дней, предусмотренных для получения органом федерального казначейства решения налогового органа о возврате, и двух недель, предоставленных органу федерального казначейства для исполнения решения налогового органа о возврате.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что на момент проведения зачета
действия инспекции были правомерны, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2006 г. по делу N А40-22379/06-151-102, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2006 г. по делу N 09АП-12930/2006-АК решение по выездной проверке было признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 76 910 313,74 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, в связи с чем, на не возвращенную своевременно сумму налога подлежат начислению проценты. Расчет процентов и период их начисления проверены судом апелляционной инстанции и являются верными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 г. по делу N А40-68900/07-127-407 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.