Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2008 по делу N А40-5921/08-153-18 В удовлетворении иска о взыскании неустойки, предусмотренной государственным контрактом, отказано, поскольку в связи с неисполнением сторонами обязательств в соответствии с государственным контрактом его действие прекратилось за истечением срока действия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. по делу N А40-5921/08-153-18

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи: М.

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области

к: ООО “Союз-авто“

о взыскании суммы неустойки в размере 10 752 руб. 89 коп.

при участии:

истца: ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области - Г. (по довер. от 19.12.07 г. N 11/2894)

ответчика: ООО “Союз - авто“ - П. (по решению N 1 от 12.02.07 г.)

Суд

установил:

ГУ
- Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО “Союз - авто“ с исковым заявлением, которое с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 10 752 руб. 89 коп.

Требования ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области мотивированы тем, что истец и ответчик 19.12.2007 г. заключили государственный контракт N 797-0810 юр/2007 на поставку ООО “Союз -авто“ тележек для архива ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в количестве 50 шт., со сроком действия до 25.12.2007 г. В силу п. 4.1 государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 поставщик должен был поставить товар для заказчика единовременно не позднее 20.12.2007 г. Согласно п. 2.3 государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 заказчик должен был оплатить поставленный товар для заказчика в течение 10 банковских дней.

При этом, в соответствии с п. 4.7 государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 поставка считается осуществленной после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки товара и представления поставщиком счета, счета-фактуры и товарных накладных.

Однако, ООО “Союз - авто“ обязанность по поставке товара в соответствии с условиями государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 не исполнило, в связи с чем, ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в соответствии с п. 7.2 вышеуказанного контракта начислило неустойку в размере 3 746 руб. 66 коп., размер которой был увеличен до 10 752 руб. 89 коп. с расчетом
с 30.01.2007 г. до 15.04.2008 г.

ООО “Союз - авто“ представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

В устных пояснениях представитель ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области указала доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, просит взыскать с ООО “Союз - авто“ сумму неустойки в размере 10 752 руб. 89 коп. в соответствии с п. 7.2 государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007.

В устных пояснениях представитель ООО “Союз - авто“ указал доводы аналогичные доводам, изложенным в представленном отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области отказать в полном объеме, т.к. ответчик произвел оплату начисленной ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области неустойки в сумме 374 руб. 66 коп., требование о чем, было указано в претензии от 24.12.2007 г. за N 11/29493. При этом, ООО “Союз - авто“ производило поставку товара 26.12.2007 г. ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в соответствии с условиями государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007. Однако, ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области отказалось получать вышеуказанной товар, что подтверждается письмом от 14.04.2008 г. N 11/10327.

Арбитражный суд, рассмотрев иск ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области о взыскании с ООО “Союз - авто“ суммы неустойки в размере 10 752 руб. 89 коп. за период с 30.01.2007 г. до 15.04.2008 г., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей истца
и ответчика, изучив материалы дела, полагает, что заявленные ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств и материалов настоящего дела, а также установлено арбитражным судом, истец и ответчик 19.12.2007 г. заключили государственный контракт N 797-0810 юр/2007 на поставку ООО “Союз - авто“ тележек для архива ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в количестве 50 шт., со сроком действия до 25.12.2007 г.

В силу п. 4.1 государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 поставщик должен был поставить товар для заказчика единовременно не позднее 20.12.2007 г.

Согласно п. 2.3 государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 заказчик должен был оплатить поставленный товар для заказчика в течение 10 банковских дней.

При этом, в соответствии с п. 4.7 государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 поставка считается осуществленной после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки товара и представления поставщиком счета, счета-фактуры и товарных накладных.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области направило в адрес ООО “Союз - авто“ претензию от 24.12.2007 г. за N 11/29493, в которой заказчик указал, что поставщиком пропущен срок поставки товара, который установлен государственным контрактом от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007, на 4-е дня, в связи с чем, предложил уплатить неустойку в сумме 374 руб. 66 коп.

При этом, арбитражным судом установлено, что ООО “Союз - авто“ произвело поставку товара по государственному контракту от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области 26.12.2007 г., что подтверждается товарной накладной
N 175 от 25.12.2007 г., счетом на оплату N 175 от 25.12.2007 г. и счетом-фактурой N 175 от 25.12.2007 г.

Однако, ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области не приняло поставленной ООО “Союз - авто“ по государственному контракту от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 товар.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, а также установлено арбитражным судом, ответчик в соответствии с претензией от 24.12.2007 г. за N 11/29493, произвел оплату неустойки в размере 374 руб. 66 коп., которая оплачена по платежному поручению от 05.03.2008 г. за N 205, что не опровергается ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области.

При этом, как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств настоящего дела, ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области письмом от 14.04.2008 г. N 11/10327 сообщило ООО “Союз - авто“ о том, что государственный контракт от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 был заключен с условием его исполнения не позднее, чем 20.12.2007 г.

Сообщалось о сроке действия контракта до 25.12.2007 г., в т.ч. о невозможности продления срока действия государственный контракт от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007, а также о закрытии бюджета ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области на 2007 г., об отсутствии выделения денежных средств на поставку тележек для архива на 2008 г. При этом, письмом от 14.04.2008 г. N 11/10327 ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области сообщило ООО “Союз - авто“, что отказывается от поставки тележек для архива по истечении срока поставки и срока действия государственный контракт от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007.

В силу положений ст. 484 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность
покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 531 Гражданского кодекса РФ, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта, регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506 - 522 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в силу положений ст. 534 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Таким образом, исходя из толкования содержания письма ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области от 14.04.2008 г. N 11/10327, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, выступая государственным заказчиком, не предполагало получение тележек для архива от ООО “Союз - авто“ по истечении срока поставки, который был установлен до 20.12.2007 г. и срока действия государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 до 25.12.2007. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением сторонами обязательств в соответствии с государственным контрактом от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007, действие вышеуказанного государственного контракта прекратилось за истечением срока его действия, т.к. государственный заказчик не предполагал исполнение контракта после окончания срока его действия, а также продолжение правоотношений по исполнению данного контракта после окончания срока его действия.

При этом,
исходя из положений п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка, обоснованно начисленная ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в соответствии с п. 7.2 государственного контракта от 19.12.2007 г. за N 797-0810 юр/2007 с 20.12.2007 г. по 25.12.2007 г. в сумме 374 руб. 66 коп. была уплачена по платежному поручению от 05.03.2008 г. за N 205, что не опровергается ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области.

В удовлетворении заявленных требований ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области о взыскании с ООО “Союз - авто“ суммы неустойки в размере 10 752 руб. 89 коп. за период с 30.01.2007 г. до 15.04.2008 г. следует отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Судебные расходы по делу, по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., которая уплачена ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, подлежат возложению на ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 330, 484, 454, 506 - 522, 530, 531, 534 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ.

решил:

во взыскании с ООО “Союз - авто“ в пользу ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области суммы неустойки в размере 10 752 руб. 89 коп. отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.