Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 22.04.2008 по делу N 33-9481 Вопрос о принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным решения государственного органа об отказе в утверждении землеустроительного дела на земельный участок и обязании утвердить землеустроительное дело передан на новое рассмотрение, так как фактически заявительница оспаривает отказ в утверждении землеустроительной документации и просит суд восстановить нарушенное право, соответственно данное решение затрагивает лишь ее права, и данный спор возник из публичных правоотношений.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. по делу N 33-9481

Судья: Подчасова Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Виноградова В.Г.,

судей: Терещенко А.А., Брыкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение Раменского городского суда от 28 февраля 2008 года по заявлению Х. о признании незаконным решения территориального отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области об отказе в утверждении землеустроительного дела на земельный участок и обязании утвердить землеустроительное дело, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя Х. - Х.Е. и ее адвоката Андреевой С.В.,

установила:

Х. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения
территориального отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области об отказе в утверждении землеустроительного дела на земельный участок и обязании утвердить землеустроительное дело.

Суд своим определением оставил заявление Х. без рассмотрения, при этом суд указал, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, т.к. имеет место спор о праве.

В частной жалобе Х. просит об отмене определения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела Х. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий территориального отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области связанные с отказом заявительнице в утверждении землеустроительного дела на земельный участок. С данным заявлением Х. обратилась в суд в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ. Фактически заявительница оспаривает отказ в утверждении землеустроительной документации и просит суд восстановить нарушенное право. Решение об отказе в утверждении землеустроительной документации было вынесено только в отношении Х., соответственно данное решение затрагивает права только Х., данный спор возник из публичных правоотношений, поэтому проверить законность и обоснованность оспариваемого решения возможно в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае отсутствует спор о праве, а поэтому суд необоснованно оставил заявление Х. без рассмотрения.

Поэтому судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374
ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда от 28 февраля 2008 года отменить вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.