Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-2876/08-21-7 Заявленные требования о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ удовлетворены, поскольку доказаны факт наличия события правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. по делу N А40-2876/08-21-7

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2008 года.

Арбитражный суд в составе

судьи К.

при ведении протокола судебного заседания К.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Выборгской таможни

к ответчику ООО “Оптима“

третье лицо - ЗАО “ЗИЛ-Ай Пи“

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - Р. (представитель по доверенности от 10.01.2008 года); Е. (представитель по доверенности от 02.04.2008 года)

от ответчика - Б. (представитель по доверенности от 03.03.2008 года); М. (представитель по доверенности от 03.03.2008 года)

от третьего лица - А. (директор протокол
N 2 от 09.07.07 г.);

суд

установил:

Выборгская таможня обратилась в Арбитражный суд РФ г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО “Оптима“ по ст. 14.10 КоАП РФ.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву отсутствия доказательств совершения действий по введению в гражданский оборот со спорным товаром.

Третье лицо доводы заявителя поддержало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 21.10.2007 на т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыл грузовой автомобиль рег. N А 679 ЕЕ 150/ВК 6558 50, перемещающие контейнер N TRLU 3398261 за исправными пломбами отправителя N С 2064045 и таможни Финляндии N LA 1780432 с товарами.

Для таможенного оформления водитель транспортной компании ООО “КМС-Центр“ (113095 РФ, г. Москва, ул. Большая Полянка, 2-43) гр-н РФ Ш. предоставил следующие товаросопроводительные документы: книжку МДП N UX 55480049 товаротранспортную накладную (CMR) N 5007 от 19.10.2007, счет-фактуру (инвойс) N 10/09102007 от 09.10.2007, согласно которым от отправителя - “Рокворт Холдинге ЛТД“ / “Rockvort ings LTD“ (60 Market Square, PO Box 364, Belize City, Belize) в адрес получателя ООО “Оптима“_(РФ, 117042 г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101, ИНН 7727601913) по контракту N JL08 от 25.07.2007 перемещался товар: автомобильные запасные части (части сцепления), в количестве 59 грузовых мест, общим весом 19888 кг, на общую сумму 21659 долларов США.

На основании поручения на досмотр N 1020603 0/211007/004188, автомобиль рег. N А 679 ЕЕ 150/ВК 6558 50, перемещающие контейнер N TRLU 3398261 с товаром был направлен на СВХ
ЗАО Ростэк-Выборг на т/п МАПП Брусничное для проведения 100% таможенного досмотра.

В результате таможенного досмотра контейнера N TRLU 3398261, перемещавшегося на т/с рег. N А 679 ЕЕ 150/ВК 6558 50 было установлено, что товары по количеству и наименованиям соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Весь перемещаемый товар представляет собой автомобильные запчасти (части сцепления) в количестве 1620 шт., имеющие товарный знак “ЗИЛ“ (акт таможенного досмотра N 10206030/211007/004188.

В связи с наличием признаков совершения правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ, административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-1978/2007 от 27.12.2007 года.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ от 23.09.1992 N 3520-1 на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак, удостоверяющее исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В соответствии со ст. 4 упомянутого Закона (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ от 11.12.2002 N 166-ФЗ) никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются
к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно ст. 26 вышеуказанного Закона (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ от 11.12.2002 N 166-ФЗ) право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу (лицензиатом) по лицензионному договору.

Товарный знак “ЗИЛ“ включен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности подлежащей защите таможенными органами, утвержденный Приказом Государственного Таможенного Комитета РФ от 27.10.2003 г. N 1199, изданный в целях исполнения таможенного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а также международных договоров и иных обязательств Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

У ООО “Оптима“ (РФ, 117042 г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101, ИНН 7727601913) отсутствовал сублицензионный договор с компанией, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарного знака “ЗИЛ“: ЗАО “ЗИЛ-АйПи“ (115280, г. Москва, Автозаводская улица, д. 23, офис 606).

Правообладателем товарного знака “ЗИЛ“ является ЗАО “ЗИЛ-АйПи“ (115280, г. Москва, Автозаводская улица, д. 23, офис 606).

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 60 ТК РФ, Таможенное оформление товаров начинается: при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а
в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление; при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В данном случае, перевозчик, в соответствии со ст. 72 ТК РФ, по прибытии товара на таможенную территорию, предъявил таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. ст. 73 - 76 ТК РФ.

В соответствии с условиями ст. 60 ТК РФ, данные действия являются началом таможенного оформления.

Судом установлено, что маркировка, нанесенная на упаковку, в которой находилась продукция, является утвержденной сторонами контракта N JL08 от 25.07.2007 года, о чем подписано дополнительным соглашением к контракту от 01.10.2007 года; одной из сторон контракта является лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, подтверждается обстоятельство того, что действиями ответчика произведено нарушение прав владельца товарного знака; ввоз на территорию Российской Федерации данного товара с маркировкой, утвержденной в том числе и ответчиком, подтвержден.

Данные действия являются совокупной составляющей действий по введению в хозяйственный оборот продукции с нарушением прав владельца товарного знака.

Относительно процедуры привлечения лица к административной ответственности следует отметить следующее.

В материалах административного дела имеются извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении на даты: 27.12.2007 г., 28.12.2007 г. (л.д. 170, 252).

Однако будучи извещенным, данное лицо не явилось на составление протокола ни на одну из дат, в том числе, на 27.12.2007 года, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, данное лицо является уведомленным.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК
РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В данном случае судом установлено наличие правонарушения события правонарушения, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.10, 23.1, 26.1 - 26.3, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

привлечь ООО “Оптима“, зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 30 000 руб., который подлежит перечислению по реквизитам:

получатель - УФК МФ РФ по г. Москве (Выборгская таможня), ИНН 4704019710; КПП 470401001, ОКАТО 41215000000; Банк получателя - Отд. 1 МГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001; номер акта - 40314810700000000003; КБК 15111604000013000140; назначение платежа - для Выборгской таможни; код 10206000-1978/2007.

Конфисковать товар, изъятый согласно протокола об изъятии вещей и документов от 09.11.2007 г. и находящийся в СВХ ЗАО “Ростек-Выборг“ согласно акта от 09.11.07 г. с передачей данного товара в распоряжение СЗ МО РФФИ.

Решение может быть обжаловано в 9 арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня принятия судебного акта.