Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2008 по делу N А40-2107/08-31-23 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2008 г. по делу N А40-2107/08-31-23

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2008 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Т.

членов суда единолично

при ведении протокола судьей

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Межинком-МО“

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью “ЛОЙДЭН“

о взыскании денежных средств в сумме 3099628 руб. 62 коп.

В заседании приняли участие:

от Истца: Л. - начальник юридического отдела, действующая на основании доверенности N 19 от 27 августа 2007 года,

от Ответчика: Д. - представитель, действующая на основании доверенности от 9 января 2008 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Межинком-МО“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ЛОЙДЭН“ о взыскании денежных средств в сумме 3099628 руб. 62 коп., составляющих основной долг по оплате стоимости поставленной бутилированной алкогольной продукции по товарным накладным N 1116 от 27 марта 2006 года и N 911 от 20 марта 2006 года во исполнение обязательств, принятых по договору купли-продажи N 326 от 28 сентября 2005 года в сумме 2081373 руб. 65 коп. и договорную неустойку за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 1018254 руб. 97 коп., начисленной за период с 11 апреля 2006 года по 13 ноября 2007 года.

Дело принято к производству Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО “ЛОЙДЭН“, находящегося в Московской области, с учетом арбитражной оговорки о подсудности споров, содержащейся в п. 8.5 договора, на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “ЛОЙДЭН“ возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявляя о том, что партия полученной продукции признана не соответствующей требованиям по качеству, заключением N 544 от 6 апреля 2006 года Регионального управления N 174 ФМБА России полученная от ООО “Межинком-МО“ продукция по товарной накладной N 911 и N 1116 подлежит изъятию из оборота, утилизации. Утилизация продукции произведена по договору N 17/77 от 5 июля 2006 года с ООО “Батлер“, путем вывоза продукции по товарной накладной N ЛДО027343 от 6 июля 2006 года в количестве 12490 бутылок. С учетом изъятия из торгового оборота продукции с ее последующей утилизацией - денежное обязательство у ООО “ЛОЙДЭН“ не возникло.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что правоотношения сторон регулируются договором N 326
от 28 сентября 2005 года, предметом которого является поставка бутилированной алкогольной продукции (вина, коньяка) в ассортименте, количестве и по ценам, установленных в товарно-транспортных накладных.

Денежные обязательства по оплате стоимости продукции подлежит исполнению в течение 21 дня с даты поставки (п. 2.2 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО “Межинком-МО“ по товарно-транспортным накладным:

- N 911 от 20 марта 2006 года произвело отгрузку продукции на сумму 678717 руб. 05 коп.,

- N 1116 от 27 марта 2006 года произвело отгрузку продукции на сумму 1402656 руб. 60 коп.

Факт получения продукции по указанным товарораспорядительным документам ООО “ЛОЙДЭН“ не оспаривает, однако, заявляет о том, что денежное обязательство оплачивать стоимость принятой продукции у него не возникло, ссылаясь на установление факта поставки продукции ненадлежащего качества, представляя заключение N 544 от 6 апреля 2006 года Регионального управления N 174 ФМБА России, а также рекламацию-уведомление от 9 апреля 2006 года, направленную в адрес ООО “Межинком-МО“.

ООО “Межинком-МО“ возражает против признания доводов Общества “ЛОЙДЭН“ правомерными, заявляет о том, что факт поставки продукции ненадлежащего качества не доказан, правила приемки алкогольной продукции по качеству в соответствии с требованиями действующего ГОСТа N Р51144-98 не соблюдены; представленные Обществом “ЛОЙДЭН“ документы об утилизации 12490 бутылок не соответствуют действительности, так как переданное для утилизации количество должно быть меньше на то количество, которое отбиралось для проб.

Оценив доводы и возражения спорящих сторон, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что документы о ненадлежащем качестве полученной продукции по товарно-транспортным накладным N 1116 и N 911 не могут быть признаны обладающими достаточной доказательственной силой.

Согласно ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации
порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

На продукты винодельческой промышленности действует ГОСТ Р51144-98, введенный в действие Государственным Стандартом Российской Федерации с 1 января 1999 года. На ассортимент продукции, поставленной по спорным накладным, распространяется действие указанного ГОСТа.

В соответствии с правилами приемки, установленными ГОСТом, при приемке по качеству должен составляться документ, содержащий в себе ряд сведений, в том числе:

- Наименование и адрес изготовителя, упаковщика, экспортера, наименование стороны и места происхождения;

- Номер и срок действия лицензии на право производства;

- Количество бутылок;

- Сорт винограда;

- Основные виды технологической обработки и дата их проведения;

- Год урожая или средняя продолжительность выдержки, средний возраст коньячных спиртов;

- Органолептические показатели (по нормативному документу и фактические);

- Физико-химические показатели (по нормативному документу и фактические).

Документ о качестве должен быть заверен подписями ответственных лиц и печатью (п. 3.2 ГОСТ Р 51144-98).

Для проверки качества продуктов винодельческой промышленности в бутылках производится выборка по ГОСТ 18321. Представленное Обществом “ЛОЙДЭН“ заключение N 544 от 6 апреля 2006 года не содержит сведений, установленных ГОСТом Р 51144-98. Акт отбора проб не представлен, правомерность распространения результатов выборочной проверки на всю партию не подтверждена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО “ЛОЙДЭН“ не доказан факт поставки продукции, не соответствующей требованиям по качеству, следовательно, денежные обязательства по оплате стоимости принятой продукции возникли в силу действия условий договора, ст. ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат исполнению в соответствии с условиями принятого обязательства.

Факт утилизации продукции не влечет за собой наступление таких правовых последствий, как прекращение денежных обязательств. Представленные ООО “ЛОЙДЭН“ документы об утилизации не
могут неопровержимо свидетельствовать об уничтожении продукции полностью: в товарной накладной N ЛДОО27343 от 6 июля 2006 года на вывоз продукции на утилизацию указано, что вывоз осуществлен 12490 бутылок. По товарно-транспортным накладным N 911 и N 1116 было поставлено 12490 бутылок, однако, те образцы продукции, по которым было произведено бактериологическое и физико-химическое исследование по заключению N 544, не могли быть подвергнуты утилизации.

На основании изложенных обстоятельств суд признает исковые требования ООО “Межинком-МО“ в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию 2081373 руб. 65 коп. в качестве основного долга, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из условий п. 6.2 договора, предусматривающего, что в случае нарушения срока оплаты продукции Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Однако, суд признает, что сумма начисленной неустойки - 1018254 руб. 97 коп., начисленной за период с 11 апреля 2006 года по 13 ноября 2007 года, - явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным при разрешении данного спора применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 101825
руб. 50 коп., что составляет 10% от начисленной Истцом. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО “Межинком-МО“ подлежат удовлетворению в общей сумме 2183199 руб. 15 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ООО “ЛОЙДЭН“ в пользу ООО “Межинком-МО“ в сумме 26988 руб. 14 коп. в порядке возмещения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЛОЙДЭН“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Межинком-МО“

всего 2183199 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи сто девяносто девять) руб. 15 коп., из них:

- 2081373 руб. 65 коп. - основного долга,

- 101825 руб. 50 коп. - неустойки,

а также

- 26988 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 14 коп. судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

В остальной части иска и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления
его в законную силу.