Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2008 по делу N А40-6961/08-22-49 Требования о взыскании денежных средств в виде компенсации расходов истца на приобретение жилых помещений судьям районных судов удовлетворены, поскольку данные расходы во исполнение статьи 19 Закона “О статусе судей в РФ“ не возмещены ответчиком, как предусмотрено законом, и являются для истца убытками.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. по делу N А40-6961/08-22-49

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего К.

Протокол составлен судьей К.

Рассмотрел дело по иску - Администрации г. Нижнего Новгорода

к Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ

с участием третьих лиц Минфин РФ

о взыскании 12 398 424 руб. 64 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Б. по дов. N 01-239 Д от 19.12.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Администрация г. Нижнего Новгорода с иском о взыскании с Судебного Департамента при Верховном
Суде РФ 12 398 424 руб. 64 коп. денежных средств в счет компенсации суммы, взысканной с истца на приобретение жилых помещений судьям районных судов г. Нижнего Новгорода и Нижегородского областного суда.

До начала рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, признал его обоснованным на основании п. 1. ст. 47 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде РФ 12 398 424 руб. 64 коп. убытков за счет казны Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец ссылается, что в результате бездействия главного распорядителя денежных средств (Судебного Департамента при Верховном Суде РФ), ему не возместили расходы на приобретение жилья для судей районных судов г. Нижнего Новгорода и Новгородского областного суда, в связи с чем, истцу причинены убытки, которые он просит возместить за счет казны РФ.

Ответчик, извещенный по последнему известному адресу, третье лицо, извещенное надлежащим образом, в заседание не явились, в связи с чем спор рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Проверив доводы истца, исследовав представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решениями районных судов г. Нижнего Новгорода от 09.02.2006 г., от 01.12.2004 г. от 18.03.2005 г., от 02.11.2004 г., от 24.06.2002 г., от 23.12.2004 г. от 13.05.2003 г., от 10.03.1999 г. от 14.05.2004 г. на Администрацию г. Нижнего Новгорода была возложена
обязанность по предоставлению судьям районных судов г. Нижнего Новгорода - А., М., Н., П., Г., Щ., Ч., Т., Е. благоустроенного жилого помещения в черте города.

Определениями Нижегородских районных судов от 21.06.2006 г., от 11.10.2005 г, от 08.07.2005 г., от 24.03.2006 г., от 19.10.2005 г., от 27.10.2005 г., от 27.10.2005 г., от 19.04.2006 г., от 29.08.2006 г. были изменены способы исполнения вышеуказанных решений и с Администрации г. Нижнего Новгорода на приобретение судьями жилого помещения было взыскано 12 398 424 руб. 64 коп.

Были выданы исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

Факт перечисления денежных средств по исполнительным листам подтверждаются платежными ордерами (т. 2. л.д. 7 - 17).

Администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ с претензиями о компенсации в срок не более 6 месяцев перечисленных ею денежных средств (т. 1. л. 16, 50 - 51, 61, 63, 65, 89, 100, 104).

Невозмещение ответчиком истцу понесенных расходов в сумме 12 398 424 руб. 64 коп., явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона “О статусе судей в РФ“ (действовавшем на момент спорных правоотношений) местная Администрация обязана не позднее 6 месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из Федерального Бюджета в срок не позднее 6 месяцев, либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

Таким образом, в силу данной
законодательной нормы судьи должны обеспечиваться жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 84 Бюджетного кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 84 ГК РФ к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относятся расходы на функционирование федеральной судебной системы.

В соответствии со ст. 5, 6, 14 ФЗ от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ “О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ“, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса обязанность по финансированию судов возлагается на Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, который является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей, в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем.

Расходы истца на приобретение жилья судьям районных судов, приведенные во исполнение ст. 19 Закона “О статусе судей в РФ“ не возмещены ответчиком, как предусмотрено данной нормой Закона и являются для истца убытками.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинение гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 “О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“ указано, что рассматривая иски, предъявленные, согласно ст. 16, 1069 ГК РФ,
судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта госоргана или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного бездействием Судебного Департамента, не возместившего истцу расходы на приобретение жилья судьям, подлежит удовлетворению с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следовало бы возложить на ответчика, однако он в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 16, 1069 ГК РФ, 158 БК РФ, ст. 65, 110, 170 - 176, АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации г. Нижнего Новгорода 12 398 424 руб. 64 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.