Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2008 по делу N А40-69359/07-16-518 Заявление об обязании осуществить демонтаж и вывоз остановочно-торгового модуля удовлетворено, поскольку ответчиком в нарушение нормативно-правовых актов города Москвы размещены спорные объекты без оформления разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. по делу N А40-69359/07-16-518

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2008 года

Полный текст решения изготовлен 15.04.2007 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску ГУ Управа района Аэропорт г. Москвы

к ответчику ООО “Ромб-2000“

3-е лицо: ДЗР г. Москвы; ГУП “Мосгортранс“

об обязании осуществить демонтаж и вывоз ОТМ

при участии:

от истца - Д. - по дов. N 1/1/08 от 06.02.08 г.

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц: З. - по дов. N 33-и-3315/7 от 29.12.07 г.; Л. - по дов. от 21.02.2008 г., б/н.

установил:

иск заявлен об
обязании ООО “Ромб-2000“ осуществить демонтаж и вывоз остановочно-торгового модуля, размещенного на территории управы района Аэропорт по адресу: г. Москва, ул. Планетная, вл. 26.

Исковые требование основаны на том, что ответчиком в нарушение нормативно-правовых актов г. Москвы размещены спорные объекты без оформления разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений.

Определением от 11.03.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУП “Мосгортранс“.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Третье лицо, ДЗР г. Москвы, доводы искового заявления поддержало в полном объеме, мотивируя их тем, что ответчиком указанный объект установлен без разрешения и оформления земельных отношений, что также указано в письменных пояснениях по делу.

3-е лицо, ГУП “Мосгортранс“, сообщило, что заключен договор N 4МР-03 от 01.01.03 г., в соответствии с п. 3.1.3 которого ответчик должен выполнять требования официальных органов и нормативных актов, регламентирующих порядок и условия размещения сооружений в г. Москве. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по всем известным суду адресам, надлежащим образом, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований и возражений на иск, заслушав представителя истца и третьего лица, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела (Акт проверки земельного участка N 9094548/1 от 26.11.07 г., протокол от 26.11.07 г. л.д. 15 - 16) подтверждаются обстоятельства размещения ответчиком остановочно-торгового модуля по адресу: г. Москвы, ул. Планетная, вл. 26.

Согласно п. 7.3 Распоряжения префекта САО г. Москвы от 03.09.2007 г. N 6357 “О ходе выполнения постановления Правительства г.
Москвы от 25.04.06 г. 274-ПП “Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Москвы“ и ликвидации несанкционированной торговли на территории САО“ утверждены графики проведения мероприятий по выводу объектов мелкорозничной сети с территории округа. В Адресные графики проведения мероприятий по выводу объектов мелкорозничной сети в районе Аэропорт включена подача исковых заявлений в суд об освобождении самовольно занятых земельных участков от ОТМ, принадлежащего ООО “Ромб-2000“ по адресу: ул. Планетная, 26. В соответствии с п. 1.5 Приложения N 1 постановления Правительства г. Москвы 274-ПП остановочно-торговый модуль (ОТМ) - это павильон ожидания городского наземного пассажирского транспорта, конструктивно объединенный с торговым киоском или павильоном. В соответствии с п. 1.6 данного постановления ОТМ размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, и оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы краткосрочным договором аренды земельного участка с внесением объекта в СИОПР. Распоряжение Мэра г. Москвы N 299 определяет требования к порядку размещения и строительства некапитального объекта на территории г. Москвы. Доказательств соблюдения требований данных нормативных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, спорный объект размещен с нарушением Распоряжения Мэра г. Москвы N 299-РМ от 30.03.1998 г. “О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы“ и Постановления Правительства Москвы от 25.04.06 г. N 274-ПП “Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Москвы“.

Претензию (уведомление) от 25.10.07 г. N 1-7-1536, где управой района было предписано демонтировать незаконно установленный ОТМ по вышеуказанному адресу, ответчик не исполнил.

Довод ответчика о том, что Управа района “Аэропорт“ не
вправе обращаться с настоящим иском, поскольку согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы N 333-ПП от 23.05.2006 г. “Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы“ право на подачу исков об освобождении самовольно занимаемых земельных участков предоставлено ДЗР города Москвы, а управам районов г. Москвы предоставлено право предъявлять в суды иски о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе и восстановлении (рекультивации) территории строительства за счет средств застройщика, осуществившего самовольное строительство, по объектам, решения по которым приняты Городской комиссией (префектурами) и окружными комиссиями судом не принимается, т.к. истец, являясь территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, образованным постановлением Правительства Москвы от 03.12.02 г. N 981-ПП, вправе в соответствии с Положением об управе района г. Москвы принимать в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов города Москвы, принимать меры по выявлению бесхозяйных строений с признанием в установленном порядке права собственности города Москвы на эти строения (п. 2.2.2.3).

Таким образом, ответчик подлежит судебному принуждению к сносу указанных объектов по иску Управы, поданному в соответствии со ст. 124, 125 ГК РФ в рамках компетенции данного органа, определенной “Положением об Управе г. Москвы“, утвержденного Постановлением Правительства N 981-ПП от 03.12.02 г. “Об образовании территориальных органов исполнительной власти г. Москвы - управ районов“.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 64 - 71, 75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

обязать ООО “Ромб-2000“ осуществить демонтаж и вывоз остановочно-торгового модуля, размещенного на территории
управы района Аэропорт по адресу: г. Москва, ул. Планетная, вл. 26.

В случае неисполнения решения суда ООО “Ромб-2000“ в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Управе района Аэропорт право демонтажа и вывоза остановочно-торгового модуля, с последующей компенсацией расходов за счет средств ответчика.

Взыскать с ООО “Ромб-2000“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.