Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N 09АП-3390/2008-АК по делу N А40-56266/07-126-348 Исковые требования об обязании налогового органа возместить путем возврата из бюджета НДС удовлетворены правомерно, так как представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям статей 169, 172 НК РФ, условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171, 172 НК РФ, заявителем соблюдены и документально подтверждены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 09АП-3390/2008-АК

Дело N А40-56266/07-126-348

резолютивная часть постановления объявлена “10“ апреля 2008 года

постановление изготовлено в полном объеме “15“ апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: М.Т.,

судей: О., Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2008 г.

по делу N А40-56266/07-126-348, принятое судьей М.Е.;

по заявлению Закрытого акционерного общества “Первый автокомбинат сервис“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

об обязании возместить НДС в размере 3.210.343 руб. путем возврата на расчетный счет;

при участии в судебном
заседании:

от заявителя - В. по доверенности N 07/33 от 05.10.2007;

от заинтересованного лица - Х. по доверенности N 02-09/56415 от 21.09.2007;

установил:

закрытое акционерное общество “Первый автокомбинат сервис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость за март 2004 года в сумме 3.210.343 руб., которая исчислена к вычету по данному налоговому периоду и указана в уточненной налоговой декларации (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 г. заявленные ЗАО “Первый автокомбинат сервис“ требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ЗАО “Первый автокомбинат сервис“ требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года направлена в инспекцию 21.06.2004 года.

Обнаружив ошибки, допущенные в первичной декларации, налогоплательщиком в соответствии со ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, своевременно подана уточненная налоговая декларация 11.01.2006 г., что подтверждается данными протокола входного контроля и не отрицается налоговым органом.

Налогоплательщик заявлением от 06.04.2007 обратился в налоговый орган о возврате НДС в сумме 3.210.343 руб., принятого
к вычету за май 2004 года, из федерального бюджета путем зачисления указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика (т. 1 л.д. 23).

До настоящего времени ИФНС России N 15 по г. Москве не принято решения по первичной декларации и по уточненной декларации, требования о предоставлении документов не направлялись.

Заявление налогоплательщика от 06.04.2007 о возврате НДС, принятого к вычету за май 2004 года, из федерального бюджета в сумме 3.210.343 руб. не рассмотрено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при принятии на учет указанных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем из положений ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налогоплательщик не обязан прилагать к
подаваемой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган не только не воспользовалась указанным правом, но и вообще не проведена камеральная проверка представленных заявителем налоговых деклараций (первичной и уточненной за май 2004 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении необходимых условий и не зависит от принятия (непринятия) налоговым органом решений о таковом.

Заявителем в материалы дела и в налоговый орган представлены документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета по НДС, а именно: книга покупок за май 2004 года (т. 1 л.д. 48 - 50); счета-фактуры, накладные, банковские выписки, платежные поручения, акты о выполненных работах (т. 1 л.д. 51 - 149, т. 2 л.д. 1 - 117); договор (т. 3 л.д. 1 - 21), ГТД с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ (т. 2 л.д. 129, 131, 134, 136, 139), а также документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем документы, установил, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют
требованиям ст. ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условия применения налоговых вычетов, установленные ст. ст. 171, 172 Кодекса, заявителем соблюдены и документально подтверждены.

Кроме того, согласно представленной налоговым органом справке по состоянию на 24.01.2008 ЗАО “Первый автокомбинат сервис“ имеет переплату по налоговым платежам в федеральный бюджет в сумме 6.789.077 руб.

Таким образом, предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной названной нормой Кодекса, является нарушением прав и законных интересов общества.

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобе не уплачена государственная пошлина.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 по делу N А40-56266/07-126-348 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде
Московского округа.