Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N 09АП-3353/2008-АК по делу N А40-64768/07-75-391 Заявленные требования об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по налогу на прибыль удовлетворены правомерно, поскольку факт переплаты налога установлен материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N 09АП-3353/2008-АК

Дело N А40-64768/07-75-391

Резолютивная часть постановления объявлена “07“ апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме “14“ апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.Р.Г., судей: Я. и С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-64768/07-75-391, принятое судьей Н.А.Н., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Парус“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве об обязании инспекции на основании пунктов 1
и 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет переплаты по налогу на прибыль за 2003 год, установленной актом сверки расчетов от 23.12.2004 г. N 811, в части суммы 654 985,14 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, и в части суммы 224 806,24 руб. - в федеральный бюджет, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части способа восстановления нарушенного права - зачет и уменьшения размера налога по федеральному бюджету с учетом данных лицевого счета),

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) А. по дов. б/н от 03.12.2007 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) К.Е. по дов. N 05/10895-н от 04.03.2008 г., К.А. по дов. N 05/10890-н от 04.03.2008 г.

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. требования ООО “Парус“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО “Парус“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней. В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При
исследовании обстоятельств дела установлено, в 2004 году между ООО “Парус“ и ИФНС России N 24 по г. Москве проведена сверка расчетов и по ее результатам составлен акт от 23.12.2004 г. N 811, согласно которому у заявителя установлено наличие переплаты по налогу на прибыль (т. 1 л.д. 8 - 13), а именно в части налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 489 650,01 руб., в части налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 873 038,95 руб.

Инспекцией принято решение от 11.04.2007 г. N 117 “О списании в доход суммы переплаты“ (т. 1 л.д. 15), согласно которому в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого с даты ее образования, в бюджет списаны следующие суммы переплаты: налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 654 985,14 руб.; пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 98.31 руб.; налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 253 103,18 руб.

Указанное решение заявителем в установленном порядке оспорено не было.

02.11.2007 г. налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением зачесть суммы излишне уплаченного налога на прибыль, списанных по решению от 11.04.2007 г. N 117, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество (т. 1 л.д. 16 - 17). При этом заявитель ссылался на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий давностное ограничение только для возврата денежных средств, а также на акт сверки от 23.12.2004 г. N 811, из которого
узнал о наличии переплаты. Однако налоговым органом зачет спорных платежей произведен не был.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2007 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная
сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции правомерно указал, сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.06.2004 г. N 2046/04, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика. В связи с чем к исчислению сроков на зачет/возврат подлежит применению единый правовой режим, установленный пунктом 8
статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем к реализации права на возврат/зачет излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит применению правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06, в силу которого в соответствии со статьями 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней (по аналогии подлежит применению и к излишне уплаченным налогам). В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5). Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Судом первой инстанции подробно и в полном объеме исследованы и установлены обстоятельства образования переплаты по налогу на прибыль заявителя.

Так судом первой инстанции
исследованы карты расчета пени по налогу на прибыль по обоим бюджетам (т. 2 л.д. 79 - 93), декларации налогоплательщика по налогу на прибыль за периоды 2002 - 2003 года, платежные документы об уплате налога на прибыль (т. 1 л.д. 24 - 132, т. 2 л.д. 1 - 75).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, сумма переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого как в федеральный бюджет, так и в бюджет субъекта Российской Федерации, образовывалась не единовременно, размер налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом как в течение 2003 - 2004 годов, так и в последующие периоды постоянно менялся, происходило как начисление и уплата авансовых платежей по налогу денежными средствами, так и уменьшение налоговых обязательств вследствие отражения убытка; для установления размера переплаты необходимо проведение акта сверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (т. 2 л.д. 70 - 75, 102), налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2002 год (т. 1 л.д. 24 - 63), за 1 квартал 2003 года (т. 1 л.д. 64 - 97), за 1 полугодие 2003 года (т. 1 л.д. 98 - 132), за 9 месяцев 2003 года (т. 2 л.д. 1 - 35), по налогу на прибыль за 2003 года (т. 2 л.д. 36 - 69), совместным актом сверки от 23.12.2004 г. (т. 1 л.д. 8 - 13). Инспекция наличие данных доказательств и содержащиеся в них сведения не отрицает.

Кроме того, актом сверки от 23.12.2004 г. N 811 установлены суммы переплаты, отличные от сумм, списанных в бюджет по решению инспекции от 11.04.2007 г. N 117, тем самым конкретные суммы
переплаты (размер переплаты по федеральному бюджету заявителем уточнен в сторону уменьшения с 253 103 руб. до суммы 224 806,24 руб. согласно данным карт расчета пени) стали известны налогоплательщику не 23.12.2004 г., а при получении решения от 11.04.2007 г.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанный срок регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком исковой давности. Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт переплаты налога на прибыль установлен в ходе сверки расчетов 23 декабря 2004 года, исковое заявление налогоплательщиком подано в арбитражный суд 10 декабря 2007 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, иск предъявлен в арбитражный суд в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; налоговым органом не представлено данных о том, что факт переплаты и ее сумма стали известны заявителю ранее данного срока.

Факт излишней уплаты налогоплательщиком налога на прибыль инспекцией не оспаривается (протокол судебного заседания от 07.04.2008 г.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме; на налоговый орган в силу единой правовой природы зачета (возврата) налога подлежит возложению обязанность
по проведению зачета переплаты по налогу на прибыль, установленной по акту сверки расчетов по состоянию на 23.12.2004 г. N 811, в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество: по федеральному бюджету в сумме 224 806,24 руб., по бюджету субъекта Российской Федерации в сумме 654 985,14 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2008 г. по делу N А40-64768/07-75-391 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.