Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-68170/07-54-454 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными зарегистрированного права собственности на спорное здание и зарегистрированного права оперативного управления на спорное здание отказано, так как истец не доказал наличия у него права на спорный объект.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. по делу N А40-68170/07-54-454
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2008 года.
Арбитражный суд в составе
председательствующего судьи Г.,
членов суда: единолично,
при ведении протокола судьей Г.,
рассмотрев дело по иску ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“
к ответчикам - 1) Правительство Москвы; 2) Комитет по культурному наследию г. Москвы
3-и лица: 1) УФРС по Москве; 2) ФАУФИ; 3) ДИГМ
о признании недействительным зарегистрированное право собственности, о признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления
при участии:
от истца: П. - представитель, дов. от 14.01.2008 N 08д;
от ответчиков: 1) М. - гл. спец., дов. от 18.07.2007 N 4-47-4875/7-1, удостов. N 40563;
2) Р. - гл. спец. юр. управления, дов. от 27.12.2007 N 16-03-2291/7, удостов. N 47989 (01.04.2008); Т. - зам. нач. юр. управления, дов. от 27.12.2007 N 16-03-2294/7 (08.04.2008);
от 3-х лиц: 1) не явились;
2) не явились
3) М. - гл. спец., дов. от 29.12.2007 N Д-07/4582;
установил:
федеральное государственное учреждение культуры “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ (далее ФГУК “АУИПИК“) обратилось с иском к Правительству Москвы и Комитету по культурному наследию г. Москвы о признании недействительным зарегистрированное право собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр. 2 - запись о регистрации права N 77-0130-1882001-4555 от 09.07.2001 г., признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления за Москомнаследием на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 301, стр. 2 - запись о регистрации права N 77-0130-1882001-6650 от 31.07.2001 г.
В обоснование требования истец, ссылаясь на п. 1. ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, п. 1 ст. 209 ГК РФ, указал, что Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 22.08.2007 г. по делу N А40-26861/02-73-162 признал недействительным Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП “О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы“ в части касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр. 2 (историческое название Дом, в котором в 1785 - 1793 г.г. жил и работал художник Рокотов Ф.С. 1770-е г.г. - 19 в.), включено в перечень памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
Объект внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества и свидетельством о внесении в реестр федерального имущества (N 07701351 от 21.03.2001 года).
Срок исковой давности не пропущен, так как истец узнал о нарушенном праве с Момента вступления решения суда по делу N А40-26861 2-79-162 в законную силу.
Определениями от 28.12.2008 и 18.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФРС по Москве, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее ФАУФИ) и Департамент имуществ г. Москвы (далее ДИГМ).
Представитель Правительства Москвы и ДИГМ иск оспорил со ссылкой на статьи 299, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ФГУК “АУИПИК“ является ненадлежащим истцом по иску, так как право оперативного управления имуществом не возникло, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель Москомнаследия иск оспорил по основаниям, изложенным Правительством Москвы.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства УФРС и ФАУФИ в судебное заседание не явились, в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в их отсутствие.
По правилам ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв с 01.04.2008 до 08.04.2008 г.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил:
Распоряжением Министерства культуры Российской Федерации N 429 и Министерства имущественных отношений РФ N 1367-р от 22.12.2000 г. (л.д. 9, 11) объект по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр. 2 закреплен за ФГУК “АУИПИК“ на праве оперативного управления как объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения и передано ему по Акту (накладной) N 131 приемки-передачи основных средств 26.02.2001 г. (л.д. 17). Согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества (л.д. 13), выданному ФГУК “АУИПИК“ имущество закреплено на праве оперативного управления, объекту 21.03.2001 присвоен реестровый номер 07701351.
Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне УФРС по г. Москве, л.д. 75), за городом Москвой зарегистрирован на праве собственности объект по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр. 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.05.2001 г. сделана запись регистрации N 77-01/30-188/2001-4555.
Основанием для государственной регистрации указаны, в том числе Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП “О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы“.
Московский городской комитет комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 74) 31.07.2001 за Государственным учреждением “Главное управление охраны памятников г. Москвы“ зарегистрировано право оперативного управления на объект: ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр. 2, регистрационная запись N 77-01/30-188/2001-6650, условный номер 99401.
Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 22 августа 2007 года, по делу N А40-26861/02-73-162 признал недействительным Постановление Правительства Москвы от 27.03.2001 N 299-ПП “О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников г. Москвы“ в части касающейся объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Предъявив иск о признании недействительным зарегистрированного права на недвижимость, истец в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что оспариваемой регистрацией нарушаются его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а не часть 2.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, к числу которых относится и право оперативного управления, подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации этих прав, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право на недвижимое имущество возникает только после государственной регистрации.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что право оперативного управления на имущество, переданного после введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в нарушение статьи 131, пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства от 31.08.2000 N 648, не было зарегистрировано, следовательно, оно не возникло.
Истец не доказал наличия у него права на спорный объект, следовательно, не доказал нарушения его прав и права на обращение с настоящим иском, в связи с чем суд не дает оценки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), что не лишает права надлежащему истцу обратиться с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 8, 11, 13, 130, 131 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2, 17 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, статьями 4, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований о признании ФГУК “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры“ обратилась с иском к Правительству Москвы и Комитету по культурному наследию г. Москвы о признании недействительным зарегистрированное право собственности г. Москвы на здание: г. Москва, о признании недействительным зарегистрированное право собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 30/1, стр. 2 - запись о регистрации права N 77-0130-1882001-4555 от 09.07.2001 г., признании недействительным зарегистрированное право оперативного управления за Москомнаследием на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 301, стр. 2 - запись о регистрации права N 77-0130-1882001-6650 от 31.07.2001 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.