Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А41-К1-17151/07 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о долевом финансировании строительства инженерных сетей отказано, поскольку из материалов дела видно, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-17151/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.

судей Д.К., Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Х.

при участии в заседании:

от истца ЗАО “СФК “Реутово“ - К.И. - представитель по доверенности б/н от 15 октября 2007 года;

от ответчика ФГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ - С. - представитель по

доверенности N 2/01 от 10 марта 2008 года, В. - представитель по

доверенности N 07/08 от 21 августа 2007 года, К.О. - представитель по

доверенности N 01/01 от 9 января 2008 года;

от третьих лиц:
ЗАО “АСН-Инвест“ - Г. - представитель по доверенности б/н от 15 января 2008 года;

ФЭУ Администрации городского округа Балашиха - П. - представитель по доверенности N 5-4/284 от 1 апреля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ ВПО “Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства“ на решение Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2008 года по делу N А41-К1-17151/07, принятое судьей Б., по иску ЗАО “СФК “Реутово“ к ФГОУ “ВТУ при Спецстрое РФ“ о взыскании 16 000 000 руб. 00 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество “Строительно-Финансовая Компания “Реутово“ (далее по тексту - ЗАО “СФК “Реутово“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства“ (далее по тексту - ФГОУ ВПО “Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства“) о взыскании 16 000 000 рублей по соглашению о долевом финансировании строительства инженерных сетей от 21 декабря 2005 года, с участием третьих лиц: Финансово-экономического управления Администрации городского округа Балашиха, Закрытого акционерного общества “АСН-ИНвест“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2008 года исковые требования ЗАО “СФК “Реутово“ удовлетворены.

Суд взыскал с ФГОУ “ВТУ при Спецстрое РФ“ в пользу ЗАО “СФК “Реутово“ 16 000 000 рублей, 91 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, а всего 16 091 500 рублей (л.д. 75 - 76).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГОУ “ВТУ при Спецстрое РФ“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права
(л.д. 86 - 88).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО “СФК “Реутово“ отказать.

Представитель ЗАО “СФК “Реутово“ возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Финансово-экономического управления Администрации городского округа Балашиха поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Представитель третьего лица ЗАО “АСН-Инвест“ поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Исковые требования ЗАО “Строительно-Финансовая Компания “Реутово“ основаны на соглашении о долевом финансировании строительства инженерных сетей от 21 декабря 2005 года.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2005 года между ЗАО СК “Жилстрой-сервис“, ЗАО “СФК “Реутово“, ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“, ООО “Капитал Строй“ было подписано соглашение о долевом финансировании строительства инженерных сетей в микрорайоне 27А города Балашиха Московской области (л.д. 6 - 7).

По условиям указанного соглашения ЗАО СК “Жилстрой-сервис“, ЗАО “СФК “Реутово“, ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ осуществляют совместное финансирование следующих объектов инфраструктуры микрорайона
27 А города Балашиха:

- строительство теплотрассы от котельной N 2 до камеры;

- реконструкцию ВЗУ N 3, строительство ВНС (1, 2, 3), КНС;

- строительство водоводов (2 участка), внутриквартального водопровода;

- строительство РТП, ТП, высоковольтных кабельных линий, уличного освещения, реконструкцию п/ст 194;

- строительство наружных сетей телефонизации;

- строительство сетей телевидения;

- строительство ливневого коллектора;

- строительство кольцевого водопровода;

- строительство канализационного коллектора;

- вырубку деревьев по трассам коммуникаций;

- очистку ливневого коллектора и реконструкцию очистных сооружений.

Финансирование осуществляется сторонами пропорционально общей площади квартир каждой из сторон в вышеназванном микрорайоне в следующих размерах:

- ЗАО “СК “Жилстрой-сервис“ - 19,5%;

- ЗАО “СФК “Реутово“ - 74,7%;

- ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ - 5,8% (составляет 16 млн. рублей).

Генеральным Инвестором по строительству вышеуказанных объектов является ЗАО “СФК “Реутово“. Заказчиком по проектированию и строительству микрорайона 27А в соответствии с Постановлением Главы Балашихинского района N 1639 от 19 ноября 2004 года является ООО “Капитал Строй“.

Генеральный инвестор совместно с Заказчиком при долевом участии ЗАО СК “Жилстройсервис“ и ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ обеспечивает строительство объектов инженерной инфраструктуры микрорайона 27А в полном объеме.

Все затраты на проектирование и строительство инженерных сетей и объектов микрорайона несет Генеральный инвестор - ЗАО “СФК “Реутово“.

Согласно пункту 6.1 соглашения ЗАО СК “Жилстрой-сервис“ и ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ оплачивает свою долю затрат путем перечисления денежных средств, следующим образом:

- ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ обязуется перечислить в бюджет Балашихинского района 16 000 000 рублей, в счет платежей, причитающихся с ЗАО “СФК “Реутово“ по соглашению N 145 от 15 июля 2005 года, исходя из следующего графика: в срок до 25 декабря 2005 года - 8 000 000 рублей и в срок до
31 марта 2006 года - 8 000 000 рублей.

Между тем, указанный пункт соглашения не содержит обязательства ответчика перечислить денежные средства в размере 16 000 000 рублей в адрес истца.

Исходя из текста соглашения ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ обязалось перечислить спорную сумму в бюджет Балашихинского района, а не в адрес ЗАО “СФК “Реутово“.

Какие-либо иные договоры, предусматривающие обязанность ответчика перечислить денежные средства в адрес истца, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому истцу не принадлежит право требования по иску.

Кроме того, решение суда подлежит отмене по другим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО “Строительно-финансовая компания “Реутово“ к ФГОУ ВПО “Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства“ о взыскании 16 000 000 рублей по соглашению о долевом финансировании строительства инженерных сетей от 21 декабря 2005 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств перечисления в бюджет Балашихинского района денежных средств в размере 16 000 000 рублей в соответствии с пунктом 6.1 соглашения от 21 декабря 2005 года.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 апреля 2001 года между ЗАО “СФК “Реутово“ и ЗАО СК “Жилстрой-Сервис“ был заключен инвестиционный контракт N 88 о проектировании и строительстве микрорайона 27 А в городе Балашихе Московской области.

Впоследствии к контракту N 88 были подписаны дополнительные соглашения N 137 от 15 октября 2002 года, N 88/5/089 от 4 февраля 2003 года, N 144 от 29 мая 2003 года.

Согласно указанным соглашениям, ОАО “СФК “Реутово“ стало соинвестором по инвестиционному контракту N 88.

15 июля 2005 года между участниками инвестиционного контракта N 88 было подписано соглашение
N 145, согласно которому истец, в счет выполнения своих обязательств по предоставлению Администрации 7 905 кв. м общей площади квартир, обязуется перечислить Администрации Балашихинского района 120 938 595 рублей (пункт 6).

Впоследствии часть указанной суммы в размере 16 000 000 рублей в адрес Администрации Балашихинского района обязался перечислить ответчик на основании пункта 6.1 соглашения от 21 декабря 2005 года, на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований.

ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ обязалось перечислить в бюджет Балашихинского района 16 000 000 рублей, в счет платежей, причитающихся с ЗАО “СФК “Реутово“ по соглашению N 145 от 15 июля 2005 года о порядке реализации инвестиционного контракта N 88 от 16 апреля 2001 года, исходя из следующего графика: в срок до 25 декабря 2005 года - 8 000 000 рублей и в срок до 31 марта 2006 года - 8 000 000 рублей.

22 декабря 2005 года ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ направило в адрес своего контрагента ЗАО “АСН-Инвест“ распорядительное письмо N 25/5-1334 с просьбой перечислить денежные средства в размере 8 000 000 рублей для компенсации по инвестиционному контракту N 88 от 16 апреля 2001 года Администрации Балашихинского района.

Платежным поручением N 598 от 26 декабря 2005 года ЗАО “АСН-Инвест“ перечислило 8 000 000 рублей в адрес Администрации Балашихинского района в счет компенсации по инвестиционному контракту N 88 от 16 апреля 2001 года за ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ (л.д. 22).

22 марта 2006 года ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ направило в адрес ЗАО “АСН Инвест“ распорядительное письмо N 75 о перечислении второго платежа в размере 8 000 000 рублей для компенсации
по инвестиционному контракту N 88 от 16 апреля 2001 года Администрации Балашихинского района.

Платежным поручением N 330 от 23 марта 2006 года ЗАО “АСН-Инвест“ перечислило 8 000 000 рублей в адрес Администрации Балашихинского района в счет компенсации по инвестиционному контракту N 88 от 16 апреля 2001 года за ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ (л.д. 23).

Факт поступления денежных средств размере 16 000 000 рублей в бюджет Балашихинского района от ЗАО “АСН-Инвест“ подтвержден соответствующим письмом Финансово-экономического управления Администрации городского округа Балашиха от 1 октября 2007 года N 3-22/1144.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде представитель ФЭУ Администрации городского округа Балашиха также подтвердил факт поступления денежных средств в размере 16 000 000 рублей, перечисленных ЗАО “АСН-Инвест“ по распорядительным письмам ГОУ “ВТУ Спецстроя РФ“ именно по соглашению от 21 декабря 2005 года.

Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, при этом обязательство будет считаться надлежаще исполненным.

Доводы истца о том, что указанную сумму нельзя засчитывать в счет исполнения обязательств по соглашению от 21 декабря 2005 года, несостоятельны.

В графе “назначение платежа“ в данных платежных документах имеется ссылка на инвестиционный контракт N 88 от 16 апреля 2001 года, во исполнение которого было заключено между сторонами соглашение от 21 декабря 2005 года.

Исполнение обязательств по договору третьим лицом допускается гражданским законодательством (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по соглашению о долевом финансировании строительства инженерных сетей в микрорайоне 27А города Балашиха Московской
области от 21 декабря 2005 года.

Ссылка истца на решение арбитражного суда от 28 февраля 2006 года по делу N А41-К1-25216/05, согласно которому, по мнению истца, с ЗАО “СФК “Реутово“ уже взыскана спорная сумма, не может быть принята во внимание.

В данном решении суд не ссылается на платежные поручения N 598 от 26 декабря 2005 года и N 330 от 23 марта 2006 года, являющиеся предметом оценки по настоящему дела и на соглашение от 21 декабря 2005 года.

К участию в деле N А41-К1-25216/05 не привлекалось ФГОУ ВПО “ВТУ Спецстроя РФ“.

Кроме того, решение по указанному делу с февраля 2006 года не оспаривалось истцом, следовательно, ЗАО “СФК “Реутово“ согласилось, что суммы с него взысканы не по соглашению от 21 декабря 2005 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований ЗАО “СФК “Реутово“ следует отказать.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО “СФК “Реутово“ в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства“ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3, 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 февраля 2008 года по делу N А41-К1-17151/07 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО “СФК “Реутово“ - отказать.

Взыскать с ЗАО “СФК “Реутово“ в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства“ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы
в размере 1 000 рублей.