Решения и определения судов

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 26.11.2008 по делу N 2-1743/08 Иск об обязании администрации муниципального образования произвести ремонт кровли дома удовлетворен, поскольку обслуживание и капитальный ремонт обязан осуществлять собственник жилого муниципального фонда, который в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2008 г. по делу N 2-1743/08

(извлечение)

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Администрации г. Владивостока и ООО “Управляющая компания Советского района“ о возложении обязанности по проведению ремонта кровли,

установил:

Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указала, что проживает она в квартире, расположенной по адресу: <...>. С 2007 года в квартире протекает потолок (в верхней части перегородки, разделяющей ванну от комнаты). Во время дождя и таяния снега весной, вода затекает с потолка по стенам. Появилась грибковая плесень, в квартире
сыро, намокает электропроводка, вследствие чего возникает опасность возгорания. Комиссией, обслуживающей организации ООО “ЛиК“ в ее присутствии был составлен акт обследования кровли дома. Согласно акта кровля находится в неудовлетворительном состоянии: нарушена герметизация примыкания по ливневке, отошло примыкание к вентиляционному блоку, частично разошлись места соединения рубероидного ковра. Кровля нуждается в капитальном ремонте.

Н. в судебном заседании не присутствовала, просила иск рассмотреть без ее участия, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Представитель ООО “Управляющая компания Советского района“ данный иск не признала, и пояснила, что компания не является надлежащим ответчиком, поскольку между компанией и администрацией г. Владивостока заключен агентский договор N 064-1370/05 от 08.07.2005 г. “Об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах“, действующий с 01 июня 2005 года, с приложением N 1 - адресным списком жилых домов, относящихся к муниципальному жилому фонду г. Владивостока, в котором числится жилой дом <...>. Во исполнение вышеназванного договора компанией были заключены договоры на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт жилищного фонда с организациями-исполнителями: ООО “Наш дом“ с 01.06.2005 года до 01.09.2007 г., ООО “ЛиК“ с 01.09.2007 года. Ранее данный дом обслуживали муниципальные предприятия: МУПВ “ПЖЭТ N 5“ до 15.07.2004 года, МУПВ “Бриз“ до 01.06.2005 года (имевшие в составе ЖЭУ N 34), которые несли ответственность за текущий ремонт кровли по договорам, заключенным с администрацией г. Владивостока. Функцию капитального ремонта дома, его конструкций администрация г. Владивостока ни этим муниципальным предприятиям, ни компании не передавала, она исполняет обязанности по организации капитального ремонта через свое управление ЖКХ, к компетенции специалистов управления входят вопросы включения дома в план капитального
ремонта жилищного фонда г. Владивостока. Таким образом, по агентскому договору компания не занимается организацией капитальных работ.

Представитель администрации г. Владивостока - Б. действующая по доверенности иск не признала в связи с тем, что бюджетных средств на проведение капитального ремонта у администрации г. Владивостока нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 7)

По делу установлено, что кровля дома, в котором проживает истец, имеет ряд дефектов: рубероид, которым выполнена кровля, пришел в негодность, имеет многочисленные трещины, разрывы, расслоение в местах соединения рубероидного покрытия; разрушены примыкания кровли к вентшахтам, телерадиоантенам. Течь кровли наблюдается в квартирах <...>.

Для устранения причин затекания необходима полная замена рубероидного покрытия на покрытие из наплавляемых материалов. Данные обстоятельства подтверждаются актами комиссий в составе представителей ПТО ООО “УК Советского района“, ООО “ЛиК“, ООО “Аргумент-плюс“ от 15.10.2008 г. (л. д. 29) и актом от 25 ноября 2008 года, составлено с участием главного специалиста ОКР УСЖФ и ГТ К., начальника ПТО ООО “УК Советского района“ - М. и мастера ООО “УКСР-10“ Ш., подтверждающим, что для устранения причин затекания с кровли необходим капитальный ремонт с полной заменой покрытия.

Помимо указанных документов, капитальный характер работ по устранению дефектов кровли дома обосновывается пояснениями сторон, а также Приложением N 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“, а также перечнем объектов, необходимых для включения в план капитального ремонта (л. д.
24, 25), где под п. 21 обозначен дом, расположенный по адресу <...>.

Обсуждая вопрос об ответственности по иску каждого из ответчиков суд учитывает то обстоятельство, что, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником жилого дома <...> является Владивостокский городской округ, от имени которого права собственника осуществляет администрация города Владивостока.

Согласно ст. 29 ФЗ N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, в силу п. 6 ст. 16 названного Федерального закона, вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.

На основании ст. 249 ГК РФ, ст. 39, ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории соразмерно занимаемой ими площади в этом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту кровли дома <...>, администрация г. Владивостока не исполнила.

Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту спорного дома, что влечет нарушение прав истца на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту
кровли жилого дома, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с агентским договором, заключенным между администрацией г. Владивостока и ООО “УК Советского района“ от 08.07.2005 г. на Управляющую компанию возложена обязанность по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Н. к ООО “УК Советского района“ отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с администрации г. Владивостока подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Н. к администрации г. Владивостока удовлетворить.

Обязать администрацию г. Владивостока провести капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Взыскать с администрации г. Владивостока в доход государства госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 28 ноября 2008 года.