Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008 по делу N А40-3479/08-79-27 В удовлетворении требования о признании недействительным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для возврата заявителю взыскиваемой им суммы, так как факт излишней уплаты таможенных пошлин не установлен, а оспариваемое решение соответствует закону.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. по делу N А40-3479/08-79-27

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2008 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “ТНК-ВР Холдинг“

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной пошлины, об обязании осуществить возврат путем зачета

при участии - от заявителя А. - дов. N 121 от 01.01.2008 г., от ФТС (20.03.2008 г.) С. - дов. от 20.02.2008 г. N 15-46/08-13д, Т. - дов. от 29.12.2007 г. N 15-54/07-122д

установил:

оспаривается решение Федеральной таможенной службы, оформленное письмом от
21.12.2007 г. N 05-12/49243, об отказе ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ (далее Общество) в возврате излишне уплаченной госпошлины.

Одновременно заявитель в соответствии с ходатайством, принятым судом, просит обязать Федеральную Таможенную службу осуществить возврат Обществу излишне уплаченных таможенных пошлин в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей.

Как указывает заявитель, сумма излишне уплаченной пошлины образовалась в результате неправомерного отказа таможенных органов в принятии временных таможенных деклараций по ставкам таможенных пошлин на день подачи временной таможенной декларации, вследствие чего Общество для осуществления экспорта товаров вынуждено было подать повторные декларации, когда действовали более высокие ставки таможенных пошлин.

Установленный для обжалования срок заявителем соблюден.

Федеральная таможенная служба просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что в данном случае факт излишней уплаты отсутствует.

В судебном заседании 20.03.2008 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14-30 21.03.2008 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 21.12.2006 г. по делу N А32-61819/2005-57/1461 было признано незаконным решением Краснодарской таможни, выразившееся в отказе в принятии временной ГТД, оформленной отметкой на бланке описи документов, прилагаемых к временной ГТД, согласно которого Обществу отказано в применении упрощенного порядка декларирования в отношении товаров, заявленных к вывозу во временной ГТД N 42048456, и решение ЮТУ от 02.08.2005 г. N 51-12/41, которым действие должностного лица таможенного поста “Морской порт “Кавказ“ Краснодарской таможни об отказе в применении упрощенного порядка декларирования товаров признано правомерным.

Судебные акты 3 инстанций Арбитражного суда
по указанному делу послужили основанием для обращения заявителя к руководителю ФТС России с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 8 783 217 руб. 60 коп., внесенной на счет таможенного органа, и рассчитанной как разница между суммой пошлины, исчисленной и оплаченной по полной декларации, и суммой пошлины, подлежащей оплате при подаче непринятой временной таможенной декларации.

Как указывал заявитель в указанном заявлении (л.д. 46 - 48 т. 1), разница между таможенной пошлиной, которую Общество было вынуждено оплатить вследствие незаконного отказа в применении временного периодического декларирования, и той пошлиной, которое Общество уплатило при подаче первоначальной временной декларации, является излишне уплаченной госпошлиной.

В ответ на данное обращение Федеральной таможенной службой было принято оспариваемое решение об отсутствии правовых оснований для возврата заявителю или зачета излишне уплаченной суммы таможенных платежей ввиду отсутствия факта излишней уплаты.

Согласно п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством.

Вместе с тем, по настоящему спору судом не установлен тот факт, что по приведенным заявителем основаниям заявленная им сумма является излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, согласно заключенному между сторонами Соглашению Общество уплачивало таможенные и иные платежи в централизованном порядке в соответствии с требованиями и условиями Временной технологической схемы утвержденной Приказом ГТК России от 26.03.2001 г. N 303 “О практике таможенного администрирования в отношении крупных плательщиков“.

18.07.2005 г. ЗАО “Электроспецсервис“, действующее как
таможенный брокер от имени Общества, направило в Краснодарскую таможню временную таможенную декларацию на бланке N 42048456 для оформления поставок на экспорт сырой нефти в августе 2005 г., при этом сумма таможенной пошлины, подлежащая уплате, была определена исходя из ставки 136,2 доллара США за 1 000 кг.

Вместе с тем, в принятии указанной временной ТД Краснодарской таможней было отказано (ввиду отказа в применении упрощенного порядка декларирования), в связи с чем Обществом была подана другая декларация N 10309140/010805/000243 (бланк 42048473) по иной ставке - 140 долларов США за 1 тонну нефти, действующей на момент ее подачи с 01.08.2005 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.07.2005 г. N 432. Данная декларация была принята таможенным органом.

В соответствии с п. 5 ст. 138 ТК РФ ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно п. 6 ст. 138 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 и п. 3 ст. 132 ТК РФ, если таможенная декларация не принята таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Поскольку, как отмечено выше, на момент подачи и принятия повторной декларации действовали ставки, установленные указанным выше Постановлением Правительства РФ, оснований считать, что Обществом фактически при подаче данной декларации были уплачены в качестве таможенных пошлин суммы в размере, превышающем установленные этим Постановлением ставки, не имеется.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель, в данном случае не
позволяют к спорным взаимоотношениям применять таможенные ставки, действовавшие на момент первоначально поданной временной декларации, как и не позволяют считать заявленную Обществом сумму, как сумму излишне уплаченных им (взысканных) таможенных пошлин. В противном случае это противоречит таможенному законодательству (ст. ст. 4, 355 ТК РФ).

Кроме того, данные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Поскольку факт излишней уплаты Обществом таможенных пошлин судом не установлен, а оспариваемое решение суд находит соответствующим ТК РФ, правовых оснований для возврата заявителю заявленной суммы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что такие акты и решения не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким обстоятельства в совокупности по настоящему делу судом не установлены.

Проверив оспариваемое решение на соответствие ТК РФ, на основании ст. ст. 4, 132, 319, 355, ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ о признании недействительным решения Федеральной Таможенной службы, оформленного от 21.12.2007 г. за N 05-12/49243, об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, об обязании Федеральной Таможенной службы осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных
платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный Арбитражный суд.