Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2008 по делу N А51-9116/2008-34-208 У ответчика не имелось оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса РФ заявителем не представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. по делу N А51-9116/2008-34-208

(извлечение)

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.10.2008, решение в полном объеме изготовлено 30.10.2008.

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “МИКО Партнеры“

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

третье лицо Департамент градостроительства Приморского края

о признании незаконным бездействия и обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МИКО Партнеры“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, выразившегося в несовершении действий по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
и обязании Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении 2-ой очереди (1-ая, 2-ая блок-секции) жилого дома N 17 по ул. Авроровская, в г. Владивостоке.

Определением от 27.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен Департамент градостроительства Приморского края.

Заявленные требования мотивированы тем, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2007 Администрацией г. Владивостока допущена ошибка в правильности указания количества квартир. Заявитель направил ответчику письмо с просьбой внести изменения в разрешение и указать количество квартир в соответствии с данными технического паспорта здания. Однако ответчиком никаких действий по выдаче исправленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не совершено. ООО “МИКО Партнеры“ считает, что бездействие УМИГА Администрации г. Владивостока, выразившееся в несовершении действий по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик заявленные требования оспорил, пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Данное заключение выдается органом государственного строительного надзора. Из Департамента градостроительства Приморского края в УМИГА г. Владивостока поступили сведения, что заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации ООО “МИКО Партнеры“ по объекту: “Жилой дом на Авроровской, 17 (2-я очередь)“ не выдавалось, после чего заявителю было направлено письмо о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет выдано только после предоставления указанного заключения. Поскольку от ООО “МИКО
Партнеры“ заключение государственного строительного надзора так и не поступило в УМИГА г. Владивостока, основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, пояснив, что Департамент градостроительства Приморского края не выдавал ООО “МИКО Партнеры“ заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, напротив, в результате проверки строительства жилого дома по ул. Авроровская, 17 департаментом вынесено решение об отказе в выдаче указанного заключения. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для выдачи заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела судом установлено, что 30.11.2007 Администрацией г. Владивостока ООО “МИКО Партнеры“ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU25304000-112/2007, объект - жилой дом, 2-я очередь, блок-секция N 1-2, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Авроровская, 17.

04.04.2008 общество обратилось с письмом в УМИГА г. Владивостока с просьбой внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2007 и указать количество 4-х комнатных квартир и более в соответствии с техническим паспортом здания.

Письмом N 4959сп от 06.05.2008 ответчик в соответствии с п. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ запросил у заявителя копии материалов инженерных изысканий и проектной документации.

07.05.2008 заявитель представил ответчику пакет запрошенных документов сопроводительным письмом N 286.

26.05.2008 УМИГА г. Владивостока письмом N 5219д сообщило обществу, что от департамента градостроительства поступила информация о том, что заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации ООО “МИКО Партнеры“ по объекту: “Жилой дом на Авроровской, 17 (2-я очередь)“ не выдавалось, в связи с чем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет выдано только после предоставления указанного
заключения.

Расценив данное письмо ответчика как бездействие, выразившееся в несовершении действий по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, третьего лица, суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В пункте 3 указанной нормы содержится перечень документов, прилагаемых заявителем к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Подпунктом 9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что одним из таких документов является заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо
является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

В соответствии с Положением о Департаменте градостроительства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края N 196-па от 06.08.2007 г., органом, который проводит государственную экспертизу проектной документации, государственную экспертизу результатов инженерных изысканий в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, является Департамент градостроительства Приморского края.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на момент обращения заявителя).

Из приведенных правовых норм следует, что при обращении в орган местного
самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении которого предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, застройщик обязательно прилагает к заявлению заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. При этом указанное заключение выдается после проведения государственной экспертизы органом государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ответчику такое заключение обществом предоставлено не было.

Между тем, как следует из смысла вышеприведенных правовых норм, наличие заключения органа государственного строительного надзора является одним из условий выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, требование ответчика о необходимости представить данное заключение является правомерным и соответствует указанным нормам.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод общества о том, что при наличии экспертного заключения, выполненного 20.10.2008 Дальневосточным научно-исследовательским, проектно-конструкторским и технологическим институтом по строительству, представленного им в судебное заседание 22.10.2008, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть выдано ответчиком. Подпункт 9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ не содержит указания на то, что при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора такое заключение может быть выдано иным органом. Вопрос о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не относится и к компетенции суда, в связи с чем наличие экспертного заключения от 20.10.2008 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого обществом оспаривается бездействие ответчика в связи с невыполнением обществом требований, установленных в подпункте 9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Является несостоятельной и ссылка заявителя на то, что при первоначальной выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (30.11.2007) УМИГА не
указывало на необходимость представления обществом заключения органа государственного строительного надзора.

Обществом в рамках настоящего дела заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика по его заявлению от 04.04.2008, в связи с чем действия ответчика, совершенные им до 04.04.2008, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом при разрешении заявленных требований. Кроме того, как следует из сообщения прокуратуры г. Владивостока, направленного 04.09.2008 в адрес Департамента градостроительства Приморского края, в связи с выявленными нарушениями, допущенными Администрацией г. Владивостока при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU25304000-112/2007 от 30.11.2007, прокуратурой г. Владивостока принесен протест на данное разрешение.

То обстоятельство, что на объекте не осуществлялся государственный строительный надзор, также не является основанием для не представления заявителем в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию документов, указанных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, суд установил, что у ответчика не имелось оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса РФ заявителем не представлено заключение органа государственного строительного надзора - Департамента градостроительства Приморского края о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Более того, как видно из представленных третьим лицом документов, 25.08.2008 Департаментом градостроительства Приморского края принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации N 70/08.

Данное решение обществом в установленном законом порядке не оспорено.

Также суд считает, что обществом не доказан факт бездействия ответчика, так как по его заявлению от 04.04.2008 письмом N 5119д от 26.05.2008 управление отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию в связи с непредставлением последним заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации Департамента градостроительства Приморского края.

С учетом установленных судом обстоятельств дела основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований ООО “МИКО Партнеры“ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.