Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2008 по делу N А40-3607/08-116-8 Заявление об обязании налогового органа возместить сумму НДС путем возврата с начислением и выплатой процентов за нарушение срока возврата НДС удовлетворено, так как заявитель представленными документами подтвердил свое право на получение возмещения НДС в заявленном размере, а налоговый орган нарушил срок возврата НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. по делу N А40-3607/08-116-8

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Т.

При ведении протокола судебного заседания судьей Т.

с участием: от заявителя - Г. доверенность N 3/с-2007 от 20.12.2007 г. br>от ответчика - С. доверенность N 05-12/1 от 05.03.2008 г. удостоверение УР N 408409

от третьего лица - Ф. доверенность N 07 от 09.01.2008 г. удостоверение УР N 402314

рассмотрел дело по заявлению ЗАО “Уникум трэвел“

к ИФНС России N 1 по г. Москве

с участием третьего лица ИФНС России N 25 по
г. Москве

об обязании возместить сумму НДС за июнь 2006 г. в размере 172 853 рублей путем возврата с начислением и выплатой процентов за нарушение срока возврата НДС

установил:

ЗАО “Уникум трэвел“ обратилось в суд с учетом уточнения оснований (том 1 л.д. 70 - 72) с заявлением об обязании возместить сумму НДС за июнь 2006 г. в размере 172 853 рублей путем возврата с начислением и выплатой процентов за нарушение срока возврата НДС.

В обоснование своих исковых требований заявитель ссылается на п. 3 ст. 176 НК РФ, а также на факт представления налоговой декларации за июнь 2006 г., отсутствия требования налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета.

Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя по доводам отзыва.

Представитель 3-го лица пояснил, что решение инспекцией за этот период не выносилось, сумма была отражена в карточке лицевого счета как переплата, заявителю не возвращалась, так как отсутствовало заявление, заявление о возврате было подано уже в ИФНС России N 1 по г. Москве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

20.07.2006 г. заявитель по почте направил налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 г., согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 172 853 рубля (том 1 л.д. 10 - 18).

17 ноября 2006 г. заявитель в связи с изменением места нахождения был снят с учета в ИФНС России N 25 по г. Москве и поставлен на учет в ИФНС России N 1 по г. Москве (том 1 л.д. 22 - 23).

Факт представления налоговой декларации в ИФНС России N 25 по г. Москве
ответчик не отрицает.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродаж (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 2 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В соответствии с п. 3 ст. 176
НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

28 сентября 2007 г. заявитель подал в ИФНС России N 1 по г. Москве заявление о возврате незачтенной суммы НДС за июнь 2006 г. (том 1 л.д. 19).

Доводы Инспекции о том, что спорная сумма была зачтена, не принимается судом, поскольку из материалов дела не усматривается наличие у заявителя задолженности в федеральный бюджет, на которую мог быть произведен зачет. Решения о проведении зачета в материалы дела не представлено. Кроме того, в карточке лицевого счета, на момент проведения уменьшения налога по декларации за июнь 2006 г., у заявителя уже была переплата в бюджет в размере 2 386 670 рублей, и после отражения данной суммы переплата в бюджет составила 2 559 523 рублей.

Согласно акта сверки расчетов налогоплательщика по состоянию на 29.11.2006 г. проведенного ИФНС России N 25 по г. Москве у заявителя отсутствовала задолженность перед бюджетом по налогам и сборам (том 1 л.д. 20 - 21).

Представитель ИФНС России N 25 по г. Москве пояснил, что решение по налоговой декларации за июнь 2006 г. не выносилось, сумма НДС была отражена как переплата, заявителю не возвращалась, потому что не было заявления налогоплательщика о возврате.

Ссылка ответчика на не проведение камеральной проверки ввиду непредставления заявителем документов в обоснование вычетов отклонены судом, так как декларация подана в Инспекцию 20 июля 2006 г., а заявление о возврате 28.09.2007 г., следовательно, на момент представления в налоговый орган заявления о возврате трехмесячный срок, установленный ст. 88 НК РФ
на проведение камеральной проверки истек.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 имеет N 266-О, а не N 226-О.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 226-О от 12 июля 2006 г., как следует из положений ст. ст. 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи со ст. 88 НК РФ, налогоплательщик не обязан прилагать к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС. Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Доказательств того, что налоговыми органами направлялись заявителю требования о предоставлении документов в обоснование налогового вычета, заинтересованными лицами не представлено.

Заявителем в материалы дела были представлены документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по налоговой декларации за июнь 2006 г. (счета-фактуры, товарные накладные, акты, копии книги покупок и книги продаж за июнь 2006 г.) (том 1 л.д. 73 - 150, том 2 л.д. 1 - 9).

Заявителем также представлен расчет суммы НДС, предъявляемой к возмещению за июнь 2006 г. (т. 2 л.д. 11 - 15).

Поскольку ИФНС России N 25 по г. Москве принята сумма НДС в размере 172 853 рублей по декларации за июнь 2006 г., отражена в лицевом счете налогоплательщика как переплата, на момент перехода на налоговый учет в ИФНС России N 1 по г. Москве по акту сверки на 29.11.2006 г. (том 1 л.д. 20) имелась переплата по федеральному бюджету, таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления
налогоплательщика о возврате налога.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование заявителя о возврате НДС за июнь 2006 г. в размере 172 853 рубля.

Поскольку возврат налога ответчиком не произведен, то в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты.

Ссылка инспекции на то, что у нее нет оснований для возврата процентов, поскольку на момент подачи налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года общество не состояло на учете в данном налоговом органе, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку ИФНС России N 1 по г. Москве и ИФНС России N 25 по г. Москве входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению состоящим у них на учете налогоплательщикам уплаченных ими сумм НДС и выплате соответствующих процентов.

Следовательно, к инспекции с даты постановки общества на налоговый учет (17.11.2006 г.) перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением им законодательства о налогах и сборах, а также
по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации действий в отношении общества как налогоплательщика, в том числе связанных с возмещением НДС и начислением процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Заявителем представлен расчет суммы процентов, по которому общий период просрочки составил 50 дней - с 06.11.2007 г. по 25.12.2007 г.

Процентная ставка рефинансирования составляет 10% (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 г. N 1839-У).

Сумма процентов составляет 2 400, 73 рублей (172 853 рубля x 10% / 360 x 50 дней).

Размер процентов судом проверен и является обоснованным, и Инспекциями не оспаривается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 171, 201 АПК РФ арбитражный суд

решил:

обязать ИФНС России N 1 по г. Москве возместить ЗАО “Уникум трэвел“ сумму НДС за июнь 2006 г. в размере 172 853 рублей путем возврата с начислением и выплатой процентов за нарушение срока возврата НДС за период с 06.11.07 по 25.12.07 г. в размере 2 400 руб. 73 коп.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу ЗАО “Уникум трэвел“ госпошлину 5 005, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.