Решения и определения судов

Постановление президиума Московского городского суда от 27.03.2008 по делу N 44г-156 Дело по иску о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возврата имущества, восстановлении срока для принятия наследства направлено на новое рассмотрение, так как суд, частично удовлетворяя иск, не учел, что по смыслу ч. 2 ст. 596 ГК РФ истица вправе претендовать на всю квартиру как на предмет спора, поскольку квартира принадлежала ей и ее матери на праве общей совместной собственности без определения долей.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. по делу N 44г-156

Судья 1-й инстанции: Мисюра С.Л.

президиум Московского городского суда в составе:

председателя президиума Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мироновой А.Н. по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску К. к Е. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возврата имущества, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

К. обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 23.04.1996 ею и ее матерью К.А. с Е., возврата имущества -
квартиры, расположенной по адресу: <...>, в обоснование иска указала, что ответчик не выполняла обязанности по содержанию ее и ее престарелой матери, предусмотренные договором: не передавала средства, указанные в договоре, не обеспечивала потребности в питании, одежде, в пределах указанных в договоре сумм, не осуществляла уход за ней и ее матерью. Мать истицы умерла в 2000 году в возрасте 97 лет. Истица - пожилой человек, инвалид 2 группы, нуждается в постоянном уходе.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему месту жительства.

Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2007 г. постановлено:

расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23 апреля 1996 года между К., К.А. и Е., удостоверенный и зарегистрированный в реестре за N с-227 23.04.1996 нотариусом г. Москвы Пелевиной Т.А., зарегистрированный в ДМЖ г. Москвы за N 2-1482979 от 29.04.1996.

Возвратить К. переданное по договору имущество, признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе К. просит отменить указанное судебное постановление в части признания за ней только 1/2 доли квартиры.

Определением судьи Московского городского суда от 29 декабря 2007 года дело истребовано из Солнцевского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2008 г. дело направлено для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2007 г. подлежит отмене.

В соответствии
со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм материального права.

Судом установлено, что согласно договора ответчица обязалась пожизненно содержать истицу и ее мать, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. Однако ответчица обязанности по договору не исполняет. Договором не предусмотрена возможность замены предоставления содержания в натуре выплатой периодических платежей в деньгах.

Расторгая договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23 апреля 1996 года между К., К.А. и Е., удостоверенный и зарегистрированный в реестре за N с-227 23.04.1996 нотариусом г. Москвы Пелевиной Т.А., зарегистрированный в ДМЖ г. Москвы за N 2-1482979 от 29.04.1996, суд пришел к выводу о возврате К. права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Разрешая заявленные требования, суд неправильно истолковал норму ч. 2 ст. 596 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 596 ГК РФ К. вправе претендовать на всю квартиру как на предмет спора, поскольку квартира принадлежала К. и К.А. на праве общей совместной собственности без определения долей.

По мнению заявителя
надзорной жалобы, суд, удовлетворив иск в части расторжения договора ренты, пришел к необоснованному выводу, что истице подлежит возврату только 1 доля квартиры, признав другую 1/2 долю, принадлежавшую ее матери, за Е.

Поскольку суд неправильно применил закон, подлежащий применению к указанным правоотношениям, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского городского суда

постановил:

заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель президиума

Московского городского суда

ЕГОРОВА О.А.