Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2008 по делу N А51-8731/2008-39-182 При отсутствии доказательств того, что сертификат о происхождении товаров не является надлежащим образом оформленным либо содержит недостоверные сведения, таможенный орган в порядке ведомственного контроля не вправе принимать решение об отмене решения о предоставлении преференциального режима и выставлять требование об уплате таможенных платежей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. по делу N А51-8731/2008-39-182

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2008 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Антур“

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 08.07.2008 N 10714000/080708/146 и требования от 29.07.2008 N 214,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Антур“ (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 08.07.2008 N 10714000/080708/146, вынесенного в порядке ведомственного контроля, и требования об уплате таможенных платежей от 29.07.2008 N 214.

Заявитель в судебном
заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в их обоснование и пояснил, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении преференциального режима по ГТД N 10714060/130707/0006845, поскольку представленный к таможенному оформлению сертификат полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к его оформлению.

Отказ таможенного органа в предоставлении преференций на основании того, что из Бразилии не поступила информация, подтверждающая достоверность данных сертификатов, по мнению общества, не является в соответствии с Законом Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основанием для отказа в предоставлении преференций.

Таможенный орган требования заявителя не признал, указав, что в ходе контрольных мероприятий таможенный орган установил, что печать на сертификате формы “А“ не соответствует оттиску печати, имеющемуся у таможни, что явилось основанием для направления запроса в Посольство Федеративной Республики Бразилия.

Поскольку достоверность сертификата Посольством Федеративной Республики Бразилия не была подтверждена, таможня считает свое решение и выставленное на его основании требование об уплате таможенных платежей законными и обоснованными.

При этом таможенный орган указал, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение о сумме задолженности, в связи с чем его выставление не влечет нарушения прав и законных интересов общества, и, соответственно, оно не может быть предметом оспаривания в суде.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01 февраля 2007 года между обществом и компанией “JBS S/A“, Бразилия, был заключен контракт N 106 о продаже мяса крупного рогатого скота мороженого, обваленного, тримминг (обрезь с туши) на условиях CFR-Дальневосточный порт на общую сумму 2000000 долларов США.

Во исполнение контракта в июле 2007 года в адрес общества был поставлен товар на общую сумму 37501,07
долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N 10714060/130707/0006845.

17.07.2007 спорный товар был выпущен таможней для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

В отношении заявленных товаров декларант применил таможенную преференцию в виде снижения таможенной пошлины на 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Выпуск данного товара произведен таможенным органом в соответствии с преференциальным режимом, о чем имеется соответствующая отметка “Проверено“ на оборотной стороне ГТД N 10714060/130707/0006845.

08 июля 2008 года решением таможни N 10714000/080708/146, принятым в порядке ведомственного контроля, решение должностного лица таможенного поста Морской порт Находка о предоставлении преференциального режима по ГТД N 10714060/130707/0006845 признано незаконным и отменено по причине несоответствия оттиска печати на сертификате формы “А“ образцу оттиска печати, имеющемуся в таможенном органе.

В связи с тем, что отмена преференциального режима повлекла за собой увеличение размера подлежащих оплате таможенных пошлин по ГТД N 10714060/130707/0006845, в порядке статьи 350 ТК РФ обществу было выставлено требование N 214 от 29.07.2008 об уплате таможенных платежей на сумму 78945,65 и пени в сумме 10272,80 руб.

Не согласившись с решением N 10714000/080708/146 в порядке ведомственного контроля и выставленным на его основании требованием, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решения и требования таможенного органа.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями настоящей главы во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов
и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров.

Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 статьи 29 ТК РФ).

Статьями 34 и 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1) установлено, что таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты госпошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза. Порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

При определении происхождения товаров из стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации применяются Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, принятые соответствующим Соглашением государств - участников Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме “А“, принятой в рамках Общей системы преференций.

Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 “О предоставлении тарифных преференций“ таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных
пошлин в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Бразилия входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057.

Протоколом от 07.10.2002 “О внесении изменений и дополнений в правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций, предусмотренных соглашением о правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках общей системы преференций от 12 апреля 1996 года“ утверждены временные требования декларации-сертификата о происхождении товара по форме “А“.

В соответствии с указанными требованиями графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

По правилам пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 N 479, сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным, если имеются:

- подчистки, помарки или незаверенные исправления,

- отсутствуют необходимые подписи или печати,

- сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам,

- в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В указанных случаях, а также если были обнаружены признаки того, что
сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В силу абзаца 2 пункта 1 Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 N 223-р “О сертификатах происхождения товара формы “А“ (далее - Распоряжение N 223-р) таможенные органы обязаны направлять оригиналы сертификатов в Главное управление тарифного и нетарифного регулирования для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам.

При этом принятие решений о достоверности сертификатов или сведений, указанных в них, относится к исключительной компетенции Главного управления тарифного и нетарифного регулирования, что прямо установлено пунктом 2 Распоряжения N 223-р.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с указанным выше порядком таможенный орган письмом от 16.11.2007 N 35-16/15727 направил сертификат N 1543-07/14552-1 от 21.04.2007 для проверки в Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России.

В то же время, несмотря на обращение в Посольство Федеративной Республики Бразилия в России ответ касательно достоверности данного сертификата о происхождении товаров формы “А“ ФТС России получен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что таможня, уже предоставив тарифные преференции на основании сертификатов по форме “А“ (при таможенном оформлении товара), была не вправе самостоятельно прекращать действие преференциального режима до получения результатов проверки подлинности сертификатов по форме “А“ Федеральной таможенной службой.

При этом судом установлено, что доказательств ненадлежащего оформления сертификата формы “А“ и наличия признаков содержания в нем недостоверных сведений, перечисленных в пункте 4 статьи 36 ТК РФ, таможенным органом на момент проведения контрольных мероприятий установлено не было.

Ссылки таможни на то, что о
ненадлежащем оформлении сертификата свидетельствуют результаты сравнения оттиска печати в графе 11 сертификата с образцом оттиска печати, имеющегося у таможни, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не указаны в пункте 4 статьи 36 ТК РФ в качестве признаков ненадлежащего оформления сертификата.

Из изложенного следует, что таможенный орган не вправе принимать решение об отказе в предоставлении преференций без запроса дополнительных сведений о стране происхождения товара, основываясь только на предположениях о его несоответствии образцам, доведенным до таможенного органа ФТС России.

В свою очередь, суд установил, что предоставленный заявителем сертификат формы “А“ N 1543-07/14552-1 надлежащим образом свидетельствует о происхождении спорного товара, по следующим основаниям.

Так, для разрешения вопроса о достоверности сертификата заявитель обратился в Приморскую торгово-промышленную палату с просьбой о направлении запроса в уполномоченный орган Бразилии.

Министерство Развития, Промышленности и Внешней Торговли Бразилии в ответе N 262/2008/DENT от 17.09.2008 подтвердило подлинность сертификатов происхождения товаров по форме “А“ от 21.04.2007 N 1543-07/14552-1, выдачу данного сертификата бразильскими властями, уполномоченными на такую выдачу (Банк Бразилии), и указало на то, что соответствующая продукция полностью произведена в Бразилии.

Подлинник указанного письма обозревался в судебном заседании, а его надлежащим образом заверенный перевод приобщен в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обществу обоснованно были предоставлены преференции по уплате таможенных платежей.

Соответственно, доводы таможенного органа о том, что Посольство Федеративной Республики Бразилия не подтвердило достоверность сертификата формы “А“ N 1543-07/14552-1, представленного при таможенном оформлении по ГТД N 10714060/130707/0006845, на основании чего тарифные преференции на товар, декларируемый обществом по указанной ГТД, не могли быть представлены, судом отклоняются необоснованные и неподтвержденные.

Принимая во внимание, что представленный к таможенному оформлению сертификат полностью
соответствовал требованиям, предъявляемым к его оформлению, суд считает, что, у таможни отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении преференциального режима по ГТД N 10714060/130707/0006845.

Следовательно, решение таможни N 10714000/080708/146 от 08 июля 2008 года, принятое в порядке ведомственного контроля, о признании незаконным и отмене решения должностного лица таможенного поста Морской порт Находка о предоставлении преференциального режима по ГТД N 10714060/130707/0006845 является необоснованным и немотивированным.

Судом установлено, что заявитель необоснованно был лишен права использования преференции в отношении задекларированного товара, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается требования заявителя о признании незаконным требования таможни об уплате таможенных платежей, то суд также находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа о не уплаченной в установленной срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пени и (или) проценты.

Как установлено судом, требование от 29.07.2008 N 214 было направлено таможней в адрес общества во исполнение принятого в порядке ведомственного контроля решения от 08.07.2008 N 10714000/080708/146.

Принимая во внимание взаимосвязь требований об оспаривании указанного решения и выставленного на его основании требования N 214, суд находит, что указанное требование таможни также не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судом установлено, что, направив заявителю требование от 29.07.2008 N 214, таможня необоснованно возложила на него обязанность уплатить сумму таможенных платежей и соответствующие ей пени.

Отклоняя доводы таможни о том, что требование об
уплате таможенных платежей не может быть предметом оспаривания в суде, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что этот акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд обращает внимание таможни, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ любого наименования, включая и требование об уплате таможенных платежей, подписанный руководителем (заместителем руководителя) таможенного органа и касающийся конкретного участника таможенных правоотношений.

Кроме того, поскольку в Таможенном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ не установлено иное, декларант вправе обжаловать в суд требование об уплате таможенных платежей.

Указанные выводы суда согласуются с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 48 постановления от 28.02.2001 N 5 относительно возможности оспаривания в суде требования об уплате налога, пени и налоговых санкций, схожего по своей природе с требованием об уплате таможенных платежей.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений
и действий - незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя о признании незаконным решения Находкинской таможни от 08.07.2008 N 10714000/080708/146, принятого в порядке ведомственного контроля, и выставленного на его основании требования от 29.07.2008 N 214 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение Находкинской таможни от 08.07.2008 N 10714000/080708/146 в порядке ведомственного контроля как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

Признать незаконным требование Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 29.07.2008 N 214 как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Антур“ государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.