Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-4203/08-4-17 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. по делу N А40-4203/08-4-17

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: Н.,

членов суда: единолично,

при секретаре: протокол вел судья Н.,

С участием: от заявителя - Г., дов. N 45 от 26.12.2007;

от ответчика - Ч., дов. N 57-04-05/9 от 25.12.2007

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Вторая стивидорная компания“,

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о возмещении процентов в размере 59315 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество “Вторая стивидорная компания“, с учетом уточнения
редакции заявленных требований (л.д. 58), просит признать незаконным бездействие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, выразившееся в непринятии решения о начислении заявителю процентов по ст. 176 НК РФ за несвоевременный возврат суммы НДС за налоговый период февраль 2006 г. и обязать указанный налоговый орган принять решение о возмещении заявителю процентов за просрочку возврата НДС в размере 59315 руб.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отказ начислить и выплатить ему проценты за просрочку возврата НДС в ответ на заявление налогоплательщика и на нарушение налоговым органом сроков возврата НДС за февраль 2006 г.

Налоговая инспекция представила письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, считает, что заявитель не имеет права на начисление процентов, т.к. сумма налога, с учетом даты вынесения решения налоговым органом и даты подачи налогоплательщиком заявления о возврате, была ему возвращена без нарушения срока (л.д. 49 - 52).

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2006 г. ЗАО “Вторая стивидорная компания“ представило в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 г., по которой был заявлен к вычету НДС в сумме 9309308 руб. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщик представил в инспекцию пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также документы по налоговым вычетам.

Решением налоговой инспекции от 20.06.2006 N 293 в возмещении НДС в сумме 1368606 руб. было отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном
порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2007 по делу N А40-63262/06-114-393, оставленному без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2007 решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным. Суд обязал МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО “Вторая стивидорная компания“ путем принятия решения о возмещении НДС в размере 1368606 руб. за налоговый период февраль 2006 г. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика (л.д. 25 - 36).

9 января 2007 г. налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением N 05/07 о возврате оставшейся не возмещенной суммы НДС в размере 1368606 руб. за февраль 2006 г. на его расчетный счет. Заявление было направлено экспресс-почтой и получено инспекцией 11.01.2007 (л.д. 37 - 39, 54).

В ответ на указанное заявление налоговый орган 19.01.2007 направил налогоплательщику письмо N 124, в котором, со ссылкой на свое решение от 20.06.2006 N 293, отказал в возмещении данной суммы НДС (л.д. 68). Заявитель в судебном заседании подтвердил получение указанного письма налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о начислении заявителю процентов по ст. 176 НК РФ за несвоевременный возврат суммы НДС за налоговый период февраль 2006 г., поскольку такое бездействие отсутствовало. Налоговый орган дал ответ на заявление налогоплательщика. Отказ в удовлетворении заявления налогоплательщика в данном ответе нельзя расценить, как бездействие налоговой инспекции.

Возврат налога в сумме 1368606 руб. произведен налоговым органом 17.07.2007, что подтверждаются представленной заявителем в
материалы дела копией платежного поручения N 000026 и выпиской с его банковского счета (л.д. 40 - 41).

В соответствии с п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ статья 176 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (возврату, зачету) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Кодекса (налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Решение о возврате сумм налога при наличии заявления налогоплательщика должно быть принято налоговым органом не
позднее последнего дня указанного срока.

При отсутствии у налогоплательщика не исполненных обязанностей по уплате налогов или сборов, задолженности по присужденным налоговым санкциям, налоговый орган обязан по заявлению налогоплательщика принять решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении указанных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция приводит следующие доводы. Заявление о возврате налога должно быть подано налогоплательщиком в пределах трехмесячного срока с момента подачи налоговой декларации в налоговый орган. Если налогоплательщик в пределах установленного п. 4 ст. 176 НК РФ трехмесячного срока не подал заявление о возврате из бюджета НДС, то налоговым органом не может быть принято решение о возврате налога из бюджета в установленный срок. В этом случае налогоплательщик утрачивает право на исчисление процентов за нарушение налоговым органом сроков возврата НДС.

Поскольку до истечения трехмесячного срока со дня подачи налоговой декларации (до 20.06.2006) заявление о возмещении НДС в инспекцию не подавалось, а было подано только 09.01.2007, у общества отсутствует право на получение процентов на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

Суд отклоняет доводы налогового органа.

В соответствии с позицией, изложенной в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2005 N 7528/05, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ: три месяца - для рассмотрения налоговой декларации и пакета документов; восемь дней - срок для получения решения налогового органа Федеральным казначейством; две недели - срок, предоставленный Федеральному казначейству для возврата сумм налога.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, п. 4 ст. 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен п. 3 ст. 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки возврата НДС по экспортным операциям начинается со следующего дня
после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Порядок расчета процентов определен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 “О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, в котором установлено общее правило расчета подлежащих уплате годовых процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом проверен и признается достоверным расчет заявителя по начислению процентов за просрочку возврата НДС в отношении суммы 1368606 руб. за 150 дней - с 17.02.2007, считая датой подачи заявления 09.01.2007, по 16.07.2007 - дату, предшествующую дате поступления денежных средств на банковский счет заявителя (л.д. 6). При этом судом установлено, что фактическая продолжительность просрочки составляет 152 дня, а расчет произведен заявителем из длительности просрочки 150 дней. В судебном заседании представитель заявителя сообщил, что он вправе заявить ко взысканию сумму процентов в меньшем размере и пересчитывать проценты не намерен. Поскольку расчет подлежащих взысканию процентов произведен налогоплательщиком в пользу бюджета, во всем остальном соответствует налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, он принимается судом.

Суд отклоняет довод инспекции о том, что началом просрочки является 11.01.2007 - дата получения инспекцией заявления о возврате налога. Моментом подачи заявления является дата его направления заявителем по почте, а не дата получения налоговой инспекцией.

Проценты начислены с учетом действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования
ЦБ РФ: в период с 29.01.2007 по 18.06.2007 - 10,5% годовых: - в период с 19.06.2007 по 13.11.2007 - 10% годовых.

Налоговой инспекцией представлен контррасчет процентов, в соответствии с которым подлежащая уплате сумма процентов составляет 51837,90 руб. (л.д. 64).

Суд признает данный расчет недостоверным, т.к. началом срока для начисления процентов инспекция определила 11.01.2007 - дату поступления в инспекцию заявления; двухнедельный срок исчислялся календарными неделями, при этом предшествующие началу календарной недели дни не учитывались; срок просрочки составил 133 дня. Расчет налоговой инспекции противоречит вышеприведенным нормативным актам.

Согласно представленным сторонами в материалы дела: справке N 76 об отсутствии у заявителя по состоянию на 20.02.2008 не исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов; справке N 15533 по состоянию на 07.03.2008, у заявителя имеется переплата по налогам и сборам, недоимки отсутствуют (л.д. 59 - 60, 65 - 67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 принять решение о возмещении Закрытому акционерному обществу “Вторая стивидорная компания“ процентов за просрочку возврата суммы налога на добавленную стоимость по отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года в размере 59315 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в пользу Закрытого акционерного общества “Вторая стивидорная компания“ 2279 руб. 45 коп. в частичное возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд
кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.