Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2008 по делу N А41-К2-1709/08 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А41-К2-1709/08

Резолютивная часть решения объявлена “17“ марта 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено “24“ марта 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи З.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел З.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО “Йанис“

к МРИФНС РФ N 18 по Московской области

о признании недействительным решения в части

при участии в заседании:

От заявителя - Б., дов. N б/н от 01.02.2008 г.

От налогового органа - спец. 1 разряда К., дов. N 03-03-01/0025 от 15.02.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Йанис“ (далее - ООО “Йанис“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (далее - МРИФНС РФ N 18 по Московской области) о признании недействительным решения от 20.12.2007 г. N 64/14 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6.265 руб. 21 коп. и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 61.532 руб. 03 коп.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 65 - 67).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

МРИФНС РФ N 18 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ООО “Йанис“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., о чем составлен акт N 64/14 от 16.11.2007 г. (л.д. 18 - 25).

20.12.2007 г. МРИФНС РФ N 18 по Московской области было принято решение N 64/14 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 66.844 руб. 92 коп., пени в сумме 622 руб. 21 коп., и привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7.316 руб. 79 коп. (л.д. 28 - 38).

ООО “Йанис“ считает, что решение N 64/14 от 20.12.2007 г. не соответствует действующему законодательству и просит арбитражный суд признать его недействительным в части доначисления НДС в сумме 61.532 руб. 03 коп. и привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 6.265 руб. 21 коп.

Выслушав
доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При проведении выездной налоговой проверки, налоговым органом не был принят к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный ООО “Йанис“ поставщику нефтепродуктов ООО “КОНТИНЕНТ ТРЕЙД“ по счету-фактуре N 33 от 05.06.2006 г. в сумме 30.205 руб. 98 коп. и по счету-фактуре N 378 от 28.07.2006 г. в сумме 31.326 руб. 05 коп.

При этом налоговый орган сослался на то, что проведенными контрольными мероприятиями, факт перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость в бюджет в общей сумме 61.532 руб. 03 коп. поставщиком нефтепродуктов (контрагентом) ООО “КОНТИНЕНТ ТРЕЙД“ не подтвержден ввиду того, что данная организация находится в розыске.

Согласно письму ИФНС России N 4 по г. Москве N 111160036 от 16.10.2007 г. в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года ООО “КОНТИНЕНТ ТРЕЙД“ показана сумма НДС от реализации 18.364 руб., а за 3 квартал 2006 года представлена нулевая декларация.

По договору поставки нефтепродуктов N 117 от 01.06.2006 г., заключенному между ООО “КОНТИНЕНТ ТРЕЙД“ и ООО “Йанис“, ООО “КОНТИНЕНТ ТРЕЙД“ 05.06.2006 г. поставило ООО “Йанис“, нефтепродукты (мазут) на сумму 198.072 руб., в том числе НДС - 30.205 руб. 98 коп. (л.д. 40 - 42), и выставило счет-фактуру N 33 от 05.06.2007 г., оформленную в соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ (л.д. 44). Платежными поручениями N 262 от 07.06.2006 г. и N 291 от 19.06.2006 г. ООО “Йанис“ перечислило ООО “КОНТИНЕНТ ТРЕЙД“ денежные средства в сумме 198.072 руб., в том
числе НДС - 30.205 руб. 98 коп. за поставленные нефтепродукты (л.д. 48, 47).

28.07.2006 г. ООО “КОНТИНЕНТ ТРЕЙД“ поставило ООО “Йанис“ нефтепродукты (мазут) на сумму 205.359 руб., в том числе НДС - 31.326 руб. 05 коп. и выставило счет-фактуру N 378 от 28.07.2006 г., оформленную в соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ (л.д. 43). Платежным поручением N 352 от 19.07.2006 г. ООО “Йанис“ перечислило ООО “КОНТИНЕНТ ТРЕЙД“ денежные средства в сумме 205.359 руб., в том числе НДС - 31.326 руб. 05 коп. за поставленные нефтепродукты (л.д. 49).

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической уплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Условия предоставления налогового вычета соблюдены заявителем, что подтверждено представленными им в налоговую инспекцию и в материалы дела первичными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету
или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм налога к вычету или возмещению, должны отвечать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Выставленные заявителю счета-фактуры содержат все предусмотренные названной нормой сведения.

Факт предоставления счетов-фактур, на основании которых заявлен вычет, налоговым органом не оспаривается, никаких замечаний по содержанию и форме в результате проверки и в ходе судебного разбирательства сделано не было.

Учитывая, что действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику, а толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении N 329-О от 16.10.2003 г. Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Согласно п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 г. N 324-О, на которое ссылается налоговый орган, не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику
товаров в составе цены, в частности денежными средствами.

Кроме того, по смыслу ст. 171 и ст. 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

ООО “Йанис“ по вышеуказанным счетам-фактурам денежные средства поставщику товара перечислило, товар получило, оприходовало и использовало в своей деятельности.

Отражение налогоплательщиком в книге покупок ошибочных данных о дате и номере счетов-фактур не является основанием к непринятию к вычету указанных в них сумм.

Кроме того, заявителем представлена исправленная книга покупок (л.д. 91 - 92, 95 - 96).

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не направлял заявителю требование о предоставлении исправленной книги покупок, в связи с чем, она не была представлена в ходе проверки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО “Йанис“ правомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС за июнь - июль 2006 год вычет в общей сумме 61.532 руб. 03 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Таким образом, арбитражный суд не может признать законным и обоснованным решение налогового органа N 64/14 от 20.12.2007 г. в части привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6.265 руб. 21 коп. и
доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 61.532 руб. 03 коп., в остальной части решение является законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает, что решение N 64/14 от 20.12.2007 г. в оспариваемой части не отвечает требованиям налогового законодательства, поэтому подлежит признанию частично недействительным.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ при возмещении расходов по уплате госпошлины, понесенных по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Таким образом, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.000 руб., уплаченная заявителем при
подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению N 893 от 21.12.2007 г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области от 20.12.2007 г. N 64/14 о привлечении ООО “Йанис“ к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6.265 руб. 21 коп. и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 61.532 руб. 03 коп., как не соответствующее требованиям налогового законодательства.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области в пользу ООО “Йанис“ возврат государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.