Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2008 по делу N А41-К1-653/08 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным агентского договора отказано, так как доказательства того, что между сторонами были установлены договорные отношения, которые бы прикрывала обжалуемая истцом сделка, в материалах дела отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А41-К1-653/08

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.

протокол судебного заседания вел судья М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП М.С.

к ДГУП N 4614 ФКП “Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО“

3 лицо: Войсковая часть 96000

о признании договора недействительным

при участии в заседании представителей сторон

от истца - М.С. - - доверенность от 26.01.06 г.

от ответчика - П. - доверенность от 20.02.08 г.

установил:

индивидуальный предприниматель М.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Дочернему государственному унитарному предприятию N 4614 Федерального казенного предприятия “Управление торговли Московского округа ВВС и
ПВО“ о признании недействительными агентские договоры, заключенные между ИП М.С. и ДГУП N 4613 ФКП “УТ МО ВВС и ПВО“, N 25 от 11 января 2005 года и N 37 от 2 сентября 2005 г., вследствие их притворности как заключенные с целью прикрыть договоры аренды.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Войсковая часть 96000. Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 88). Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

11 января 2005 года между Дочерним Государственным унитарным предприятие N 4614 ФКП “УТ МО ВВС и ПВО“ /Агент/ и Индивидуальным предпринимателем М.С. /Принципал/ заключен агентский договор N 25, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала сделки по продаже товара, ассортимент которого указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

02 сентября 2005 г. между Дочерним Государственным унитарным предприятие N 4614 ФКП “УТ МО ВВС и ПВО“ /Агент/ и Индивидуальным предпринимателем М.С. /Принципал/ заключен агентский договор N 37, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала сделки по продаже товара, ассортимент которого указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

В силу п. 1.7 Договоров агентское вознаграждение перечисляется на расчетный счет Агента не позднее 10 числа текущего месяца. Агентское вознаграждение формируется из состава его
статей, согласованных в Приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, ДГУП N 4614 ФКП “Управление торговли Московского округа ВВС и ПВО“ для исполнения своих обязательств по агентским договорам N 25 от 11.01.2005 г. и N 37 от 02.09.2005 г. утвердил штатное расписание работников по магазину N 29 “Детский мир“, а также ежемесячно выплачивал заработную плату сотрудникам, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику, приказами о приеме на работу, приказами о прекращении трудового договора с работником, договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, платежными ведомостями о получении заработной платы.

Таким образом, продажей товара занимался штатный сотрудник ДГУП N 4614 ФКП УТ МО ВВС и ПВО.

На основании статьи 1008 ГК РФ одним из условий агентского договора является предоставление агентом отчетов принципалу.

Отчеты предоставлялись истцу - М.С. ежемесячно, что также подтверждается материалами дела.

Форма расчетов агентского вознаграждения законом не предусмотрена.

Согласно приложению N 5 о возмещении стоимости ремонтных работ, согласованным с истцом, возмещение происходит за
счет уменьшения причитающегося ДГУП N 4614 ФКП УТ МО ВВС и ПВО вознаграждения.

Доказательства того, что между сторонами были установлены еще какие-либо договорные отношения, которые бы прикрывала обжалуемая истцом сделка, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Истец считает, что воля сторон была направлена на заключение договора аренды помещения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенное установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считает заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Оспариваемые агентские договора не содержат условий об объекте, подлежащем передаче в аренду, сроке аренды, а также условия о порядке и сроках внесения арендной платы.

В рассматриваемом случае агентские договора N 25 от 11.01.2005 г. и N 37 от 02.09.2005 г. не содержат условий, однозначно свидетельствующих о намерении сторон по сделкам вступить в правоотношения без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Доказательств обратного истец не представил.

На основании изложенного исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный
суд

решил:

1. В иске отказать.