Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-68679/07-59-623 Исковые требования об освобождении нежилого помещения удовлетворены, поскольку истцом представлены доказательства направления уведомления о прекращении договорных отношений ответчику, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле препроводительные письма с отметками об их получении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А40-68679/07-59-623

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Н.

единолично

Протокол вел судья Н.

В заседании приняли участие:

от истца: П. - по доверенности от 20.11.2007 г., И.М. - ген. директора, протокол от 01.07.2005 г., И.А. - по доверенности от 10.01.2008 г.

от ответчика: не явился

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Санта-Урсула“

к ответчику ООО “Антарес“

о выселении

Суд

установил:

иск заявлен об обязании арендатора ООО “Антарес“ выселиться, освободить, нежилое помещение находящееся по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1, площадью 1.002.5
кв. м.

Истец в судебное заседание явился, заявил об уточнении иска, просил обязать ответчика освободить нежилое помещение.

Уточнения предмета иска судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец иск с учетом принятого уточнения поддержал, представил Акт об осуществлении розничной торговли и присутствии имущества ООО “Антарес“ на территории ООО “Санта-Урсула“ от 07.03.2008 г., выписку из ЕГРЮЛ от 04.02.2008 г. N В73649/2008.

Ответчик в заседание суда не явился, по указанному истцом адресу не находится, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 01.02.2008 г. возвращено почтой с отметкой: “организация не значится“. Дело рассматривается без участия ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ, т.к. другими адресами его местонахождения суд не располагает.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2006 г. N б/н, на основании которого ответчику было предоставлено в пользование помещение общей площадью 1.002.5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1, со сроком действия 11 месяцев с момента принятия арендуемого объекта по акту сдачи-приемки.

Право собственности истца на нежилое помещение находящегося по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2000 г. N 77 НН 040178.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Истец дважды направлял уведомление
о прекращении договора ответчику, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле препроводительные письма с отметками о получении N 41 от 25.01.2007 г. и N 44 от 22.02.2007 г.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, договор аренды от 01.04.2006 г. N б/н прекращен с 01.03.2007 г. и в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу арендованное помещение.

Между тем, как усматривается из представленного истцом в судебном заседании Акта проверки использования помещения от 07.03.2008 г. ответчиком эта обязанность не выполнена, в связи с чем судом удовлетворяется требование истца о выселении ответчика из помещения, с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 450, 453, 622 ГК РФ, ст. ст. 49, 101 - 103, 110, 167 - 170, 176, 181 АПК РФ, Арб. суд

решил:

обязать ООО “Антарес“ освободить нежилое помещение, площадью 1.002,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 1, корп. 1.

Взыскать с ООО “Антарес“ в пользу ООО “Санта-Урсула“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й Арбитражный апелляционный суд.