Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-658/08-8-18 Нормы гражданского законодательства РФ предусматривают, что замена лица в имущественных отношениях на страховщика в порядке суброгации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А40-658/08-8-18

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего П.

членов суда: единолично

Протокол судебного заседания вел судья

с участием

от истца - не явка, извещен

от ответчика - Х. дов. от 19.09.07 г. N 1869

рассмотрел дело по иску ЗАО “Московская акционерная страховая компания“

к ЗАО “Страховая группа “УралСиб“

о взыскании 18.149,14 руб.

Иск заявлен о взыскании 18.149,14 руб. составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается на основании
п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца.

Ответчик письменно заявил о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 966 ГК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, обозрев подлинники исследуемых доказательств, выслушав представителя ответчика, установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска, ссылается на то, что 27.09.2005 г. в результате ДТП автомобилю “ВАЗ-21120“ государственный регистрационный номер р009се97 застрахованным в ЗАО “Московская акционерная страховая компания“ по договору страхования от 03.07.2005 г. N 10570/50-1148292 были причинены механические повреждения автомобилем “Ниссан“ государственный регистрационный номер н920мс90 застрахованным в ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ по полису ОСАГО серии ААА N 0116346123, что подтверждается справками ГИБДД составленными по форме “приложение N 31“ от 01.10.05 г. и по форме “приложение 12“ от 27.09.05 г., протоколом об административном правонарушении от 27.09.05 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.05 г.

Размер ущерба, причиненный автомобилю “ВАЗ-21120“ государственный регистрационный номер р009се97 в сумме 18.149,14 руб., что подтверждается отчетом N 7293.

Истец, выплатив страхователю страховое возмещение в размере 18.149,14 руб. по расходному кассовому ордеру от 26.11.05 г. N М000025250, обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП водителя, управлявшего автомобилем “Ниссан“ государственный регистрационный номер н920мс90 застрахована в ЗАО “Страховая группа “УралСиб“.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения ответчиком добровольно возмещена не была истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на то, что истцом пропущен специальный срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием в соответствии со ст. 966 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 и 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда, в пределах страхового возмещения возникает у страховщика с момента причинения вреда имуществу другого лица. Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения вреда в силу ст. 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, моментом начала течения срока исковой давности по требованию физического лица к другому физическому лицу о возмещении ущерба, причиненного имуществу физического лица в результате ДТП, является момент причинения вреда.

Замена лица, имуществу которого причинен вред, на страховщика в порядке суброгации согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Срок исковой давности начал течь в день наступления страхового случая - 27.09.2005 г., таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 27.09.2007 г.

Иск, предъявленный ЗАО “Московская акционерная страховая компания“, является иском, вытекающим из договора страхования сдан в арбитражный суд 25.12.2007 г.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ “О внесении изменения в статью 966 части второй ГК РФ“ от 04.11.2007 г. N 251-ФЗ установленный статьей 966 ГК РФ (в редакции
данного ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ основанием для применения срока исковой давности является заявление ответчика, изложенное в отзыве и поддержанное представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд:

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.