Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2008 по делу N А51-3416/2008-40-102 Выпуск товара с нарушением срока, установленного статьей 152 Таможенного кодекса РФ, является основанием для признания незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении сроков таможенного оформления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2008 г. по делу N А51-3416/2008-40-102

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.09.2008, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО “Портал-ДВ“

к Владивостокской таможне

о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ООО “Портал-ДВ“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Владивостокской таможни, выразившихся в нарушении сроков таможенного оформления ввозимых товаров по ГТД N 10702030/201207/0036760, N 10702030/250107/0037347, N 10702030/290108/0002202, N 10702030/210208/0004704 и N 10702030/290208/0005487.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что в соответствии
со ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товара должен быть произведен не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации.

По мнению заявителя, в рабочие дни не включаются выходные и праздничные дни. Поскольку общим выходным днем согласно ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации является воскресенье, то в трехдневный срок, установленный ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, не включаются воскресенье и установленные ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни.

При этом, срок выпуска товара следует исчислять с момента регистрации ГТД, включая указанный день в общий срок.

Поскольку ГТД N 10702030/201207/0036760 была подана на таможенный пост Владивостокской таможни 20.12.2007, а выпуск товара был осуществлен только 26.12.2007, заявитель считает, что срок выпуска товара был нарушен на 3 дня.

По ГТД N 10702030/250107/0037347 нарушение срока составило 1 день, поскольку декларация подана 25.12.2007, а товар был выпущен 28.12.2007; по ГТД N 10702030/290108/0002202 срок нарушен на 8 дней; по ГТД N 10702030/210208/0004704 - на 4 дня, по ГТД N 10702030/290208/0005487 - на 4 дня.

В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направило, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Владивостокская таможня заявленные требования не признала. Считает, что срок, установленный ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации начинает течь не с момента подачи декларантом таможенной декларации, а после фактического предъявления товаров таможенному органу.

При этом, при исчислении сроков следует руководствоваться ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой начало срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день
после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По ГТД N 10702030/201207/0036760 срок проверки товаров был продлен на основании ч. 2 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации для разделения товара на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям. Кроме того, при таможенном контроле установлена неверная классификация товара N 3. После устранения декларантом допущенных нарушений товар был выпущен в порядке ст. 153 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Товар по ГТД N 10702030/251207/003734 был предъявлен для таможенного досмотра только 26.12.2007, поэтому выпуск 28.12.2007 произведен в установленные сроки.

В ГТД N 10702030/290108/0002202 условия поставки указаны FOB, в соответствии с которыми перевозка товара из порта погрузки оплачивается покупателем, однако в пакете документов декларант не представил договор перевозки, инвойс и документы об оплате фрахта. В связи с чем ему было выставлено требование о предоставлении соответствующих документов. Указанные документы были представлены 09.02.2008 и в этот же день товар выпущен в свободное обращение.

По ГТД N 10702030/210208/0004704 декларантом не был соблюден п. 4 ч. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, после доплаты декларантом таможенных платежей 28.12.2007 товар был выпущен.

По ГТД 10702030/290208/0005487 товар был выпущен после проведенного 06.03.2008 таможенного досмотра.

Из материалов дела судом установлено.

ООО “Портал-ДВ“ зарегистрировано в качестве юридического лица Отделом регистрации предприятий Администрации Первореченского района г. Владивостока 10.07.2001 (свидетельство N 220 серии ООО), о чем ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 11.12.2002 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (свидетельство серии 25 N 02177547).

На основании заключенных с иностранными партнерами контрактов, обществом были ввезены на таможенную территорию товары по ГТД N 10702030/201207/0036760, N 10702030/250107/0037347, N 10702030/290108/0002202, N 10702030/210208/0004704 и N 10702030/290208/0005487.

Полагая,
что при таможенном оформлении товаров Владивостокской таможней был нарушен срок выпуска товара, установленный ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, что нарушило права и законные интересы общества, ООО “Портал-ДВ“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения таможенного органа, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ч. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товара осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия
для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Российской Федерации определение дня начала и дня окончания установленных настоящим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации.

Часть 2 ст. 9 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений п. 3 ст. 129 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации для исчисления сроков, может применяться в таможенных правоотношениях только если Таможенным кодексом Российской Федерации не установлены специальные правила их исчисления.

Примененная законодателем формулировка в ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации “со дня принятия таможенной декларации“ свидетельствует о том, что исчисление срока выпуска товара начинается с момента регистрации таможенной декларации, включая указанный день в общий срок выпуска товара.

В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ
общим выходным днем является воскресенье. При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Согласно ст. 407 Таможенного кодекса Российской Федерации время работы таможенных органов определяется начальником таможенного органа в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, что на таможенных постах Владивостокской таможни установлена пятидневная рабочая неделя и дополнительно к общему выходному дню, установленному ст. 111 Трудового кодекса, предусмотрен еще один выходной день.

В связи с чем, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что рабочими днями следует считать официально установленные рабочие дни на всей территории РФ, в которые не включаются выходные и праздничные дни.

Кроме того, указанная позиция была доведена Федеральной таможенной службой РФ до таможенных органов в письме N 01-06/34903 от 06.10.2006.

ГТД N 10702030/251207/0037347

Так, из представленного таможенным органом пакета документов по ГТД N 10702030/251207/0037347, судом установлено, что по спорной ГТД заявителем было ввезено на таможенную территорию РФ филе гигантского кальмара, данная декларация была принята таможенным постом 25.12.2007.

С учетом вышеизложенных выводов о порядке исчисления срока выпуска товара, по спорной ГТД товар должен быть выпущен не позднее 27.12.2007. Фактически выпуск товара произведен 28.12.2007.

При этом судом отклоняется довод таможенного органа о том, что срок, установленный ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента предъявления товара таможенному органу для осмотра.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров начинается в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо
документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее).

В силу п. 1 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

Пунктом 2 статьи 59 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с Кодексом и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

В силу пунктов 61 и 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения.

При этом, согласно статьям 371, 372 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный досмотр (осмотр) осуществляется в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Из анализа указанных норм права в совокупности следует, что в трехдневный срок, установленный ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации для выпуска товара включается, в том числе, и срок, установленный для проведения таможенного осмотра (досмотра), поскольку процедура таможенного оформления находится во взаимосвязи с таможенным досмотром товаров. Таможенным законодательством не предусмотрено исключение времени на
проведение таможенного осмотра (досмотра) из общих сроков таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что решение о проведении таможенного осмотра было принято Владивостокской таможней 25.12.2007, то есть в день подачи обществом декларации.

Осмотр произведен 26.12.2007, о чем составлен акт N 10702030/261207/6461.

При этом, нарушений декларантом условий выпуска товара, предусмотренных ст. ст. 149 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом не установлено.

Кроме того, совместным указанием ГТК России от 11.07.1995 N 01-12/870 и Госстандарта РФ от 27.06.1995 N 210-7/548 “Об особенностях ввоза на территорию Российской Федерации скоропортящихся товаров, подлежащих обязательной сертификации“, а также распоряжением ГТК России от 16.06.1999 N 01-14/703 утверждены Перечень основных скоропортящихся товаров и Перечень скоропортящейся продукции.

Судом установлено, что ввезенный заявителем на таможенную территорию Российской Федерации товар по указанной ГТД в силу вышеназванных нормативных правовых актов, а также Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 относится к скоропортящемуся.

Пунктом 2 распоряжения ГТК России от 16.06.1999 N 01-14/703 “О таможенном оформлении скоропортящейся продукции“ и положениями ст. 67 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и вывозе с этой территории товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенное оформление производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке.

Следовательно, применительно к скоропортящемуся товару законодатель предусмотрел специальные порядок и сроки проведения таможенного оформления.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы заявителя, что таможенным органом нарушен срок выпуска товара по ГТД N 10702030/251207/0037347 на 1 день.

ГТД N 10702030/290108/0002202

По ГТД N 10702030/290108/0002202 заявителем был ввезен товар (филе гигантского кальмара мороженое), декларация принята таможенным постом 29.01.2008, товар выпущен 09.02.2008.

Обосновывая причины пропуска срока, установленного ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, ответчик ссылается на то,
что декларантом не был представлен в нарушение Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 договор перевозки, инвойс, платежные документы по оплате фрахта.

Как установлено судом, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров по спорной ГТД была определена им по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки. Условия поставки указаны декларантом в спорной декларации - FOB.

Согласно Инкотермс 2000, данные условия поставки означают, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки.

Уведомлением от 29.01.2008 таможенный орган предложил декларанту представить в срок до 10.02.2008 договор перевозки и платежные документы по оплате фрахта.

Вместе с тем, судом установлено, что в истребовании дополнительных документов у Владивостокской таможни не было необходимости, поскольку обществом при представлении декларации, что подтверждается описью к спорной ГТД, а также письмом N 25/001 от 25.01.2008, уже были приложены экспортная декларация, пояснения по условиям продаж и инвойс, которые в совокупности являются достаточными документами, подтверждающими стоимость ввозимых товаров, а также был представлен счет на оплату фрахта и платежное поручение N 87 от 15.01.2008 о его оплате.

Кроме того, запись на договоре об оказании услуг от 07.09.2007 N ДАМ-VLV-41 “получено 09.02.2008“ не свидетельствует, что данный договор был представлен ООО “Портал-ДВ“ в таможенный орган именно 09.02.2008, поскольку на нем отсутствует подпись, свидетельствующая о том, что данный договор был получен именно сотрудником таможенного органа, так как дата на Ф.И.О. и неизвестно кем она проставлена.

Таким образом, таможенным органом не доказана в нарушение
п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность пропуска срока, установленного ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, для выпуска товара.

ГТД N 10702030/210208/0004704

По ГТД N 10702030/210208/0004704 заявителем был ввезен на территорию РФ товар 21.02.2008. Выпуск товара был произведен 28.02.2008.

В соответствии со ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, с учетом переноса праздничного дня 23.02.2008 на 25.02.2008, товар должен быть выпущен не позднее 26.02.2008.

22.02.2008 должностным лицом таможенного поста была подготовлена докладная записка на имя начальника таможенного поста о необходимости проведения таможенного осмотра спорных товаров с пересчетом мест, фотографированием, с указанием маркировки.

Представителем декларанта на оборотной стороне докладной записки 22.02.2008 была сделана запись о необходимости проведения таможенного осмотра 26.02.2008 только в присутствии представителя декларанта.

Согласно п. 2 ст. 371 Таможенного кодекса Российской Федерации при наличии волеизъявления декларанта присутствовать при проведении таможенного осмотра таможенный орган не вправе провести таможенный осмотр в отсутствие декларанта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что таможенный осмотр был произведен Владивостокской таможней 26.02.2008, что подтверждается актом N 10702030/260208/001665.

При проведении осмотра таможенным органом каких-либо нарушений при декларировании ООО “Портал-ДВ“ спорного товара не установлено.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для невыпуска товара в установленный ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации срок, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных ст. 149 и ст. 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

Ссылка таможенного органа на то, что заявителем не выполнено условие, предусмотренное пп. 4 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, об уплате таможенных платежей, судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается, что таможенным органом были доначислены декларанту таможенные платежи.

Согласно таможенному приходному ордеру N ВБ-3459259 и добавочному листу к нему обществу были начислены пени в сумме 313,71 руб.

Неуплата пени, начисленной за несвоевременную уплату таможенных платежей, не является основанием для невыпуска товара.

ГТД N 10702030/290208/0005487

Из материалов дела следует, что ГТД была подана обществом 29.02.2008.

По спорной ГТД заявителем были ввезены на территорию РФ сушеная рыбка и копченый кальмар, таможенная стоимость была определена декларантом первым методом - по цене сделки.

01.03.2008 таможенным органом принято решение провести осмотр и фотографирование товаров с целью идентификации.

03.03.2008 в присутствии представителя общества З., действующего по доверенности от 10.01.2008, был проведен осмотр, о чем составлен акт N 10702030/030308/001848. В ходе осмотра проведено фотографирование товара.

04.03.2008 декларанту было направлено требование о том, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. В связи с чем обществу предлагалось скорректировать сведения о таможенной стоимости товаров N 1 - 4 и представить в срок до 04.04.2008 дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости согласно прилагаемому запросу.

Одновременно таможенным органом произведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в общей сумме 19.665,56 руб.

05.03.2008 декларант сообщил в таможенный орган о своем согласии определить таможенную стоимость другим методом и представил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость товара N 1 - 4 резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В этот же день таможенным органом было вынесено решение о принятии таможенной стоимости по ГТД N 10702030/290208/0005487, о чем в ДТС-2 проставлена отметка “ТС принята 05.03.2008“.

06.03.2008 таможенным органом произведен досмотр товара, о чем составлен акт N 10702030/060308/001916.

Выпуск товара произведен 07.03.2008.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что таможенный орган не обосновал на каком основании он пришел к выводу о том, что представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара документы не являются достоверными и документально не подтверждают правомерность определения избранного метода определения таможенной стоимости и структуры заявленной таможенной стоимости.

В силу п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктам 1, 2 ст. 63 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено право таможенных органов требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, предусмотренные в статьях 63, 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“).

Из пакета документов по ГТД N 10702030/290208/0005487 следует, что одновременно с таможенной декларацией заявитель представил контракт DAYANG-PDV/1702 от 17.02.2006, приложение к нему N 41, инвойс DYZ06039 от 30.01.2008, упаковочный лист.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Довод таможни о том, что документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости были представлены обществом лишь 05.03.2008, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела, поскольку письмо N 29/001, которым заявителем направляются документы на 16 листах для подтверждения таможенной стоимости датировано 22.02.2008. В описи документов к спорной ГТД декларантом отражен пакет по подтверждению заявленной таможенной стоимости на 17 листах. Кем сделана отметка “получено 05.03.2008“ на письме N 29/001 от 22.02.2008 установить не представляется возможным.

Ссылка таможенного органа о том, что товар был выпущен лишь 07.03.2008 на том основании, что 06.03.2008 был проведен таможенный досмотр, судом также отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ.

Как уже указывалось выше, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Таможенный орган не доказал необходимость проведения такой формы таможенного контроля как таможенный досмотр товара, при том, что 03.03.2008 в присутствии представителя общества З., действующего по доверенности от 10.01.2008, Владивостокской таможней был проведен осмотр товара, о чем составлен акт N 10702030/030308/001848. При этом, в ходе осмотра проведено фотографирование товара.

Проведя сравнительный анализ акта таможенного осмотра N 10702030/030308/001848 от 03.03.2008 и акта таможенного досмотра N 10702030/060308/001916 от 06.03.2008, а также приложенных к ним фотоснимков, суд не установил различий.

То обстоятельство, что декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного по спорной ГТД товара другим методом, не влечет за собой изменение сроков выпуска товара, установленных ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как таможенный орган не доказал несоблюдение ООО “Портал-ДВ“ условий выпуска товара, предусмотренных ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, таможенная стоимость была скорректирована заявителем 05.03.2008 и до этой же даты был продлен срок проверки согласно отметке таможенного органа в графе “С“ таможенной декларации.

В соответствии с п. 6 ст. 153 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется, или предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и (или) с момента представления документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.03.2008 ООО “Портал-ДВ“ выполнило требования таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и доплате таможенных платежей, следовательно, товар должен был быть выпущен не позднее 06.03.2008.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении Владивостокской таможней срока выпуска товара по данной ГТД признаются судом обоснованными.

ГТД N 10702030/201207/0036760

Из материалов дела установлено, что по ГТД N 10702030/201207/0036760 на таможенную территорию РФ ООО “Портал-ДВ“ была ввезена мебель из ротанга.

Декларация была принята 20.12.2007 в 18 часов, о чем свидетельствует запись таможенного инспектора на оборотной стороне ГТД.

В тот же день таможней было выписано поручение N 10702030/201207/006285 на досмотр в срок до 21.12.2007.

В соответствии со ст. 372 Таможенного кодекса Российской Федерации уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, уполномоченное в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно.

Пунктом 3 ст. 372 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых таможенный досмотр может проводиться таможенным органом в отсутствии декларанта.

В соответствии с требованиями ст. 372 Таможенного кодекса Российской Федерации дата проведения таможенного досмотра была согласована с представителем декларанта - С., что подтверждается отметкой на оборотной стороне поручения N 10702030/201207/006285.

21.12.2007 в присутствии С., действующим по доверенности от 10.01.2007, был произведен таможенный досмотр, о чем составлен акт N 10702030/211207/006285, в котором указано на необходимость в срок до 25.12.2007 разложить товар по отдельным упаковочным местам и наименованиям в соответствии с ч. 2 ст. 359 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Заявлением б/д и б/н представитель ООО “Портал-ДВ“ С. просил продлить срок таможенного досмотра груза, декларируемого по спорной ГТД, для разделения товаров на отдельные упаковочные места и наименования до 25.12.2007.

22.12.2007 таможенным постом выписано поручение на досмотр N 10702030/221207/006327 в срок до 23.12.2007, но товар к досмотру не предъявлен, о чем составлен акт N 10702030/231207/006327.

23.12.2007 было выписано поручение N 10702030/231207/006360 о проведении таможенного досмотра в срок до 24.12.2007.

Таможенный досмотр был проведен 24.12.2007 в присутствии представителя декларанта С., действующего по доверенности от 01.09.2007, по результатам проведения таможенного досмотра был составлен акт N 10702030/241207/006360.

По результатам таможенного досмотра 25.12.2007 таможенным постом был направлен запрос в ОТН и ПТ с целью определения правильности заявленных кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД и в тот же день ОТН и ПТ сделано заключение о неверной классификации товара N 3 “плафоны ротанговые для напольных светильников“, поскольку данный товар сделан из ротанга, а не из стекла, и соответственно должен классифицироватьс“ в субпозиции 940599 ТН ВЭД.

Как установлено ч. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, что корреспондирует с положением п. 4 ч. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к сведениям о товаре относятся, в том числе, наименование товара, его описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товара не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положением настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2007, то есть в тот же день, когда было получено заключение о неверной классификации товара N 3, декларанту направлено уведомление и требование внести соответствующие изменения в графу 33 ГТД.

На основании п. 6 ст. 153 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров в указанном случае производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа.

После того, как декларантом были внесены изменения о коде классификации товара N 3, товар был выпущен 26.12.2007.

В связи с чем судом отклоняются доводы заявителя о пропуске таможенным органом срока выпуска товара по ГТД N 10702030/201207/0036760.

Принимая во внимание, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Владивостокской таможни, выразившиеся в нарушении сроков таможенного оформления ввозимых товаров по ГТД N 10702030/250107/0037347, N 10702030/290108/0002202, N 10702030/210208/0004704 и N 10702030/290208/0005487, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Владивостокской таможни, выразившихся в нарушении сроков таможенного оформления ввозимых товаров по ГТД N 10702030/201207/0036760, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.