Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2008 по делу N А51-7466/08-34-180 Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости вывезенного товара признано незаконным, поскольку декларантом в полном объеме представлены сведения, свидетельствующие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. по делу N А51-7466/08-34-180

(извлечение)

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.09.08, решение в полном объеме изготовлено 26.09.08.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Приморский Металло Экспорт“

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 15.05.08,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Приморский Металло Экспорт“ (далее - общество, ООО “ПриМЭк“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 18.06.08 о таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702020/040208/0001108, оформленное в виде отметки “Таможенная стоимость принята“ в ДТС-2.

В
судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, уточнив дату вынесения оспариваемого решения - 15.05.08. Общество указало на то, что основания, по которым ему было отказано в применении первого метода таможенной оценки “по стоимости сделки с вывозимым товаром“ неправомерны, так как для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Пояснил, что в обоснование таможенной стоимости заявитель предоставил все имеющиеся у него документы, в том числе и бухгалтерские, позволявшие установить величину расходов, понесенных продавцом. В цену экспортируемого товара общество включило лишь расходы, понесенные в связи с выплатами третьим лицам на основании заключенных договоров. Заявитель считает, что поскольку все затраты, влияющие на таможенную стоимость вывезенного товара согласно условиям поставки FOB-Владивосток, отражены в калькуляции и документально подтверждены, то у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости. По мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку увеличение таможенной стоимости со стороны ответчика необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Владивостокская таможня заявление отклонила, указав на то, что представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров, так как уровень заявленной таможенной стоимости ниже имеющейся в таможенном органе ценовой информации, что является признаком ее недостоверности. Кроме того, внешнеторговый контракт со стороны декларанта подписан от лица генерального директора М., но документов, подтверждающих его полномочия, декларант не представил. В представленной счет-фактуре сумма оплаты за экспертизу лома
и изделий не подтверждена должным образом. Предоставленная декларантом калькуляция (экономическое обоснование цены на экспортный товар) не отражает всех затрат, которые должны быть включены в стоимость товара. Расходы продавца не могли осуществляться для покупателя безвозмездно, но продавец не включил некоторые расходы в цену товара и не отразил их в калькуляции цены товара и не подтвердил бухгалтерскими и банковскими документами. Декларантом не представлены оригинал внешнеторгового контракта, договоры по перевозке, договор об оказании посреднических услуг и другие документы. Таможня считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость вывезенных товаров не основана на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем принятое ею решение обоснованно и правомерно.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью “Приморский Металло Экспорт“ зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.05 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01817463 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052504053502.

13 декабря 2007 года ООО “ПриМЭк“ (Россия) заключило с компанией “ДОБРО ИНТЛ ИНК“ (Сеул, Республика Корея) контракт N 0051 купли-продажи лома черных металлов категории 3А на сумму 350 000 +/-10% долларов США на условиях поставки FOB порт Владивосток.

При вывозе товара во исполнение внешнеторгового контракта от 13.12.07 N 0051 обществом подана ответчику ГТД N 10702020/040208/0001108. При этом таможенная стоимость вывозимого товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни обнаружил
признаки того, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара N 1, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим 05.02.08 таможней в адрес декларанта был направлен запрос, содержащий требования предоставить в срок до 19.03.08 дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД.

17.03.08 во исполнение запроса таможенного органа заявитель предоставил экономическое обоснование цены на экспортный товар с приложением на 125 листах.

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным органом было принято решение от 26.03.08 о невозможности использования первого метода таможенной оценки и предложено декларанту в срок до 11.05.08 определить таможенную стоимость вывозимых товаров на другой основе.

В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни 15.05.08 принял решение о принятии таможенной стоимости товара, им же самостоятельно определенной, что было оформлено путем проставления отметки “ТС принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО “ПриМЭк“ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения ответчика, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 ТК РФ, пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров
и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 14 Закона порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.06 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил.

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

В соответствии с пунктом 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, при условии, что:

- не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или
косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Таким образом, пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень ограничений при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства РФ и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Судом установлено, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант в соответствии с Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.07 N 536, представил в таможенный орган: контракт от 13.12.07 N 0051, инвойс N 51/1 от 06.01.08, коносамент N 51/1 от 06.01.08, паспорт сделки N 07120006/3001/0000/1/0 от 17.12.07, поручение на отгрузку экспортных товаров N 51/1 от 26.12.07, приложение к погрузпоручению N
51/1 от 26.12.07, пояснения по отгрузке экспортных товаров, акты экспертизы NN 215, 220 от 24.12.07 от ЗАО “Дальневосточная Экспертиза“, санитарно-эпидемиологическое заключение N 25ПЦ.01.078.П. 006140.12.07 от 24.12.07, протокол радиационного контроля N 455 от 21.12.07, акт радиационного контроля N 1047 от 28.12.07, выписки из лицевого счета от 17.12.07, от 19.12.07, от 27.12.07.

Кроме того, согласно запроса таможенного органа от 05.02.08 декларантом 17.03.08 были представлены дополнительные документы: экономическое обоснование цены на экспортный товар, расчет поступления валютной выручки, договор по оказанию услуг по перевалке металлолома N 02-6/07-29 от 28.06.07, счет-фактура на грузовые работы N 2 от 06.01.08, платежное поручение N 1023 от 15.01.08, договор о сюрвейерском обслуживании от 01.01.08, счет-фактура на сюрвейерские услуги N 06/08 от 11.02.08, платежное поручение N 1144 от 03.03.08, счет-фактура N 12217 от 25.12.07 (санитарно-эпидемиологическая экспертиза продукции), акт N 12217 от 25.12.07 (санитарно-эпидемиологическая экспертиза продукции), счет-фактура N 00198 от 24.12.07, акт N 00198 от 24.12.07, платежное поручении N 997 от 25.12.07 (экспертиза металлолома), мемориальные ордера N 4 от 18.12.07, N 4 от 19.12.07, N 4 от 25.12.07, N 1 от 26.12.07, N 4 от 11.01.08, N 1 от 14.01.08, карточки счетов N 41.1, 70 за январь 2008 года, договор безвозмездного пользования, заключенного между ООО “ПриМЭк“ и ООО “СТМ-Холдинг“ от 10.02.05, акт приема-передачи от 10.02.05, банковские и бухгалтерские документы, содержащие данные о стоимости и фактической оплате товара.

Из указанных документов следует, что заявителем в полном объеме представлены сведения, свидетельствующие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В то же время ответчиком не представлены доказательства о нарушении декларантом требований пункта
2 статьи 323 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что контракт от 13.12.07 N 0051, инвойс N 51/1 от 06.01.08, коносамент N 51/1 от 06.01.08 содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, которые согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Различие заявленной обществом цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь являться основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Экономическое обоснование стоимости товара не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.07 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Довод таможни о том, что калькуляция не отражает всех понесенных продавцом затрат и не подтверждена бухгалтерскими и банковскими документами, судом не принимается в силу следующего.

Из пункта 3.3 контракта от 13.12.07 N 0051 следует, что базисным условием поставки товара является FOB порт Владивосток, что согласно Международным правилам толкования торговых терминов “ИНКОТЕРМС 2000“ (пункт 6) означает, что покупатель обязан нести все расходы, падающие на товар с момента фактического перехода товара через поручни судна в указанном порту отгрузки; все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Таким образом, все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через
поручни судна, включены сторонами в стоимость экспортируемого товара и они не могут увеличивать таможенную стоимость товара в силу положений пункта 16 Правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость сделки документально подтверждена, количественно определена и достоверна.

Кроме того, ссылки ответчика на несоответствие сумм, указанных в калькуляции, суммам, отраженным в первичных документах, не нашли подтверждения в ходе исследования материалов дела.

Является необоснованным и довод таможни о том, что декларантом не подтверждены полномочия генерального директора на подписание внешнеторгового контракта. Из имеющегося в деле запроса таможенного органа от 05.02.08 не следует, что данные документы запрашивались у декларанта. Сам по себе факт подписания договора безвозмездного пользования от 10.02.05 от имени общества Я. не свидетельствует об отсутствии у М. полномочий на заключение сделки от 13.12.07.

Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение цены сделки и правомерности применения иного метода определения таможенной стоимости.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Из приведенных правовых норм следует, что если представленные декларантом документы и
сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При исследовании материалов дела судом установлено, что доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы. При этом цена товара указана в инвойсе (счете-фактуре) без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

С учетом установленных судом обстоятельств дела решение ответчика о корректировке таможенной стоимости от 15.05.08 не соответствует ТК РФ, Закону РФ “О таможенном тарифе“.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждое лицо обязано платить только законно установленные налоги и сборы.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств дела основания для отказа в удовлетворении требований заявителя отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение Владивостокской таможни от 15.05.08 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702020/040208/0001108, оформленное путем проставления отметки “ТС принята“ в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, Закону РФ “О таможенном тарифе“.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью “Приморский Металло Экспорт“ 2 000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.