Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 по делу N А40-56507/07-135-488 Иск об обязании ответчика демонтировать и вывести временное сооружение удовлетворен, поскольку ответчиком исходно-разрешительная документация на спорный объект, равно как и документы, подтверждающие наличие права на использование земли, не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. по делу N А40-56507/07-135-488

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2008 года

Полный текст решения изготовлен 18.03.2008 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску ГУ Управы Савеловского района г. Москвы

к ответчику ООО “Фирма Гюнай“

с участием 3-их лиц: 1) ДЗР г. Москвы, 2) ГУП “Мосгортранс“

об обязании осуществить демонтаж или вывоз объекта

при участии:

от истца - Б. - по дов. N 12-7-1416 от 26.11.07 г.

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) З. - по дов. N 33-и-3315/7 от 29.12.07 г., уд. 517

2) Л. -
по дов. б/н от 12.02.08 г.

установил:

иск заявлен об обязании ответчика демонтировать и вывести остановочно-торговый модуль, размещенный на территории управы Савеловского района по адресу: город Москва, ул. 8-го Марта вл. 2/10, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истец требования поддержал. Требования истца основаны на том, что указанный объект размещен ответчиком в нарушение постановления Правительства Москвы от 27.01.04 г. N 29-ПП “Об очередных мерах по упорядочению работы и размещению объектов мелкорозничной сети на территории г. Москвы“ в отсутствие исходно-разрешительной документации и оформленных прав на земельный участок, а также во исполнение Распоряжения Префекта САО г. Москвы N 6357 от 03.09.2007 г. и актом обследования N 9091596/1 от 18.02.08 г.

ГУП “Мосгортранс“ оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Сообщил, что с ответчиком в 2003 году заключен договор, в соответствии с которым ответчик должен был оформить необходимую документацию для его надлежащего размещения.

ДЗР г. Москвы поддержал исковые требования, сообщил, что за оформлением земельно-правовых отношений ответчик не обращался.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела Остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 8-го Марта, д. 2/10 был установлен в связи с заключением договора с ГУП “Мосгортранс“ N 24-МР-03 от 11.06.03 г.

Материалами дела, а
именно актом проверки земельного участка N 9091596/1 от 18.02.08 г. и фотодокументом, актом наличия объекта от 04.03.08 г. подтверждаются обстоятельства размещения ответчиком остановочно-торгового модуля по адресу: ул. 8-го Марта вл. 2/10.

В письме от 26.12.07 г. N В-33Т9-2785/7 (0)1 ДЗР г. Москвы подтвердил обстоятельство отсутствия оформленных земельно-правовых отношений с ООО “Фирма Гюнай“.

Согласно ответу на запрос от 11.01.08 г. N 19/126/2007-296 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ООО “Фирма Гюнай“ на недвижимое имущество. Ответчиком исходно-разрешительная документация на спорный объект, равно как и документы, подтверждающие наличие права на использование земли, не представлены. Следовательно, спорный объект размещен с нарушением Распоряжения Мэра г. Москвы N 299-РМ от 30.03.1998 г. “О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы“ и Постановления Правительства Москвы от 25.04.06 г. N 274-ПП “Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Москвы“.

Таким образом, ответчик подлежит судебному принуждению к сносу указанного объекта на основании ст. ст. 60, 62 ЗК РФ по иску Управы, поданному в соответствии с ст. 124, 125 ГК РФ в рамках компетенции данного органа, определенной “Положением об Управе района г. Москвы“, утвержденного Постановлением Правительства N 981-ПП от 03.12.02 г. “Об образовании территориальных органов исполнительной власти г. Москвы - управ районов“.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст. ст. 64 - 71, 75, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ

решил:

обязать ООО “Фирма “Гюнай“ осуществить демонтаж и вывоз остановочно-торгового модуля, размещенного на территории управы Савеловского района по адресу: город Москва, ул. 8-го Марта, вл. 2/10.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 14 дней после его
вступления в законную силу, Управа Савеловского района вправе демонтировать и вывести указанный остановочно-торговый модуль со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ООО “Фирма Гюнай“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.