Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-1714/08-68-36 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. по делу N А40-1714/08-68-36
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.08 г.
Полный текст решения изготовлен 12.03.08 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи П.
при ведении протокола судебного заседания судьей П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “СГ “УралСиб“
к ЗАО “СК МАКС“
о взыскании 18 319 руб. 38 коп.
с участием:
от истца - С. - дов. от 09.11.07 г. N 2256
от ответчика - не явился,
Суд
установил:
иск заявлен о взыскании в порядке суброгации 18 319 руб. 38 коп. выплаченных в порядке страхового возмещения.
Истец в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.
В результате ДТП, которое произошло 24.12.05 г., поврежден автомобиль Тойота, госномер К434НР97, принадлежащий К. и на момент аварии управляемый К., что подтверждено справкой об участии в ДТП от 24.12.05, выданной К.
На момент ДТП автомобиль Тойота, госномер К434НР97 был застрахован в ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ (страховой полис N 1/4631/5031 от 31.03.2005 г.).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - М., управляющего автомобилем Ауди А4, госномер В564СР97 ГАЗ 2775-01. Факт нарушения водителем М. Правил дорожного движения подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД САО ГУВД г. Москвы от 24.12.05 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.05 г. N 0838685.
В соответствии с актами осмотра транспортного средства ООО “ЭКСПЕРТ-СЕРВИС“ от 06.02.2006 г., 16.03.2006 г. установлены повреждения автомобиля Тойота, госномер К434НР97.
Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 18 319 руб. 38 коп., что подтверждено счетом N 8135 от 22.03.2006 г.
В соответствии с договором страхования N 1/4631/5031 от 31.03.2005 г. истцом выплачено страховое возмещение в размере 18 319 руб. 38 коп., что подтверждено платежным поручением от 16.05.06 N 15546.
Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.
Учитывая, что на момент гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО “СК МАКС“ страховой полис ААА N 0271831373, ответчику истцом направлено заявление от 17.11.06 N 1637 о страховой выплате. К заявлению были приложены документы, подтверждающие требования заявителя.
Ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в размере 18 319 руб. 38 коп. на основании ст. ст. 15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ЗАО “СК МАКС“ в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ 18 319 руб. 38 коп. долга и расходы по госпошлине 732 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.