Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-56343/07-54-344 В удовлетворении иска о признании права собственности на помещение отказано, поскольку истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены ответчиком и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. по делу N А40-56343/07-54-344

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2008.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2008.

Арбитражный суд в составе: судьи Г.

Членов суда: единолично

Протокол вела судья: Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “РАБОСЕРВИС“

к Департаменту имущества г. Москвы

3-е лица: 1) Управление ФРС по Москве

2) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы

о признании права собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Амбулаторный пр., д. 2/6, стр. 1

в судебное заседание явились:

от истца: А. - адвокат, дов. от 26.10.2007 г. без номера, удост. от 20.10.2004 N 7448;

от ответчика: Б. -
специалист, дов. от 13.12.2007 N Д-07/4486, удостов. N 1306;

от третьего лица: 1) не явились;

2) О. - вед. спец., дов. от 09.01.2008 без номера, удостов. N 45153;

установил:

закрытое акционерное общество “РАБОСЕРВИС“ (далее ЗАО “РАБОСЕРВИС“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее ДИГМ) о признании права собственности на нежилые помещения, общей площадью 131,2 кв. м, состоящие из комнат N 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Амбулаторный пр., д. 2/6, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление ФРС по Москве и Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 1, 8, 11, 12, 209, 218, 223 ГК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 2, ст. 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, указав, по договору купли-продажи от 09.12.1995 им приобретены нежилые помещения общей площадью 340,4 кв. м, состоящие из комнат N 1 - 14, 36, 37, 38, 39, 40 подвального помещения площадью 210,5 кв. м и комнат N 1 - 15 первого этажа помещения площадью 129,9 кв. м, расположенные по адресу, г. Москва, 1-й Амбулаторный пр., д. 2/6, стр. 1. Московской регистрационной палатой выдано Свидетельство о внесении в реестр собственности N 0017185 от 11.03.1996 и Свидетельство на право собственности N 00-00908/24.04.1996 от 24.04.1996 г.

В результате проведенной ГУП “МосгорБТИ“ 03.01.1996 инвентаризации переименовано и разделено помещение VI на помещения VI и
XIII, также изменилась нумерация комнат, вместо N 5 - 15, нумерация стала N 1 - 11, при этом площадь и наименование комнат не изменились, что подтверждается справкой Северного ТБТИ от 26.06.2007 N 7392002583.

Северное территориальное агентство Департамента имущество г. Москвы ошибочно зарегистрировало право собственности города Москвы на помещение XIII (запись регистрации в ЕГРП от 07.10.2002 N 77-01/09-485/2002-124).

В результате инвентаризации, проведенной 20.08.2007, изменилась нумерация комнат в помещении XIII.

Ответчик не оспорил фактическое использование и принадлежность истцу на праве собственности помещений, указанных в исковом заявлении, пояснил, что право собственности на часть спорного объекта было ошибочно зарегистрировано за городом Москвой.

Представитель истца заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием на момент рассмотрения спора истребованного судом разрешения на перепланировку.

Ходатайство отклонено, так как истребованный документ у истца отсутствует, доказательств, что он будет получен, истцом не представлено.

В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие УФРС.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора от 09.12.1995 без номера (л.д. 43), ЗАО “РАБОСЕРВИС“ (Покупатель) приобрел у ТОО “Вымпел“ (Продавец) нежилые помещения общей площадью 340,4 кв. м, состоящие из комнат N 1 - 14, 36, 37, 38, 39, 40 подвального помещения площадью 210,5 кв. м и комнат N 1 - 15 первого этажа помещения площадью 129,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Амбулаторный
пр., д. 2/6, стр. 1. Московской регистрационной палатой выдано Свидетельство о внесении в реестр собственности N 0017185 от 11.03.1996 и Свидетельство на право собственности N 00-00908/24.04.1996 от 24.04.1996 г. (л.д. 44 - 45).

Из текста искового заявления и пояснений истца со ссылкой на справку Северного ТБТИ от 26.06.2007 N 7392002583 следует, что переименование и разделение помещения VI на помещение VI и XIII, изменение нумерации комнат N 5 - 15 на N 1 - 11, при этом площадь и наименование комнат не изменились, произошло в результате проведенной ГУП “МосгорБТИ“ 03.01.1996 инвентаризации, а в результате инвентаризации, проведенной 20.08.2007, изменилась нумерация комнат в помещении XIII.

Согласно п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимости имущества сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 219 от 18.02.1998, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в
установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Пои изменении площадей и нумераций спорных помещений на основании проведенных инвентаризаций истец вправе был обратиться в регистрационную службу с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП в отношении спорного объекта, а не регистрации права или перехода права на объект, который не указан в договоре купли-продажи.

Из ходатайства истца об отложении рассмотрения дела для представления разрешительной документации на перепланировку следует, что в какой-то период была произведена перепланировка помещений. В то же время разрешительная документация на момент принятия решения у истца отсутствует.

Регистрация права собственности города Москвы на помещение XIII (запись регистрации в ЕГРП от 07.10.2002 N 77-01/09-485/2002-124), которое не указано в договоре купли-продажи, не может являться основанием для предъявления иска о признании права собственности на все помещения.

Кроме того, ответчик не оспаривает право собственности истца на объект, указанный в исковом заявлении. Отсутствие гражданско-правового спора о праве на имущество исключает возможность предъявления иска о признании права собственности на него.

Истец неправильно выбрал способ защиты нарушенного права и имеет возможность требовать восстановления нарушенного права, используя специальные способы защиты права собственника, а также другие способы, предусмотренные ст. 12 АПК РФ.

В связи с изложенным, требование истца удовлетворению не подлежит с оставлением расходов по госпошлине за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 218 ГК РФ, статьями 4, 12, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за ЗАО “РАБОСЕРВИС“ на нежилые помещения, общей площадью 131,2 кв. м, состоящие из комнат N 1, 2, 2а, 3, 4,
5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 7, 8, 9, 10, 11, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Амбулаторный пр., д. 2/6, стр. 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.